At være moderator for præsidentens debat kan være det bedste nogensinde … og måske det værste

At være moderator for en præsidentdebat kunne være et karrierehøjdepunkt for NBC News' Kristen Welker. Men æren kommer med en masse bagage.

Curb Event Center ved Belmont University i Nashville er dekoreret til torsdagens præsidentdebat. (AP Photo/Mark Humphrey)

Man skulle tro, at det at blive udnævnt til moderator for denne uges præsidentdebat helt sikkert vil være blandt karrierehøjdepunkterne for NBC News' Kristen Welker.

Men en sådan ære kommer også med masser af bagage. Debatten er stadig en dag væk, og allerede nu klager præsident Donald Trump over, at Welker er uretfærdig. Og uanset hvordan hun optræder torsdag aften, er der en god chance for det i det mindste halvdelen af ​​publikum kommer til at blive sure på hende, afhængigt af hvordan kandidaterne klarer sig.

Se, det er ofte sådan, det fungerer: Hvis en kandidat gør det godt, er det kandidatens, der gør det. Hvis kandidaten ikke klarer sig godt, er det moderatorens skyld.

Så ved at halvdelen af ​​publikum, hvis ikke flere, allerede er disponeret for at kritisere en moderator før debattens start, skal en moderator pløje sig frem kun bekymret for, hvad han/hun skal gøre, ikke hvordan det vil blive opfattet af dem, som de alligevel aldrig kommer til at gøre glade.

En moderator skal for det meste bekymre sig om to ting: at stille rigtig gode spørgsmål og holde kandidaterne i skak. Og at holde dem i skak betyder at sikre, at de ikke taler, når de ikke skal, og få dem til at svare på de spørgsmål, de bliver stillet.

Held og lykke med det.

Debatkommissionen forsøger at hjælpe. Efter to debatter (en præsident og en vicepræsident) fulde af afbrydelser og kandidater, der ignorerer tidsfrister, meddelte debatkommissionen, at mikrofonerne vil blive slået fra i dele af denne debat, hvilket giver den anden kandidat mulighed for at tale uden afbrydelse.

Men Welker skal også være på sit bedste spil. Bare fordi mikrofonerne er slået fra, betyder det ikke, at kandidaterne ikke vil være i stand til at tale. Hvis Trump beslutter sig for at tale, mens Biden taler, vil publikum måske ikke kunne høre Trump, men Biden vil høre ham, og det kan forårsage problemer, som Welker bliver nødt til at tage fat på. Og der er endda en chance for, at Trumps stemme bliver opfanget af andre mikrofoner på scenen.

Trump græder allerede over, at mikrofonerne er dæmpet, kalder det 'vanvittigt' og siger 'der er intet retfærdigt ved denne debat.'

Hvordan det end spiller ud, kan det hurtigt udvikle sig til en gentagelse af det, vi så i den første debat. Og hvis det sker, vil Welker påtage sig noget af skylden. Måske uretfærdigt.

Jeg siger uretfærdigt, for hvad skal hun gøre? Hvis kandidaterne - og lad os være ærlige, jeg taler om Trump - nægter at lytte til Welkers anmodninger/krav/anmodninger om at stoppe med at tale, er der virkelig ikke noget, hun kan gøre. Trump ved dette, og der har været rapporter om, at det er hans strategi konstant at afbryde Biden for at smide Biden af.

Welker kan prøve sit bedste, og måske kan hun tage nogle lektioner fra sin NBC-kollega Savannah Guthrie, som bare blev ved med at snakke under Trumps rådhus i sidste uge, indtil Trump blev tvunget til at lytte til hende.

Uanset hvad, er Welkers arbejde skåret ud for hende på det, der kunne blive den bedste og værste aften i hendes karriere.

Præsident Donald Trump taler under et kampagnemøde i Pennsylvania tirsdag aften. (AP Photo/Gene J. Puskar)

'60 Minutes' har planlagt et interview med præsident Trump denne søndag. Og det kunne vise sig at være noget. Tirsdag eftermiddag d. CNN-reporter i Det Hvide Hus, Kaitlan Collins, tweetede , 'Tilsyneladende var der noget drama, mens præsident Trump optog sit 60 Minutes-interview i dag. Han afsluttede brat sit solointerview efter omkring 45 minutter og vendte ikke tilbage til en planlagt gåtur og snak, han skulle optage med Pence, @mr_bdsm og jeg bliver fortalt af kilder.'

Collins tweetede også , 'Biden og Harris blev også interviewet af 60 Minutes, og alle er planlagt til at optræde i det samme program. Mens Biden og Harris optog deres interviews hver for sig, skulle Trump og Pence efter planen optræde i kameraet sammen. Det gjorde de i sidste ende ikke, og Pence tapede hans separat.'

Ikke længe efter begyndte Trump at tweete om '60 minutter'. Han først tweeted et klip af korrespondent Leslie Stahl, der ikke bærer en maske. Så han tweeted at han overvejede at poste interviewet, før '60 Minutes' udsendte det, og tilføjede, at det var 'FAKE and BIASED.'

New York Times' Michael M. Grynbaum og Maggie Haberman rapporterede at Trump sad til interviewet i 45 minutter, og det sluttede ikke, da hans hjælpere forventede det. Han afbrød derefter interviewet og nægtede at lave en 'walk and talk' med Stahl og vicepræsident Pence. Hvad angår masken, rapporterede Times, at Stahl bar en maske før interviewet og tog den af ​​til interviewet. Klippet, som Trump tweetede, blev taget umiddelbart efter interviewet, før Stahl kunne tage sin maske på igen.

Under et stævne tirsdag aften , sagde Trump, 'Du skal passe på, hvad vi gør for at '60 minutter'. Du får et kick ud af det! Leslie Stahl bliver ikke glad!”

Den konservative talkshowvært Rush Limbaugh sagde på sit show i denne uge, at hans kamp mod fase 4 lungekræft går i den 'forkerte retning.' Limbaugh offentliggjorde først sin diagnose i februar, og det er første gang siden da, at han er gået i detaljer om sin sygdom. Han sagde, at en nylig scanning viste, at kræften har udviklet sig.

'Stage 4 er, som man siger, terminal,' sagde Limbaugh. 'Jeg troede aldrig, jeg ville se 1. oktober. Det troede jeg aldrig, jeg ville. Da 1. oktober ramte kalenderen i år, mindede jeg mig selv om det - om den tanke.'

Limbaugh sagde, at han lider af træthed, såvel som andre virkninger af kræften, men at han vil fortsætte med at lave showet, så længe han er i stand.

SciLines næste mediebriefing, Dækker valgaften: usikkerhed, tidlige resultater og erfaringer fra fortiden , finder sted torsdag den 22. oktober klokken 14.30. østlige. Eksperter vil diskutere tips til rapportering på valgaftenen, herunder hvordan man navigerer i usikkerhed om stemmeoptælling, faldende offentlig tillid til valgsystemer, exit meningsmålinger og misinformation.

(STRF/STAR MAX/IPx)

Store nyheder inden for teknologi tirsdag: Justitsministeriet sagsøgte Google for påstande om, at dets søgning og annoncering overtrådte føderale antitrustlove. Som The Washington Posts Tony Romm skrev , kunne dette lancere 'hvad der sandsynligvis vil blive en langvarig, knusende juridisk krig mellem Washington og Silicon Valley, som kan få enorme konsekvenser for hele teknologiindustrien.'

I klagen hævder DOJ, at Google brugte eksklusive forretningskontrakter og andre særlige aftaler for at holde konkurrenterne ude. For eksempel skrev Romm: 'Google fik sit 'greb om distribution', fandt justitsministeriet, ved at betale milliarder af dollars for at blive standardsøgeapplikationen i webbrowsere, på smartphones og på tværs af en bred vifte af andre enheder og tjenester, bl.a. dem, der tilbydes af nogle af sine konkurrenter, såsom Apple. Denne enorme, uovertrufne rækkevidde gjorde det muligt for Google at berige sig selv gennem lukrative annoncer, bevare sit fodfæste online og gøre det umuligt for andre søgemaskiner at konkurrere, hævdes det i den føderale retssag.'

Google sagde, at retssagen er 'dybt mangelfuld.'

Pak en frokost, fordi denne vil sandsynligvis trække ud et stykke tid.

Der er stadig efterskælv fra nyheden om, at Jeffrey Toobin, reporter for The New Yorker og juridisk chefanalytiker for CNN, afslørede sig selv (og mere, angiveligt) under en Zoom med kolleger. Han kaldte det en ulykke, men hvilket skue har det vist sig at være. Alle fra dem i medierne til selv O.J. Simpson vejer ind.

Når du kommer igennem al den uhygge, hån og desværre vittighederne om, hvad der angiveligt skete, er du tilbage til at spørge: Gør dette alvorlig skade på troværdigheden af ​​de involverede nyhedsorganisationer - i dette tilfælde, både The New Yorker og CNN? Det er svært at se, hvordan det ikke gør det. Og det er endnu en påmindelse om nogle af de andre sex-relaterede skandaler, der har fældet journalister som Matt Lauer, Charlie Rose og Tavis Smiley.

Det er klart, at skaden på nyhedsmedierne blegner i forhold til den skade, der blev påført kolleger, der var tvunget til at opleve en sådan adfærd.

På overfladen virker dette som en utilgivelig handling, og at den eneste straf er afskedigelse. Der er dog ingen forældelsesfrist for at komme til en beslutning, og det er så bizar en historie, at det virker klogt at få alle fakta, før du beder om en persons job. Det er ikke meningen at forsvare nogen for at gøre noget, der virker uforsvarligt. Det er bare, som jeg nævnte, sådan en off-the-wall-historie, og der er så meget, som os udenpå stadig ikke ved.

Radiovært Craig Carton, efter at have modtaget en dom på tre og et halvt år for at have bedraget investorer i en billetgensalgsvirksomhed i 2019 (AP Photo/Mark Lennihan)

Craig Cartons comeback er næsten fuldført. Engang som medvært for et af landets mest succesrige morgensports-talkshows på New Yorks WFAN, blev Carton arresteret i 2017 og dømt for en Ponzi-lignende billetmæglerordning, der fik ham i føderalt fængsel. Efter at have afsonet 13 måneder af en fængsel på tre et halvt år, blev Carton løsladt for god opførsel tidligere i år.

Og nu er han på vej tilbage til WFAN. Der har svævet rygter i ugevis om, at en tilbagevenden var på vej, men nu rapporterer adskillige New York-medier klummeskribenter, at Carton er ved at afslutte en aftale om at vende tilbage til eftermiddagskørsel på WFAN. New York Posts Andrew Marchand har mere af detaljer om det næste .

Carton er genstand for en indsigtsfuld dokumentar, der i øjeblikket sendes på HBO, kaldet, 'Wild Card: The Downfall of a Radio Loudmouth.' Carton var involveret og samarbejdede om projektet, og så seerne var nødt til at være mere empatiske over for Carton og hans historie. Men selv ved det, er Cartons historie overbevisende, og han virkede oprigtig i at forklare, hvordan han landede i fængsel, og hvor hans liv er nu.

Fox Sports NFL-udtalere Joe Buck og Troy Aikman tog et skud - passende nok, hvis du spørger mig - hvad der virker som spild i disse tider. NFL er store på militære ting, herunder flyovers af militærjetfly før kampe. Der var et flyover lige før søndagens kamp i Tampa mellem Bucs og Packers, selvom der kun var omkring 15.000 fans til kampen på grund af COVID-19.

Da Aikman troede, at deres mikrofoner ikke var live, sagde Aikman: 'Det er meget flybrændstof bare for at lave en lille overflyvning.'

Buck sagde: 'Det er dine hårdt tjente penge og skattekroner på arbejdet!'

Så sagde Aikman: 'Det sker ikke med en Kamala-Biden-billet. Jeg vil fortælle dig det lige nu, partner.'

Selvfølgelig er det den sidste linje, der fik mange på sociale medier til at fyre op, men mange blev også kede af, fordi de så en kritik af overflyvningen som værende på en eller anden måde anti-militær - som så blev taget et skridt videre til at blive kaldt anti- Amerikansk. Og det er selvfølgelig latterligt.

Der har været forsvar for, hvorfor flyovers, selv i disse tider, er det værd. For eksempel, ProFootballTalks Mike Florio skrev at det giver piloter øvetid, og at flyovers stadig er et godt rekrutteringsværktøj. Tja, måske. Men det er ikke sådan, at Buck og Aikmans kommentarer er besynderlige. Som afhopperens Samer Kalaf skrev , 'Selv Troy Aikman kan med sine opstyltede vittigheder forstå, hvor meningsløst en overflyvning er. Så meget desto større grund til at forvise dem for altid og reducere NFL's militære cosplay med bare en lille smule.'

Senest tirsdag aften, Aikman tog til Twitter for at sige , 'Jeg elsker en overflyvning, men det var mærkeligt at se en over et stort set tomt stadion, men jeg er en urokkelig patriot, der elsker dette land, har altid respekteret vores flag, støttet mænd og kvinder i de væbnede styrker såvel som dem i uniform som tjener og beskytter og for enhver at foreslå.”

• Fox News har underskrevet chefkorrespondent i Det Hvide Hus John Roberts til en ny flerårig aftale. Fox News Media CEO Suzanne Scott sagde: 'John er en af ​​de bedste journalister i alle nyheder. Hans omfattende rapportering, der byder på årtiers erfaring og exceptionelle journalistiske færdigheder i Det Hvide Hus og på kampagnesporet i løbet af et hidtil uset år, har bidraget til netværkets uovertrufne politiske dækning på et nøgletidspunkt. Vi ser frem til hans fortsatte bidrag i mange år fremover.”
• En ny VICE News/Ipsos Youth Voter Poll viser, at yngre amerikanere (18-30) kunne få en høj valgdeltagelse dette valg. Undersøgelsen viste, at 84 % af de adspurgte siger, at de vil stemme. De fleste siger, at de vil stemme på Joe Biden. Samtidig har de adspurgte det ikke godt med landet i øjeblikket: 73 % siger, at vores demokrati er brudt. Afstemningen ser også på andre spørgsmål, såsom vælgerundertrykkelse, COVID-19-reaktionen og repræsentation.

• Politisk chefskorrespondent Tim Alberta med flere valgtanker ind '2 flere sjove følelser om 2020.'
• Washington Posts Bethonie Butler med 'Hvis du ikke ved, hvorfor Eva Longoria er en politisk magtmægler, har du ikke været opmærksom.'
• Og endelig noget sjovt: Ringerens personale med 'De 50 bedste film- og tv-serier nogensinde.'

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Jobåbninger for journalistik — Opslå og find job i det nye Media Job Board, et Poynter-partnerskab med magasinet Editor & Publisher
• At blive en mere effektiv forfatter: klarhed og organisation (efterår 2020) (online gruppeseminar) — 6. november-dec. 4, Poynter
• Poynter Institute fejrer journalistik - (onlinegalla) 10. november kl. 19.00. Eastern, Poynter
• 2021 Media Transformation Challenge (MTC)-programmet: A Poynter Institute Executive Fellowship — Ansøg senest: 20. november 2020