Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn
Er 'The Rock' en James Bond-film? Her er hvad en populær fanteori foreslår
Film
Du behøver ikke læse et fanessay på mere end 3.000 ord om en film for at finde ud af, om en film, der ikke er en James Bond filmen er en James Bond-film. Du behøver ikke bruge omkring 20 minutter på at se fanvideoer for at finde ud af, om en film, der ikke er en James Bond-film, er en James Bond-film.
Artiklen fortsætter under annoncenMen det er virkelig sjovt at bruge tid på at læse fanteori-essays og se fanteori-videoer. Altså, er Stenen en James Bond-film eller kan vi alle bare lide at se Sean Connery komme med kloge spøg i stressede situationer?
'The Rock' er ikke en James Bond-film, men det giver absolut mening, hvorfor nogle hengivne Bond-fans tror, det er det.
Den afdøde Sean Connerys vigtigste rolle er James Bond. Den bedste og mest ikoniske skuespiller til at spille rollen som 007 gjorde det seks gange i den officielle James Bond-kanon ( Dr. Nej, Fra Rusland med kærlighed, Goldfinger, Thunderball, Du lever kun to gange, Diamonds Are Forever ), en gang uden for kanon ( Sig aldrig aldrig igen) og ifølge i det mindste nogle få folk gjorde det det i Stenen .
Teorien for Stenen at være en James Bond-film er ret simpelt. Tidslinjerne stemmer overens, hvis man betragter de seks kanon Bond-film med Sean og John Mason i hovedrollerne (navnet på Sean Connerys karakter i Stenen ) er ikke James Bond, men et kodenavn. Det handler om det.
Artiklen fortsætter under annoncenHvis du vil bruge lidt tid på at gå ned Stenen /James Bond kaninhul, konsulter Reddit side . Eller se den 17 minutter lange og 55 sekunder lange video, der forklarer teorien.
Hvis 'The Rock' ikke er en Bond-film, hvorfor lyder og føles den ligesom en Bond-film?
James Bond var en forholdsvis varm ejendom da Stenen blev udgivet i 1996. 1995'ernes popularitet GoldenEye er en af grundene til, at Sean Connery overvejede at spille med i en film som Stenen . En thriller som denne appellerede til Sean, men den skulle være mere Bond-agtig for skuespilleren at skrive under.
I indlægget 2. oktober 2020 på Filmhistorier , forfatter Simon Brew dokumenterer, hvordan skuespilleren bragte forfattere Dick Clement og Ian La Frenais ind for i det væsentlige at slå op Stenen 's manuskript, som oprindeligt er skrevet af David Weisberg og Douglas Cook . Dette er meget vigtigt for James Bond-ificeringen af Klippe manuskript. Dick og Ian havde allerede arbejdet sammen med Sean Sig aldrig aldrig igen . Ligesom Stenen , blev duoen hentet af skuespilleren for at slå manuskriptet op.
Artiklen fortsætter under annoncenSimon gør et godt stykke arbejde med at udforske hvordan Stenen endte med at blive mere Bond-agtig, da han skrev, hvorfor Dick og Ian blev hentet ind: “De havde brug for at gå ind og tilføje mere humor, og for at gøre karakteren af John Mason mere britisk. Om noget, mere Bond. Manglen på britiskhed havde været en af Connerys vigtigste indvendinger mod det originale manuskript, og det skulle tages op. De gik i gang, og de koncentrerede sig om at udfylde Masons karakter.'
Simon fortsætter med at forklare, hvorfor lighederne virker særligt Bond-lignende: 'Et eksempel på bidrag er en samtale i slutningen af filmens anden akt, hvor Connery's Mason forklarer: 'Jeg var specialtjenester. Militær efterretning. De lærte mig at være en morder. . Set i bakspejlet ville jeg før have været digter eller landmand. Hvilket jeg betragter som uendeligt meget mere hæderlige erhverv.''
Ingen, Stenen er ikke en James Bond-film. Det er tilfældigvis en thriller med den bedste fyr, der nogensinde har portrætteret James Bond, linjer, der er skrevet af fyre, der har skrevet andre Bond-film, og en tidslinje, der fungerer.