Facebooks troværdighedsundersøgelse med to spørgsmål er god. Resultaterne vil stadig være partiske

Nyhedsorganisationer var tvivlsomme, når Facebook annonceret i sidste uge, at den ville fremhæve 'pålidelige kilder' til nyheder baseret på feedback fra fællesskabet. Det var trods alt Facebook-fællesskabet, der frembragte 'fake news'-historier og russisk-linkede bot i sidste valgperiode.

Men journalister blev apoplektiske, da den sociale mediegigant senere bekræftede, at undersøgelsen kun bestod af to spørgsmål.

Her er undersøgelsen (via Buzzfeed ):

I et svar til en anden bruger på Twitter, Facebooks vicepræsident for produktstyring, Adam Mosseri, forsvarede undersøgelsen.

'Jeg forstår, at nogle mennesker kan vægre sig ved, hvor simpel en undersøgelse er, men komplicerede undersøgelser kan være forvirrende og bias signal, og meningsfulde mønstre kan dukke op fra brede undersøgelser,' sagde han.

Selvom undersøgelsen har problemer, har Mosseri en pointe. Formatet falder i tråd med, hvordan andre forskere kan forsøge at bedømme troværdigheden. Steven S. Smith, professor i statskundskab og direktør for Weidenbaum Center ved Washington University i St. Louis, kaldte det 'ikke så slemt.'

'Hvis de har en større pulje, og den pulje er ret omfattende, og hvis en hjemmeside er tilfældigt udvalgt for hver respondent, vil de stadig få et meget stort udvalg af deres brugere, og det er ikke en dårlig strategi. Mange af dette i undersøgelsesbranchen gør det hele tiden,” sagde Smith.

Lange sæt spørgsmål giver færre svar. At køre kortere undersøgelser på tværs af bredere rækker af forskellige mennesker er en gyldig måde at få flere svar på. Forudsat at brugerne ser et tilfældigt udvalg af nyhedsorganisationer, er det en fin måde at gøre tingene på, sagde Smith.

Men selvom metoderne er fornuftige, er undersøgelsen muligvis ikke det. Dens mål om at 'skifte balancen af ​​nyheder, du ser, mod kilder, der er fast besluttet på at have tillid til af fællesskabet' er i Facebook-sprog kompliceret, fordi nyhedsindustrien er så polariseret.

'Der er meget få sider, der har meget store følgere, fordi der er så mange sider. Alle har en pluralitet, ingen har flertal. Så hvem har den største pluralitet?” sagde Smith.

Overvej Fox News. Det er mest sete kabel kanal. Men Facebook-brugere vil sandsynligvis rangere dets troværdighed på vidt forskellige måder. Republikanske og konservative svar vil skæve langt mod den høje ende af skalaen, og demokrater og liberale vil skæve langt mod den anden.

'Hvordan informerer det Facebook om at placere Fox News-emner på deres websted? Jeg ved det ikke,” sagde Smith.

'Gennemsnittet der, gennemsnittet, er sandsynligvis ikke særlig brugbart. [Fox News] kan ende med at være meget i midten af ​​vejen med hensyn til troværdighed, men det er meget anderledes end en anden organisation, hvor langt de fleste svar er i midten.'

Med andre ord, hvordan fortæller polariserede meningsmålinger dig om nyhedsorganisationers reelle troværdighed?

'Det er måske ikke,' sagde Smith.

Men i forlængelse af den igangværende samtale om Facebook som udgiver vs. Facebook som platform, sagde Smith, at det største problem med undersøgelsen kan være Facebooks hands-off tilgang.

'At tillade publikum at bestemme troværdighed uden selv at udøve nogen dømmekraft er en tvivlsom standard,' sagde han. Som et eksempel sagde han, at en faktatjekorganisation som Politifact 'faktisk foretager en dom om nøjagtigheden og troværdigheden af ​​en kilde eller en påstand. Hvad Facebook forsøger at gøre, er at lade en anden gøre det for dem. Det er en problematisk virksomhed på grund af de skævheder, som det publikum har.' (Afsløring: PolitiFact er et projekt af Poynter-ejede Tampa Bay Times.)

I det væsentlige vil publikum være bekendt med nyhedskilder, som de allerede bruger. Hvis de ikke er bekendt med en, vil de ikke bedømme den. Hvis de er bekendt med en, og den ikke stemmer overens med deres overbevisning, vil de sandsynligvis vurdere den som utroværdig. 'Og så valget af kilden og deres holdning til det er alle et produkt af deres bias,' sagde Smith.

Så selvom undersøgelsesformatet med to spørgsmål kan være gyldigt, vil de overordnede resultater sandsynligvis ikke være det.

'Jeg tror, ​​at deres svar vil repræsentere publikums bias mere end nogen rimelig standard for troværdighed,' sagde Smith.