The Hill anmelder John Solomons arbejde | Dean Baquets lange syn | Mere om det prins Andrew-interview

Din tirsdags-Poynter-rapport

John Solomon i 2013. (Nick Wass/Invision for BFI-Good News Source One America/AP Images)

God tirsdag morgen. Rigsretshøringer fortsætter i dag, der er en debat i denne uge og en stor afstemning i Miami. Meget at komme til i nyhedsbrevet. Lad os dykke lige ind, skal vi?

John Solomon er tidligere klummeskribent på The Hill. Hans pro-Trump-rambling er veldokumenteret, og nu dukker noget af det, han skrev, op under rigsretsundersøgelsen. Derfor, ifølge Politicos Michael Calderone , The Hill gennemgår Salomons arbejde der.

I et notat indhentet af Calderone fortalte The Hill-chefredaktør Bob Cusack personalet: 'På grund af vores dedikation til nøjagtige, ikke-partipolitiske rapportering og standarder, gennemgår, opdaterer, kommenterer og, når det er relevant, retter vi eventuelle meningsindlæg. refereret under den igangværende kongresundersøgelse.'

Vent lige lidt. Nu er det faktatjek?

Her er et eksempel: Den tidligere amerikanske ambassadør Marie Yovanovitch havde afvist påstande fra Solomon om, at hun gav Ukraines daværende øverste anklager en liste over, hvem der ikke skulle retsforfølges. Som Calderone påpeger, 'Solomons stykker i The Hill blev forstærket gennem hans snesevis af optrædener på Fox News og promoveret af præsident Donald Trump og hans allierede på Twitter.'

Dette sker efter at rep. Jackie Speier (D-Calif.) nægtede at tale med The Hill på grund af det, hun kaldte The Hills 'forkastelige' beslutning om at lede Solomons spalter. Solomon fortalte Calderone, at han står ved 'hver og en af ​​de spalter, jeg skrev', og at disse stykker blev undersøgt og redigeret.

Til sidst blev Salomons arbejde på The Hill flyttet til meningssektionen. Det var dog ikke kun Salomons meninger, der var problemet - det var at kaste ud, hvad mange mener er grundløse påstande. Det kan ikke ske, selv inden for kolonner.

Er det beundringsværdigt nu, hvor The Hill går tilbage og tjekker Salomons spalter? Måske, men hvor var denne forpligtelse til sandheden og nøjagtigheden, før Salomons værk faktisk blev offentliggjort? Nogle mener, at notatet ikke er andet end en taktik til at dæmpe en intern opstand ved The Hill. Calderone bemærkede, at nogle journalister på The Hill klagede til ledelsen over Salomons arbejde. Solomon forlod The Hill i september og blev ansat til at være Fox News-bidragyder.

Det viser sig, at der er endnu mere i denne historie, som CNNs Oliver Darcy og Brian Stelter skrev i en historie offentliggjort mandag aften . Deres historie er centreret om Jimmy Finkelstein, ejer af The Hill. Darcy og Stelter skriver, at Finkelstein var 'Solomons direkte supervisor på The Hill og skabte de betingelser, der tillod Solomon at udgive sine konspiratoriske historier uden det traditionelle tilsyn, der blev implementeret på nyhedsmedier. Og han har holdt et vågent øje med avisens dækning for at sikre, at den ikke er for kritisk over for præsidenten.'

Darcy og Stelter talte med mere end et dusin nuværende og tidligere Hill-medarbejdere, såvel som andre, i en historie, der forklarer kulturen der under Finkelstein, og hvordan Solomon var i stand til at skrive frit.

New York Times Executive Editor Dean Baquet. (Charles Sykes/Invision/AP)

I en afslørende interview med The Guardians Jim Waterson talte New York Times Executive Editor Dean Baquet om Times' dækning af Trump, men hans mest interessante kommentarer handlede om yngre medarbejdere på Times, såvel som nogle læsere.

'De ønsker sandsynligvis en mere politisk New York Times, end jeg er villig til at give dem,' sagde Baquet. 'Jeg håber, de vil lære med tiden, at en New York Times, der spiller ligeud, har meget mere kraft og meget længere levetid.'

Baquet fortalte Waterson, at det var Times' opgave at 'dække verden med en enorm nysgerrighed' i stedet for at modsætte sig Trump. Jeg er meget enig, selvom Waterson påpeger, at 'mange læsere og nogle af hans egne medarbejdere' hellere vil se, at Times 'tager en mere direkte kritisk tilgang til Trump.'

BBC-anker Emily Maitlis optræder på mandagens 'CBS This Morning'. (Foto udlånt af CBS News)

BBC's Emily Maitlis sluttede sig til 'CBS This Morning' mandag for at tale om hendes kontroversielle interview med prins Andrew, som diskuterede sit forhold til sexforbryderen Jeffrey Epstein og afviste påstande om, at han havde sex med en 17-årig. Prins Andrews præstation gik ikke godt i England.

Maitlis sagde: 'Nå, jeg tror for at være retfærdig, det, vi fik fra prins Andrew, var ægthed. Og der er mange figurer, der kommer på fjernsynet og giver interviews til pressen, der har en tendens til at blive PR'et til distraktion. Alt er meget omhyggeligt formuleret, og der er ingen slingreplads med noget, de siger for at spørge om noget andet. Dette var en anderledes form for interview. Vi så en autentisk side af hertugen af ​​York. Der var ord, som jeg gætter på, at han måske vil have omformuleret. … Men dette var i bund og grund en mand, der engagerede sig i hvert eneste spørgsmål, vi stillede ham.”

Maitlis blev spurgt, om prins Andrew søgte godkendelse fra dronningen, før han gik med til interviewet.

'Det, vi ved, er, at han søgte godkendelse fra højere oppe,' sagde Maitlis. 'Nu sagde han ikke direkte til mig, at det var dronningen, men det er svært at tænke på, hvem der er højere oppe, hvis godkendelse han ville have brug for.'

I betragtning af alle de frygtelige nyheder, der involverer aviser i disse dage, er det svært at forestille sig, at amerikanerne ikke er klar over, at industrien er i problemer. Alligevel ifølge a ny rapport offentliggjort mandag af Knight Foundation og Gallup , mener mere end halvdelen af ​​amerikanerne, at lokale nyhedsorganisationer klarer sig godt økonomisk.

Hvis de får at vide, at forretningerne ikke klarer sig godt økonomisk, ville mange være villige til at støtte disse lokale forretninger.

Mere end 2.700 voksne blev undersøgt. Omkring 56 % mener, at deres lokale nyhedsmedier er i god form økonomisk. Og 63 % mener, at forretninger uden for deres område klarer sig godt økonomisk. Det er rigtigt, at store aviser som The New York Times, Washington Post og Wall Street Journal klarer sig godt, men mange lokale forretninger har det svært. Nyheder forventes at blive mere dystre i de kommende uger med Gannett-GateHouse-fusionen, som sandsynligvis vil føre til fyringer og økonomiske problemer, der involverer McClatchy-kæden, som Poynter-forretningsanalytiker Rick Edmonds skrev om i sidste uge.

De adspurgte i Knight-Gallup-afstemningen blev spurgt, hvor sandsynligt det ville være, at de ville abonnere eller give penge til den lokale avis, hvis de vidste, at den mislykkedes. Omkring 42 % sagde, at de var meget eller i nogen grad tilbøjelige til at gøre det.

Moderatorerne for onsdagens demokratiske debat, fra venstre mod højre: Andrea Mitchell, Rachel Maddow, Kristen Welker og Ashley Parker. (Foto udlånt af NBC News)

Der er en demokratisk præsidentdebat i denne uge. (Wow, det sneg sig, ikke?) MSNBC og The Washington Post er værter for debatten onsdag kl. Eastern fra Atlanta. Det vil blive modereret af MSNBC-værten Rachel Maddow, NBC News chefudenrigskorrespondent Andrea Mitchell, NBC News White House-korrespondent Kristen Welker og Washington Post White House-reporter Ashley Parker.

MSNBC vil tilbyde dækning før debatten med Brian Williams og Chris Matthews som vært fra kl. østlige. Posten vil tilbyde særlig dækning på sin hjemmeside ( washingtonpost.com ) og på tværs af alle Post-mobilapps, der starter kl. 20.00. Du kan også følge med et team af journalister, der giver dækning og analyse.

Cynthia McFaddens foruroligende historie om børn, der udvinder mineralet glimmer, kørte på mandagens 'Today'-show såvel som 'NBC Nightly News.' Show-funktionen 'Today' var på ni minutter - ualmindeligt lang for et morgenshow. Hvis du gik glip af det, kan du (og bør) se det her .

Foto udlånt af The New York Times.

Hvis du er en New York Times-abonnent, kan du nu se hele afsnit af dets tv-show 'The Weekly' på NYTimes.com. Showet vises regelmæssigt søndag aften på FX og streames derefter næste dag på Hulu.

Nu kan abonnenter af Times se nye afsnit inden for få dage efter deres søndagsdebut. Abonnenter kan også gå tilbage og se gamle afsnit af showet på NYTimes.com.

Har du set 'The Weekly?' Det er helt fantastisk, uden tvivl det bedste nyhedsshow på tv. Nogle af funktionerne har inkluderet yngste kendte barn, der skal separeres fra sin familie ved grænsen mellem USA og Mexico og en Facebook elsker fidus der er rettet mod amerikanske marinesoldater og intetanende ældre amerikanere. (Sidstnævnte historie havde en chokerende konklusion.)

Lara Logan. (Foto udlånt af Fox Nation)

Den tidligere '60 Minutes'-korrespondent Lara Logan vender tilbage til nyhederne og slutter sig til Fox Nation - den on demand, abonnementsbaserede streamingtjeneste. Hun vil være vært for 'No Agenda with Lara Logan', en serie, der vil bestå af 16 undersøgende episoder med fokus på fire emner: mediebias, immigration, socialisme og veteraner. Showet er planlagt til at lancere i januar.

I en erklæring sagde Logan: 'Denne serie er, hvad amerikanerne fortæller mig, at de vil have overalt, hvor jeg går - ærlig, uafhængig journalistik, der ikke vil bøje sig for propagandister og politiske agenter, der bruger medierne som et våben til at tie, straffe og mobbe.'

Hvem ved, om Logan havde andre muligheder for at vende tilbage til journalistikken, men det er et anstændigt køb for Fox Nation, som debuterede for næsten et år siden med ideen om, at Fox-seere ville betale for yderligere programmering. Denne serie lyder som et af de mere højprofilerede programmer, Fox Nation ville have.

Dette er en stor uge på The Miami Herald og El Nuevo Herald. Onsdag skal redaktionerne stemme om, hvorvidt de skal forbundne. I sidste øjeblik er der kontrovers. Det rapporterer Manuel Madrid fra Miami New Times at Herald-ledelsen forsøger at udelukke fem fra fagforeningsbeskyttelse. Det inkluderer Herald-spalteskribenter Leonard Pitts og Carl Hiaasen. Ledelsen hævder, at de fem udelukkede enten er en del af ledelsen eller redaktionen.

Men Pitts, Hiaasen og Nuevo Heralds onlineredaktør Douglas Rojas-Sosa skrev en online lette r siger: 'Vi er ikke og har aldrig været en del af redaktionen i nogen funktionsmæssig forstand, og vi har ikke mere rolle i etableringen af ​​Miami Herald eller el Nuevo Heralds offentlige image end nogen anden redaktionsmedarbejder. Ingen af ​​os har nogensinde deltaget på nogen måde i McClatchys redaktionelle beslutninger.'

Som tidligere avis klummeskribent selv, kan jeg fortælle dig, at jeg ikke kan forestille mig et scenarie, hvor Pitts og Hiaasen betragtes som en del af ledelsen eller redaktionen. De burde absolut være en del af enhver fagforening.

Afstemningen forventes at finde sted klokken 14. Eastern onsdag. Der kræves mindst 50 % godkendelse. Hvis de fem udelukkede medarbejdere ikke får tilladelse til at stemme, forventes One Herald Guild at indgive en klage til National Labor Relations Board.

• Dette er et væld af sjov: Slate.com har sin liste over 50 bedste faglitterære bøger fra de sidste 25 år .
• Vice's Maddie Stone med en fængslende profil af en kvinde, der kan vække telefoner tilbage til livet - inklusive en gennemblødt i blodet af et mordoffer.
• Det virker, som om Soledad O'Brien bruger uforholdsmæssig meget tid og energi på at rage mod medierne på Twitter. Så igen, det er hendes tid og energi, og hun har bestemt ret til sine meninger. Hun forklarer, hvorfor hun er så kritisk over for meget af den journalistik, hun ser i denne profil af The Daily Beasts redaktør på store Lloyd Grove . (Forresten inkluderer det også et grimt svar fra CNN.)
• Se alarm: PBS's 'Frontline' har amerikansk premiere på “For Sama” i aften på de fleste PBS-stationer. Det er historien om Waad al-Kateab og hendes liv gennem fem år i det oprørskontrollerede Aleppo i Syrien. Hun bliver forelsket, bliver gift og føder Sama, mens hun filmer rædslen omkring dem. (Advarsel: Indeholder grafiske billeder af krig.)

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail .

• Hvordan enhver journalist kan tjene tillid (workshop). Deadline: 29. nov.
• Leadership Academy for Women in Media (seminar). Deadline: 30. nov.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.

Følg os på Twitter og på Facebook .