Hvordan National Geographic Traveler afslører problematiske bidrag i sin fotokonkurrence

Dette er en fantastisk foto :

Surferen er under vand, og alligevel er alt ved billedet skarpt og klart - næsten som om det er taget over vand, hvor naturligt lys er i overflod.

Billedet er taget på et rev i Fiji af fotograf Lucia Griggi og var kåret til en meritvinder i dette års National Geographic rejsende fotokonkurrence , som inviterer folk til at indsende billeder, der 'skildrer skønheden ved de steder og mennesker, der gør rejser mindeværdige.'

Der var ca 12.000 bidrag indsendt af 6.615 personer, der repræsenterer 152 lande i år, konkurrencens 24. (Både amatører og professionelle er velkomne til at indsende.)

Dan Westergren, Travellers senior billedredaktør, har dømt konkurrencen i mange år. Jeg spurgte ham, hvordan de opdager manipulerede eller på anden måde utilladelige indlæg blandt den enorme mængde af bidrag.

'Vores største problemer kommer, fordi folk har været lidt for tunge i at brænde og undvige,' siger Westergren og bemærker, at direkte manipulation er sjælden. 'Meget vil overmætte billedet, eller nogle kan virkelig lide det umættede udseende, det franskmændene kalder 'undermættet'. Det er nemt at blive forelsket i de billeder, fordi de ser seje ud.'

Det Regler for rejsekonkurrencen tillade nogle fotobehandlingsteknikker, der er forbudte i nyhedsbilleder. Som følge heraf kommer det ofte til en vurdering af, om et billede er blevet overbehandlet.

Her er, hvad reglerne siger om, hvad der er tilladt:

Kun mindre brænding, undvigelse og/eller farvekorrektion er acceptabel, ligesom beskæring. Billeder med højt dynamisk område (HDR) og sammensatte panoramaer er IKKE acceptable. Eventuelle ændringer af det originale fotografi, der ikke er specificeret her, er uacceptable og vil gøre fotografiet ukvalificeret til en præmie.

Westergren siger, at et grundlæggende spørgsmål, dommerne stiller til hvert indlæg, er: 'Viser dette billede, hvordan det føltes at være der i det øjeblik, at kombinere de menneskelige elementer med stedet?'

Det er op til dommerpanelet at afgøre, om et bidrag krydser stregen ved at inkorporere for meget farvekorrektion eller brænding og undvigelse. De er afhængige af trænede øjne for at opdage en falsk eller en overbehandlet indsendelse. Magasinet følger også op med fotografen, hvis et skud virker for godt til at være sandt eller er med i vindercirklen.

De færreste indsender manipulerede billeder eller kompositter, men det sker ifølge Westergren. Han husker især én.

'Det var som perfekt lys på et isbjerg, og der stod en pingvin der,' siger han. 'Folk i rummet kunne lide billedet, og jeg kiggede på det og sagde:' Se på den kant - nogen klistrede den pingvin på der. Det er for perfekt.''

Westergren siger, at det er så let at manipulere og overbehandle billeder, at 'Du kan ikke rigtig tro meget af noget mere.'

'Hvis du har en sjov følelse, så er det din opgave at undersøge det,' fortsætter han. 'Folk er meget sofistikerede, og de kan få ting fra dig.'

I det rå

Hvis et indlæg fremstår for kogt eller på kanten af ​​accept, kontakter magasinet fotografen for at bede om råfilen. Dette er billedet, som det blev optaget af kameraet, og før det er blevet åbnet i et stykke software som Photoshop, eller komprimeret til en jpeg.

'En anden grund til, at vi vil have den rå fil, er for at se, om folk er villige til at sende den,' siger Westergren.

Ved at sammenligne råfilen med afleveringen kan dommerne bedre afgøre, om et bidrag falder inden for det accepterede område for konkurrencen.

En anden teknik, der bruges til at bedømme, er at tage den rå fil, eller en jpeg, hvis det er alt, der er tilgængeligt, og undersøge filens EXIF-data. (Jeg beskrev EXIF-data og andre tips til at spotte manipulerede billeder i dette tidligere indlæg.)

''[Med EXIF-data] kan jeg se, om det har en troværdig eksponeringstid,' siger Westergren. 'Også, hvis noget er et ægte sammensat, vil der ofte ikke være nogen kameradata ... Hvis kameradata er der, føler jeg mig en smule mere sikker.'

Hvad angår ovenstående vindende surfer-skud, siger Westergren, at mange mennesker kan se på det og tænke, at der er noget galt.

'Det ser ud på grund af, hvordan undervandsbilleder så ud på film,' siger han.

Vi er vant til at se undervandsbilleder, der har en overflod af blå. Alligevel er Griggis foto velafbalanceret med hensyn til farve.

Westergren siger, at du nær toppen af ​​billedet kan se røde nuancer, som er resultatet af en farvekorrektionsproces, der bruges til at genoprette surferens naturlige kødtone. Han og dommerne så det, men fastslog, at billedet stadig var 'en rimelig nøjagtig gengivelse af scenen.'

'Kan jeg retfærdiggøre, at det ikke er så dramatisk, fordi det er blevet kogt?', siger han.

Over telefonen åbner Westergren den originale råfil for at illustrere den sammenligning, de brugte til at træffe deres beslutning.

'Wow, det er ret rart,' siger han.

Med Griggis tilladelse lavede Westergren en sammenligning af konkurrencebidraget (til venstre) og råfilen (til højre):

Efter Westergrens opfattelse er råfilen meget tæt på den indsendte jpeg. Bearbejdningen blev brugt til at forbedre det, der allerede var der, i stedet for at ændre billedet.

Resultatet er et slående - og vindende - billede.