Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn
Hvordan redaktioner kan nedtone deres coronavirus-dækning, mens de stadig rapporterer ansvarligt
Forretning & Arbejde
En kvinde går forbi vægmalerier, der pryder væggene på Garibaldi metrostation i Milano. På grund af COVID-19-virusudbruddet i det nordlige Italien, har den travle metropol Milano lignet mere en spøgelsesby på det seneste, da arbejdere blev hjemme, og turismen er faldet der, og andre dele af Italien. (AP Photo/Luca Bruno)
Lad os se, om du kan gætte, hvor denne passage kommer fra:
Jeg kender ikke nogen journalist, der sætter sig for at skræmme folk, men journalister kan utilsigtet alarmere deres publikum med sjusket dækning af en virus, der er gået ind i en vanvittig nyhedscyklus, der kan føre til panik og ineffektiv overreaktion.
Det er på tide, at vi begynder at tænke grundigt over de overskrifter og billeder, vi bruger til at dække denne historie. Konteksten er kritisk, og der er vigtige lokale historier at fortælle, som ikke understreger virussens undergang og dysterhed.
Det var en artikel, jeg skrev i 2016 om Zika. Og her er vi igen.
Lad os være klare: Der er ingen lov, der siger, at hver gang journalister nævner ordet 'virus', at de skal sætte ordet 'dødelig' foran det. Det er rigtigt, at nogle mennesker dør. Men vi kalder ikke trafikpropper hver dag i hver by for 'dødelige trafikpropper', selvom nogen vil dø hver dag i trafikken.
Overalt hvor jeg vender mig, ser jeg nyhedsoverskrifter, der brager ordene 'dødelig virus', selvom virussen for de fleste mennesker ikke er dødelig. Dr. John Torres, medicinsk korrespondent ved NBC News, sagde, at han redigerer sætninger som 'rædselsvækkende' eller 'katastrofale'.
Min generelle anbefaling er, at jo værre en situation er, jo mere bør journalister begrænse subjektive adjektiver. Folk ved nu, at dette er et alvorligt problem. Hold dig til de kolde hårde fakta.
Relateret: En læsevejledning til at forstå, hvad du har brug for at vide om coronavirus
Jeg anbefaler, at hver gang du viser nogen iført ansigtsmaske, minder du seerne/læserne om, at eksperter siger, at maskerne ikke hjælper med at forhindre spredning af virussen. Jeg ville bruge den information i hver cutline, uanset hvor billedet kommer fra.
Det ville være let at forestille sig, at offentligheden er forvirret over masker. I Kina tvang regeringen folk til at bære dem. Læger og sygeplejersker bærer dem . Det er forståeligt for folk at tænke, at det på en eller anden måde skal være vigtigt at bære en maske.
I går fløj jeg lige på en pakket fly fra Tampa til Detroit. En person bar en maske. Jeg tænkte ved mig selv, at hvis vi journalister valgte et billede fra den flyvning, og billedet viste, at en person tæt på i en maske, hvor ude af kontekst ville det billede være?
Sociale medier har været oversvømmet af billeder af mennesker, der løber til Costco for at købe nødforsyninger. De køber blandt andet kasser med vand. Ikke en eneste gang hørte jeg nogen spørge kunderne, hvad de tænkte. Er der nogen, der vil lukke for vandet til dit hus? Er der nogen, der forudsiger vandmangel?
Tilbage i 2016, mens han hjalp journalister med at dække Zika-virussen, sammensatte Poynter en træningsworkshop, der omfattede Dr. Barbara Reynolds, en krisekommunikationsekspert. Hun var hos Centers for Disease Control and Prevention dengang. Hun gav nogle tanker videre, som er nyttige i dag. Jeg vil tilpasse Reynolds undervisning til historien om coronavirus.
Historier, der anbefaler folk at handle, men ikke kræver, at de gør det, er mindre skræmmende. Jo mere regeringer tvinger folk til at handle, jo mere oprørende bliver historien. Historier, der forklarer måder at forhindre at blive afsløret, er mindre skræmmende end historier, der ikke gør det.
Folk vil gerne vide 'hvad de skal gøre.' Og selvom du allerede har skrevet og rapporteret anbefalingerne hundrede gange, så fortsæt med at gøre det.
Menneskeskabte nødsituationer, såsom nukleare angreb eller biologiske ulykker, er langt mere skræmmende end naturlige hændelser, som en virus. Vi lever i en verden, der oplever en bred vifte af stadigt skiftende vira. Nogle er langt mere dødelige hvert år, end denne stamme af coronavirus har været hidtil.
Ikke for at underspille den alvorlige karakter af en spredende sygdom, som CDC kalder 'en folkesundhedsnødsituation af international bekymring', men det kan være nyttig kontekst at huske på, at dengue, en virus, er almindelig i mere end 100 lande rundt om i verden. 40 % af verdens befolkning, omkring 3 milliarder mennesker, bor i områder med risiko for dengue. 400 millioner mennesker bliver smittet med dengue. Cirka 100 millioner mennesker bliver syge af infektion, og 22.000 dør af svær dengue.
Sammenlign det med de 92.000 tilfælde af coronavirus, der er registreret indtil videre.
En vigtig forskel er, at vi ved mere om dengue, herunder hvordan det spredes af myg, og at det er en tropisk sygdom. Den finder mig ikke på et tog i New York eller en kaffebar i Seattle.
CDC sagde, at omkring 45 millioner mennesker i USA fik influenza sidste år. Mellem 18.000 og 46.000 mennesker døde. Der kan have været en halv million indlæggelser på grund af influenza i denne sæson. Karakteriserede dine nyhedshistorier dette års influenzasæson som den 'dødelige influenza'-sæson?
Vi er kommet til at acceptere, at vi er modtagelige for sæsonbestemt influenza. Færre end halvdelen af amerikanerne få influenzavaccination, bare acceptere chancen for at blive syg som en del af livet. Er manglen på en vaccine, som du kunne få, hvis du ville have den, det, der gør denne sygdom så foruroligende sammenlignet med årstidens influenza?
Journalister bør huske - og understrege - at coronavirus for de fleste mennesker er ikke-dødelig. Det sagde Verdenssundhedsorganisationen sygdommen forårsaget af den nye coronavirus har en dødelighed på 3,4 %. Det er dødeligere end sæsoninfluenzaen, men sæsoninfluenzaen spreder sig ikke så let. De fleste mennesker, der er udsat for coronavirus, vil have milde symptomer, og nogle mennesker viser muligvis ingen symptomer overhovedet. Det kan være den sværeste del af denne situation. Folk ved måske ikke, at de spreder virussen, fordi de ikke føler sig forfærdelige.
Statistiske historier er mindre skræmmende end anekdotiske historier. For at nyhedshistorier virkelig kan forbindes med offentligheden, ønsker vi at knytte ansigter og navne til emner.
Under Zika-udbruddet tog forskrækkelsen fart, da vi begyndte at se børn født med misdannelser. Disse nærbilleder af enkeltpersoner overvælder de statistiske sandsynligheder for at blive smittet med virussen.
Når du laver anekdotiske historier om sygdom og død fra coronavirus, så tilfør dem de data, der peger på den bredere kontekst af problemet.
Når en nødsituation rammer ældre eller børn, har den en tendens til at få mere leg. Coronavirussen ser ud til at være mest farlig for ældre borgere, der allerede har helbredsproblemer.
Nyhedsdækningen har ikke nævnt så fremtrædende, at denne virus synes ikke at påvirke børn men at børn kan være en tavs bærer. Det ville være let at spekulere på, om et barn tavst bærer en virus, der kan inficere en hel klasse eller skole.
Du har sikkert hørt, at nogle store spillere - inklusive Facebook, Intel og Twitter - er faldet fra af SXSW, sat til 13. til 22. marts i Austin, Texas. En fjerdedel af de 73.000 mennesker, der deltog sidste år, var fra lande uden for USA, og i år skrev 30.000 mennesker under på en Change.org-petition, der opfordrer SXSW til at annullere hele arrangementet.
Det er værd at påpege, at Verdenssundhedsorganisationen ikke har udstedt nogen brede advarsler, der ville føre til aflysninger med Spring Break-sæsonen nærmer sig. en biolog i Seattle-området sagde, at det er på tide, at folk, der tror, de kan være smittet, selv pålægger 'social distancering.'
Som vi ser i Austin, er der tre hovedstemmer, der dukker op, hver med en anden vinkel. En stemme kommer fra lokale, som ikke ønsker, at syge besøgende skal komme til deres by. En anden stemme er fra arrangørerne, som har lavet store planer og ønsker at være nogenlunde sikre og ikke overreagere. Og en tredje motivation kommer fra leverandører, der ikke ønsker at tvinge urolige medarbejdere til at rejse.
Kina indførte strenge 'rejseforbud' og karantæneforanstaltninger selv på højden af årets største feriesæson. I dag oplever Kina sin dødsrate fra coronavirus langsom, og for første gang er der flere dødsfald uden for Kina end indenfor. Det ville være let at se, hvorfor folk presser på for færre rejser og aflysning af internationale sammenkomster efter Kinas erfaring.
Nogle flyselskaber og Amtrak gør det nemmere at ændre rejseplaner. Rejseforsikring dækker muligvis ikke aflysninger for rejsende, der blot er bekymrede over virussen, selvom forsikring med en 'annuller uanset årsag' politik kan hjælpe. Kreditkort dækker muligvis heller ikke en aflysning, selvom de kan med en lægeerklæring. Selv en CDC-advarsel er sandsynligvis ikke nok til at få en refusion for en aflyst rejse. Men rejseforsikring kan dække nogle lægeregninger for rejsende, der bliver syge på en rejse.
På mine rejser i går prøvede jeg at tænke på alle de måder, jeg kunne komme i kontakt med forskellige former for bakterier og virussygdomme.
Jeg afleverede mit boardingkort til en TSA-agent. Har han vasket sine hænder? Jeg holdt fast i en stang i lufthavnstoget. Skal jeg have en handske på? Jeg vaskede mine hænder på badeværelset, men måtte bruge min hånd til at åbne døren. Jeg kørte på det bevægelige fortov i Detroit-lufthavnen og rørte ved gummirækværket - det bliver ikke tørret ned nonstop.
Jeg tænkte, hvor interessant det ville være at rejse om min dag, selv i et par timer, sammen med en ekspert i virusforebyggelse og lade dem dokumentere de mange måder, jeg kan have udsat mig selv for mit bakterielle miljø. Denne stamme af coronavirus ser ud til at leve meget længere på overflader end sæsonbetinget virus, så det kan være vigtigt at være opmærksom på, hvad du rører ved, og derefter hvad du gør med dine hænder.
New York Times kørte en interessant historie, der rapporterede en af de bedste måder at bremse spredningen af en virus på er at vaske dine hænder meget og holde op med at røre dit ansigt så meget. Faktisk, siger sundhedseksperter, bør vi fortælle offentligheden det. Historien citerede en undersøgelse fra 2015:
'Mens medicinstuderende deltog i en forelæsning, filmede forskerne dem og talte antallet af gange, de rørte ved nogen del af deres ansigter. I løbet af en time rørte eleverne deres ansigter i gennemsnit 23 gange. Næsten halvdelen af berøringerne var ved øjnene, næsen eller munden - hvad infektionssygdomsforskere kalder 'T-zonen.'
Historien fortsætter med at sige, at 'Under SARS-epidemien reducerede håndvask risikoen for overførsel med 30 til 50%. Men efter at have vasket dine hænder, skal du stadig være opmærksom på at røre ved ansigtet.'
Søndag aften, NBC Nightly News lavede et fantastisk afsnit det var lige så informativt som det var kreativt.
Netværket tog Vanderbilt University Hospital infektionssygdommeekspert Dr. William Schaffner til gaderne i Nashville. Stående der i sin hvide laboratoriefrakke svarede Dr. Schaffner på folks spørgsmål om vacciner, om hvordan virussen spredes, og om der var meget at bekymre sig om.
Offentligheden begynder at flippe ud. Tilføj ikke til det med skrigende clickbait-overskrifter og skræmmende generiske billeder.
Al Tompkins er seniorfakultet ved Poynter. Han kan nås på e-mail eller på Twitter, @atompkins.