Hvis Kamala Harris også er af asiatisk afstamning, hvorfor mærker pressen hende så kun 'Sort?'

Det er almindelig journalistisk praksis at notere sig banebrydende fakta om fremtrædende offentlige personer. Men hvor nøjagtige og hvor relevante er sådanne etiketter?

Sen. Kamala Harris i spin room efter 2020 Demokratiske Partis præsidentdebatter afholdt i Adrienne Arsht Center den 27. juni 2019 i Miami Florida. (Kredit: mpi04/MediaPunch)

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den 10. februar 2004.

Da Kamala Harris blev valgt som San Franciscos distriktsadvokat i december, nævnte lokale presseregnskaber særligt, at hun var den 'første sorte kvinde', der vandt det høje embede.

Det er almindelig journalistisk praksis at notere sig banebrydende fakta om fremtrædende offentlige personer - den første kvinde denne, den første sorte, den første latino uanset hvad, den første åbenlyst homoseksuel et eller andet. Det er enten et tegn på socialt fremskridt eller 'politisk korrekthed.'

Men hvor nøjagtige og hvor relevante er sådanne etniske og kønsmærker? I Harris' tilfælde ikke helt præcis og noget relevant.

Et mindretal af de historier, jeg læste om Harris før hendes valg, gav oplysninger om hendes blandede etniske baggrund. Hendes far er sort; hendes mor er af sydasiatisk afstamning. Jeg husker endda at have læst, at Harris er stolt af sin delvise asiatiske arv.

Men de fleste historier, når de brugte en etnisk etiket, begrænsede hende til at være en 'sort kvinde.' Hvorfor var det? Benægter den forsimplede - og vildledende - etiket ikke en del af, hvem hun er? Og hvorfor er der i første omgang brug for nogen form for etnisk mærkning?

Det er værd at bemærke, at racemæssig og etnisk mærkning er en journalistisk tradition, som normalt er fyldt med kontroverser. Det er bestemt tilfældet med at smække en racemæssig eller etnisk etiket på mistænkte for kriminalitet. Pressen har været noget skizofren med hensyn til denne særlige praksis. Engang var det almindeligt at sætte en racemæssig eller etnisk etiket på mistænkte for kriminelle. Så blev det verboten. Nu ser man sådanne etiketter snige sig tilbage i historier.

Hvorfor kan etnisk mærkning være nødvendig? Nå, det er Californien i det tidlige 21. århundrede.

Golden State har en rig og racemæssigt og etnisk omstridt historie, lige siden James Marshall opdagede guld nær Sutter's Mill ved foden af ​​Californien i 1848. Den monumentale begivenhed tiltrak lykkesøgende fra hele verden. San Francisco (dengang kaldet Yerba Buena) ballonerede fra en søvnig lille landsby til en spændende, vild grænseby næsten natten over. Dens befolkning - og regionen omkring den - blev mere 'multikulturel' i løbet af få måneder, men magten lå hos hvide mænd, der tog ansvaret for de store offentlige og private institutioner. (Indianere og spaniere var talrige før guldfeberen.)

Det er gammel historie. Hvad med nu? Endnu mere er Californien og San Francisco 'multikulturelle' til en fare-thee-brønd. Latinoer, eller latinamerikanere, er en stor tilstedeværelse i Californien. Det er selvfølgelig også mennesker, der sporer deres forfædres rødder til Europa. Asiater og afroamerikanere er også en betydelig, men mindre talrig, tilstedeværelse. Folk med vestasiatiske rødder (persere eller iranere, afghanere og såkaldte mellemøstlige) er også i Californien i et stigende antal.

MERE FRA POYNTER: Joe Biden er ved at vælge en kvindelig vicepræsidentkandidat. Vil amerikanske medier ødelægge det?

Med den slags racemæssig og etnisk mangfoldighed og med mange politiske, sociale og kulturelle spørgsmål relateret til race og etnicitet stadig stort set uløste, er det ingen overraskelse, at den lokale presse gør det til en vane at identificere en nyvalgt offentlig embedsmand som Kamala Harris ved at etnicitet. Men hvorfor er hun for det meste 'en sort kvinde' for nogle Bay Area-reportere og redaktører? Hvorfor fortæller de fleste pressehistorier ikke hele sandheden, når de vælger at mærke hende etnisk?

Det samme sker for Tiger Woods, golfsuperstjernen. I de fleste tidlige historier om ham efter hans voldsomme opgang som professionel golfspiller, blev han kaldt en afroamerikaner. Det er kun delvist sandt. Hans mor er thailandsk. Hans far er kun delvist afroamerikansk. Nogle historier om Woods' etniske baggrund siger, at hans far har en blanding af racer og etniciteter, inklusive kinesere. Det gør Tiger Woods mere asiatisk end sort, men ifølge de fleste nyhedsmedier er han sort.

Jeg formoder, at Harris kaldes en 'sort kvinde', fordi det afspejler et gammelt sort-hvidt paradigme for amerikanske raceforhold. For den østlige halvdel af USA, især Deep South, har denne model været dominerende gennem det meste af landets historie. I Californien og andre vestlige stater (inklusive Hawaii) har det sort-hvide scenarie aldrig været den styrende model.

Jeg er ikke her for at benægte den dybe betydning af sort-hvide raceforhold for nationens historie. Jeg er klar over, at det har en kompleks historie at mærke folk, der stammer fra afrikanske slaver. Jeg er også klar over, at mange, måske de fleste, afroamerikanere ikke er 'rene' sorte afrikanere, men også er af blandet race og etnisk arv. Et aspekt af denne kompleksitet har at gøre med den såkaldte 'one-drop'-regel, der anså, at en person i USA, der havde 'én dråbe' af 'afrikansk blod', blev betragtet som 'sort', selvom han eller hun havde også 'hvidt' eller 'indiansk' blod. One-drop-reglen og andre aspekter af, hvordan det hvide samfund betragtede 'sorte mennesker', afspejlede institutionel racisme, der stædigt hænger ved i dag, på måske mindre åbenlyse måder end den gamle Jim Crow-æra.

Jeg er her for at forsøge at hjælpe med at rette op på rekorden, hvad angår Californien og den vestlige amerikansk historie. Folk af asiatisk afstamning - kinesere, japanere, filippinere for det meste i sidste halvdel af det 19. århundrede - og mennesker med mexicansk baggrund er en integreret del af Californien og Vestens historie. Det er selvfølgelig indfødte amerikanere fra forskellige stammenationer. Og sorte mennesker også, men ikke i den grad afroamerikanere har været i det sydlige og østlige USA.

MERE FRA POYNTER: Mange redaktioner bruger nu B'et i sort. Her er nogle af de mennesker, der fik det til at ske

Så meget som jeg ville ønske, at vi levede i et 'farveblindt' samfund, gør vi det ikke, så en form for race og etnisk mærkning er uundgåelig. Dette er tilfældet, selvom nogle politiske tænkere hævder, at race ikke er et videnskabeligt, men et socialt begreb. Uanset hvad det er, fortsætter 'race' og etnicitet med at være dybe kræfter i vores politiske, økonomiske, sociale og kulturelle liv.

USA har gjort imponerende fremskridt inden for racemæssige, etniske og kønsmæssige forhold i løbet af de sidste 40 år. Men vi er ikke nået til det sociale 'forjættede land' endnu. Det betyder, at der er og fortsat vil være offentlige problemer med racemæssige, etniske, religiøse og kønsmæssige implikationer. Og det er emner, som nyhedsmedierne skal skrive og kommentere om.

Jeg er tilbageholdende med at tilbyde en journalistisk top ti-liste over, hvordan man mærker nogen efter race, etnicitet, religion eller køn med følsomhed, medfølelse og historisk nøjagtighed. Der er stilguider rundt omkring, tilbudt af forskellige 'minoritets' journalistiske foreninger, men nogle af disse forslag er for præskriptive og pedantiske til min smag.

Der er dog en relevanstest, som jeg mener bør styre en journalistisk etnisk eller racemæssig etiket. Journalister bør engagere sig i aktive diskussioner om brugen af ​​et mærke som 'den første sorte kvinde', når de rapporterer om Kamala Harris, eller om det er relevant at sætte en racemæssig eller etnisk etiket på en mistænkt for kriminel. Besvar spørgsmålet: 'Er det relevant for denne historie, at vi mærker nogen efter race, etnicitet, køn, religion?' Hvis det er, så få det rigtigt. Forlad ikke noget af en persons arv.

Med hensyn til at mærke en kriminel mistænkt efter race eller etnicitet, bør testen være mere præcis og bære høje standarder. Generaliseringer om racemæssige eller etniske karakteristika, såvel som vage højde- og vægttræk, er praktisk talt ubrugelige og kan nære negative stereotyper af visse mennesker. Desuden er øjenvidneberetninger notorisk upålidelige. Men hvis retshåndhævende embedsmænd har præcise og detaljerede beskrivelser, og hvis en mistænkt betragtes som en trussel mod den offentlige sikkerhed, så vil jeg sige, at et etnisk eller racemæssigt mærke er berettiget som en del af en fysisk beskrivelse.

Identifikationer af blandede racer kan være ordrige eller frygtelig besværlige. Måske burde journalister undgå stenografiske beskrivelser og i stedet konstruere en sætning eller to for at beskrive en persons racemæssige eller etniske baggrund, hvis det skønnes nødvendigt at gøre det. I en stadig mere nuanceret og kompleks verden er kortfattethed måske ikke en dyd.

William Wong er forfatter til Yellow Journalist: Dispatches from Asian America (Temple University Press), http://www.yellowjournalist.com . I mere end 30 år var han reporter, klummeskribent og redaktør for bl.a. Wall Street Journal , Oakland Tribune , San Francisco Chronicle , San Francisco-eksaminatoren , og Asiatisk uge . I midten af ​​1980'erne fungerede han som ombudsmand for Oakland Tribune .

Denne artikel vises udgivet af Stanford's 'Bedømme nyhederne'-projektet . En tidligere version dukkede op i San Francisco Chronicle .