Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn
Margaret Sullivans embedsperiode som New York Times offentlig redaktør: Thrills, frustrations and the future
Rapportering Og Redigering
New York Times-bygningen. (Foto af sari_dennise via Flickr)
Margaret Sullivan sagde lørdag farvel ind hendes sidste klumme som offentlig redaktør for The New York Times, hvilket afsluttede en meget rost og uundgåeligt skrøbelig tre og et halvt års embedsperiode.
Hun havde tidligere tjent som redaktør for det Warren Buffett-ejede Buffalo News, før hun påtog sig den højprofilerede, virkningsfulde og iboende vanskelige opgave at vurdere præstationerne for verdens mest indflydelsesrige avis.
Der plejer ikke at være nogen Kobe Bryant-afskedsture for offentlige redaktører. Hvis de er heldige, får de noget, der ligner et høfligt klap; lidt ligesom en tapper taber henter fra Royal Box i Wimbledon. Så er du på vej.
Det er lidt bedre, hvis du er på The Times, da det er The Times, New York City, hovedstaden i medieverdenen, industriens ekkokammer. Du får muligvis et par flere exit-interviews end andre. Men det falder ret kort til Bryants tilbedelse eller hvad der lokker ved årets udgang for en lam and, præsident Obama. Dit portræt vil ikke blive vist i nærheden af Pulitzer-pladerne.
Offentlig redaktør eller ombudsmand, hvad end det kan kaldes, er et hårdt arbejde, og langt de fleste medieorganisationer har ikke nogen sådan stilling. For de fleste aviser, tv-stationer, radiostationer, kabelnetværk og digitale nyhedsoperationer har et selvbillede af frygtløs uafhængig nyhedsopsamler ikke ført til selv et vagt ønske om at have en uafhængig intern analytiker af mangler til offentligt forbrug. Nogle hævder det i internetalderen , giver øjeblikkelig feedback på en eller anden måde en selvkorrigerende mekanisme.
Det er meget diskutabelt, ligesom den ultimative effekt af dem, der fungerer som læseres og seeres primære kontakt hos nogle medieorganisationer. Der kan være en impuls til selvopretholdelse, der tilskynder til at tjene mere som apologeter end neutrale analytikere.
Sullivan får meget solide karakterer, selv om der uundgåeligt er privat græderi om hendes embedsperiode blandt både menige og ledere, ifølge dem på avisen, som jeg talte med. Det er aldrig behageligt at blive kritiseret, så i et univers af sunde egoer er det ikke en herkulisk opgave at finde folk på The Times med knogler at vælge imellem. Hun brugte meget tid på at stille spørgsmålstegn ved alle-det-alle-typer, der kan finde det svært at indrømme, at de har lavet en fejl, måske endda en stor.
Ved design rapporterede hun til udgiveren, Arthur Sulzberger Jr., ikke til redaktøren, Dean Baquet. Efter alt at dømme, jeg kunne finde, blev hun anset for at være seriøs, energisk, nysgerrig og generelt velmenende. Ja, hun gjorde nogle mennesker sur. Ingen kan lide at se kontorbetjenten komme deres vej.
'De bedste journalister har den mest nysgerrighed og enestående kritiske tænkning,' sagde Marty Kaiser, tidligere redaktør af Milwaukee Journal Sentinel, som nu hjælper The Boston Globe med at 'genopfinde' sig selv. 'Margaret var en fremragende reporter og redaktør på Buffalo News. Hun bragte sin dybe viden fra en nyhedsorganisation til The New York Times. Det gav hende et fundament, hvorfra hun brugte nysgerrighed og kritisk tænkning til at repræsentere læserne, mens hun skrev sin klumme inde fra den institution, hun rapporterede om.'
I hendes finale blogindlæg , hun tog en idé fra BuzzFeeds chefredaktør Ben Smith og mente om fem ting, hun vil savne, og fem ting, hun hadede.
Hun vil savne tips fra personalet, gode stilhistorier, avisens dybde og bredde (især om søndagen), assistenter i topklasse, kollegialitet, stærk støtte og de evigt flittige (og kræsne) læsere.
Hun vil ikke gå glip af jobbets iboende spænding, institutionelle defensivitet, Times-følelse af 'exceptionalisme' ('ideen om, at hvad end Times gør, pr. definition er det rigtige'), artikler, der fejrer de meget velhavendes udskejelser og de artikler og serier, der har skrevet 'præmielokkemad' over sig, som virker overdrevne og dukker op lige før konkurrencedeadlines.
I modsætning til Golden State Warriors med Bryant , Jeg kunne ikke give Sullivan en fem-dages Napa Valley-ferie med fem vingårde og fem restauranter inkluderet, eller en fem-liters flaske fra Amuse Bouche vingård med en speciel etiket med hendes navn på en trøje. I stedet tilbød jeg bare chancen for at besvare et par spørgsmål.
Jeg har altid tænkt, at det at være offentlig redaktør på The New York Times kunne være det værste job i verden; beslægtet med at være en betalingsopkræver i en iPass-bane. Men i modsætning til afgiftsjobbet har du mikroskopisk inspektion af dit arbejde, store egoer, tynde skind, høje indsatser, institutionel defensivitet og den uundgåelige følelse af, at du regner over alles parade. Det er ædelt og i det store og hele utaknemmeligt. Nå, hvilken slags job viste det sig at være?
Det er både et godt arbejde og et virkelig hårdt arbejde. Muligheden for at holde The Times til sine egne standarder, på vegne af sine læsere, er selvfølgelig et privilegium, og du kan gøre det på en fantastisk platform. Men det kan være meget svært på et interpersonelt plan, fordi du ofte - i bund og grund - kritiserer folk, der kunne beskrives som dine kollegaer.
Hvorfor er der så få offentlige redaktører, ombudsmænd, hvad man nu vil kalde dem? Er det en funktion af ressourcer, eller at medierne langt hen ad vejen ikke kan tage varmen?
Hvad var din sværeste beslutning, hvad angår en historie, du skulle vurdere?
Jeg fandt det meget svært at navigere i klagerne over Mellemøstendækning. Følelserne på begge sider er så intense og uforsonlige. Det er selve definitionen af et no-win-emne. Jeg tog en stor tur til det i en søndagsspalte og kom med nogle anbefalinger. Reaktionen var ikke så slem, som den kunne have været.
Avisen har nye regler, det netop har afsløret vedrørende anonyme kilder. Hvad er nøgleelementet? Er du sikker på, at retningslinjerne vil blive fulgt?
På historier, der virkelig afhænger af en unavngiven kilde, skal en af tre topredaktører læse og skrive under på den. Matt Purdy, en af topredaktørerne, kalder disse historier 'journalistiske I.E.D.s', og han har ret. Så nu er der en bar på højt niveau, som de skal rydde. The Times har ikke været gode til at følge sine egne retningslinjer om dette emne, men jeg håber, det bliver anderledes denne gang - i hvert fald for et stykke tid.
Mike Ananny, skriver for Nieman Lab, for nylig opfordret til et eftersyn af den offentlige redaktørs job og argumenterer for, at ombudsmænd bør 'tale et nyt sprog i platformsetik, som dels er professionel journalistik, dels teknologidesign, alle offentlige værdier.' Synes du også, at jobbet skal nytænkes?
Jeg troede, at Mike Ananny skrev et smart stykke, og der er ingen tvivl om, at de næste offentlige redaktører skal udvide deres tankegang til at omfatte disse emner. Ethvert job inden for journalistik skal genovervejes, og dette er ingen undtagelse.
Hvornår begejstrede avisen dig? Hvilken historie havde du, 'Dette er en grund til, at jeg er heldig at være her?'
Sonny Kleinfields stykke om George Bell , der døde alene i sin Queens lejlighed, var sindsoprivende. Det samme var serien om voldgiftsklausuler ( Det med småt ) ud af Washington-kontoret. Og Metros arbejde med fængselsmishandling kl Rikere og Attika - virkelig vigtigt og fantastisk. Det er den slags historier, der tager utrolig tid og engagement, og som var ekstremt imponerende. Jeg har også rigtig godt kunne lide Michael Kimmelmans arkitektur dækning på grund af den måde, han har taget det multimedier på, og ind i alle verdenshjørner, og ikke kun de rigeste. Og Tony Scotts filmkritik er esser. Der er meget, jeg ikke nævner.
Hvornår skuffede det dig?
Jeg har ofte ønsket, at The Times ville være hurtigere til at 'feje op til sine svagheder og fejltagelser'. Bagsiden af at være fremragende ser ud til at være en følelse af, at ekspertise er din førstefødselsret.
Du er blevet fordybet i det ekspanderende, fragmenterede medieunivers. Hvilken bred generalisering kan du gøre om kvaliteten af journalistikken derude, især lokalt?
Jeg er meget bekymret over fremtiden for lokal rapportering, især efterforskningsrapportering. Godt arbejde bliver gjort, men mindre af det, og det går ikke i en god retning. Og det gælder også for statshusdækning og beatdækning. Tal betyder noget, og tallene er nede; og går længere ned.
Forlader du The Times mere eller mindre håbefuld om dets fremtid, end da du ankom?
Jeg er ikke sikker på, at jeg egentlig havde tænkt meget over The Times' fremtid, før jeg ankom. Nu ser jeg udfordringerne, og de er virkelig svære, men jeg tror, at The Times vil klare det. Ledelsen knokler bestemt for at gøre det hver dag og er villig til at prøve nye ting og indrømme fiasko og komme videre. Så ret håbefuldt.
Hvad skal du lave på Posten?
Jeg kommer til at skrive en bred mediespalte en gang om ugen, og jeg vil sandsynligvis også skrive nogle længere virksomhedsstykker og måske også poste på en blog. Emnet vil omfatte journalistik, privatliv, ytringsfrihed, mediepersonligheder og den måde, den digitale transformation ændrer, hvordan vi forbruger information. Jeg håber at kunne skrive engagerende nok og om brede nok emner til at tiltrække ikke kun dem i Beltway eller i mediernes arnested i New York City, men læsere i hele The Posts voksende nationale publikum.