I spørgsmålet om deres manglende bonusser venter pensionerede McClatchy-chefer på at se den første krone

En kompleks formel relateret til fremtidige skatterefusioner af McClatchys hedgefondsejer står mellem de tidligere ledere og millioner af pensionsdollars.

McClatchys logo

Du husker måske et sidelys til McClatchys march mod konkurs i begyndelsen af ​​2020. Virksomheden startede året med brat at tilbagekalde supplerende pensionsbonusser, som det havde udbetalt til toppensionister.

Naturligvis var de berørte tidligere ledere ikke tilfredse. De hyrede advokater og kæmpede tilbage. De fik en plads i kreditorudvalget, da konkursrekonstruktionen kom gennem en føderal domstol.

Konkursbehandlingen blev afsluttet. Virksomheden var solgt i august til hedgefond Chatham Asset Management, som overbyder den allestedsnærværende Alden Global Capital. De pensionerede ledere fik tildelt en lang række sælgere, som i det mindste blev lovet noget tilbage.

Seks måneder senere, hvordan har det virket for dem?

En gammel redaktør, der stadig er aktiv i branchen og bad om ikke at blive citeret ved navn, sagde det på denne måde i en e-mail:

'Min kone og datter i denne uge spurgte mig begge om de milliarder af dollars, vi forventer. Jeg har intet hørt. Min forståelse er, at pengene, hvis de overhovedet eksisterer, ville komme fra en eller anden enorm skat, som Chatham kunne have modtaget som følge af købet. Sidst jeg læste, ville det uventede beløb beløbe sig til fire cents på dollaren, hvis det. Jeg har fortalt min kone og datter ikke at bruge de fire øre.”

Mærkelighederne sprang op, da betalingerne stoppede den 1. januar 2020. Ingen varsel, ingen forklaring. Nogle af de chokerede pensionister sagde endda, at en af ​​de regelmæssige betalinger, der var kommet som smurt i årevis, havde ramt deres bankkonti og derefter på mystisk vis blev trukket tilbage.

Som det bedst kunne udledes besluttede McClatchy i opløbet til at ansøge om konkursrekonstruktion, at disse ikke-garanterede udbetalinger ikke ville flyve som en vedvarende omkostning ved at drive forretning, især mod andre vedvarende omkostninger, såsom betaling af nuværende medarbejdere.

Nogle, inklusiv mig, hånede de bøh-hå-besværligheder for personer som den tidligere Knight-Ridder CEO Tony Ridder eller den tidligere McClatchy CEO Gary Pruitt, der var gået videre i 2012 til et andet syvcifret job som driver The Associated Press. (Knight-Ridders plan blev slået sammen med McClatchys, da sidstnævnte købte førstnævnte i 2006.)

Ridder, nu 79, stod for at komme tilbage anslået 5,3 millioner dollars over resten af ​​hans liv; Pruitt, betydeligt yngre på 64, $14,5 millioner.

Ridder dukkede op som leder af gruppen på omkring 600, der forsøgte at genindføre betalingerne. Han gjorde mig opmærksom på en anden side af historien. De afskåret omfattede nogle enker i 80'erne.

McClatchy-ledelsen har måske eller måske ikke kendt til enkerne. I praksis var de ligeglade. Finans var blevet konge, og Chatham og andre långivere ønskede at se eventuelle unødvendige forpligtelser trimmet.

Andre yngre pensionister indrømmede, at de kunne tage det økonomiske slag og næppe kvalificerede sig som nødsager. At miste de store supplerende bonusser forårsagede ikke desto mindre kaos, sagde de, med deres økonomiske planlægning af pensionering.

Tom Fiedler, tidligere redaktør af Miami Herald og dekan for Boston Universitys journalistskole, forklarede:

'For mange af os går disse fordele direkte til vores evne til at opretholde en pension, der ville blive betragtet som beskeden for pensionister fra næsten enhver anden branche. Når jeg taler for mig selv, kom løftet om en pensionsindkomst, der inkluderede denne ekstra pensionsydelse, efter 35 år på Miami Herald og i mine sidste otte år som en rimeligt betalt seniorredaktør i slutningen af ​​den såkaldte gyldne æra.

'Generøse bonusser var ved at gå eller forsvundet i 2000, ligesom jeg rykkede ind i seniorrækkerne. Jeg sætter pris på McClatchys oprigtige indsats for at redde sine aviser og er knust over at se den alvorlige situation, den (og de fleste andre nyhedsorganisationer) står over for. Jeg ved, at der skal laves nedskæringer, og jeg fritager mig ikke for at dele offeret. Men at dele offeret og være offeret er meget forskellige ting …

»Jeg kan forsikre dig om, at det er ret nøgternt pludselig i min alder (74) at opdage, at den pensionsindkomst, min kone og jeg regner med, er blevet skåret næsten en tredjedel. Og for at føje spot til den skade, afviser McClatchy nu mig og andre i min situation som 'højt kompenserede individer.' Den klare implikation er, at vi forestilles at have gemt bunker af overskydende penge væk, som vi næsten ikke har brug for, uanset om vi har arbejdet hårdt for det eller ej.

'Ifølge McClatchys aktuarer i denne sag forventes jeg at leve 13 år mere, og under den tidligere 'generøse' plan ville jeg indsamle omkring $500.000 eller omkring $36.000 hvert år. Ja, det beløb har gjort det muligt for vores familie at nyde nogle gode ting, vi ellers ikke ville have. Men nu – igen uden varsel – står vi over for at skære i vores husstandsbudget med det samme beløb, og det har været en belastning.”

Jeg bad McClatchy om en kommentar. Redaktøren, der bad om ikke at blive citeret ved navn, havde ret, bekræftede de. Intet er betalt endnu. Det er heller ikke fastlagt, hvor meget det bliver. Det afhænger af en kompleks formel relateret til Chathams fremtidige skatterefusion.

Presset for et mere detaljeret svar henviste en talsmand fra McClatchy mig til en 288-siders Securities and Exchange Commission-fil. Det var alt, hvad virksomheden brød sig om at sige, sagde hun.

Hun pegede mig på en sektion mærket Generelle usikrede krav. Hvad der ser ud til at være den relevante passage lyder som følger:

'I henhold til konkursregel 9019 skal hver indehaver af et tilladt klasse 5-krav til tilfredsstillelse og til gengæld for de tilladte klasse 5-krav på ikrafttrædelsesdatoen modtage sin pro-rata andel af GUC Recovery Trust Interests (der berettiger en sådan indehaver til 20-10418) -mew Doc 867 Arkiveret 09/21/20 Indført 09/21/20 21:22:54 Hoveddokument S. 39 af 268 32 en forholdsmæssig andel af GUC Recovery Trust Assets i overensstemmelse med GUC Recovery Trust Agreement.'

Redaktørens duplik:

'Tal om at vide, hvordan man vender en sætning.'