Præsident Trump underskrev en bekendtgørelse og tre memoranda i weekenden. Her er, hvad de gør.

Plus, amerikanernes største bekymringer lige nu, hvorfor en skole overvåger spildevand, flyselskaber kan være sikrere, end vi troede, og mere.

Præsident Donald Trump underskriver en bekendtgørelse under en pressekonference på Trump National Golf Club i Bedminster, N.J., lørdag den 8. august 2020. (AP Photo/Susan Walsh)

Dækker COVID-19 er en daglig Poynter-briefing af historieideer om coronavirus og andre aktuelle emner for journalister, skrevet af seniorfakultetet Al Tompkins. Tilmeld dig her for at få det leveret til din indbakke hver hverdagsmorgen.

Offentligheden har brug for din fokuserede opmærksomhed med det samme for at hjælpe med at afklare, hvilken hjælp der er på vej, efter at præsident Donald Trump i weekenden underskrev ordrer vedrørende pandemien.

Præsidenten sænkede ikke skatterne, genindførte ikke det føderale arbejdsløshedsprogram, udstedte ikke nye stimuluschecks og forbød ikke udsættelser eller tvangsauktioner. Han skrev under en 'Executive Order' og tre 'memoranda'.

(Skærmbillede, WhiteHouse.gov)

Præsidentens notat opretter en ny dagpenge , men stater bliver nødt til at finde på penge for at gøre det virkeligt. Præsidentens ordre skaber et nyt program, der ville betale $400 om ugen i føderale arbejdsløshedsunderstøttelse, men som ville kræve, at stater betaler $100 om ugen til den enkelte på samme tid.

Staterne kunne anmode om penge fra Federal Emergency Management Agency, hvilket ikke er et ukendt krav for stater om at bruge FEMA-midler. Stater skal generelt matche føderale katastrofemidler 25%. Præsidentens ordre pålægger stater at udnytte den ubrugte Coronavirus Relief Fund, som stadig stort set er ubrugt, men stater sagde, at de har planer for disse penge. Efter nogle skøn , hvis staterne bruger Coronavirus Relief Fund til at betale deres 25 %, har de muligvis penge nok til at betale fem ugers ydelser.

Hele dette forslag er væsentligt mere kompliceret end den nødhjælpspakke, der udløb. Selvom det ikke står over for juridiske udfordringer, som forventes, og selvom stater kan komme med de matchende penge, kan det tage uger eller endda måneder at få det til at rulle.

Ohios guvernør Mike DeWine sagde søndag, at 'vi kigger på det' for at afgøre, om hans stat kan finde pengene til at levere 25% match.

Den økonomiske rådgiver i Det Hvide Hus, Larry Kudlow, sagde til CNN søndag, at administrationen vil tale med stater mandag for at finde ud af, hvor mange der kan finde en måde at komme med 25 %-matchen på. Han indrømmede, at staterne ikke havde accepteret kampen, før præsident Trump underskrev memorandummet. På trods af det sagde Kudlow, at han tror, ​​at de første kontroller kunne 'være i løbet af få uger.'

Husets formand, Nancy Pelosi, sagde søndag, at stater ikke har de tilsvarende penge.

Der er endnu ikke et stimulustjek på vej. Det er den ene stimulerende handling, der berører flest mennesker, og selvom der sandsynligvis vil være en vis aftale om at sende en anden runde checks til amerikanerne, er den stadig i luften. Men det er vigtigt, at offentligheden forstår, at der ikke er nogen umiddelbar lettelse på vej.

TIL midlertidig forsinkelse af lønsumsafgiftspligten betyder, at du måske kan se flere penge i din lønseddel, men på et tidspunkt bliver du nødt til at betale dem tilbage. Præsidenten udstedte i dette tilfælde et 'memorandum', der pålagde finansministeren at stoppe med at opkræve nogle føderale skatter på lønninger fra 1. september til slutningen af ​​året. Det er ikke en skattelettelse, det er en udskydelse - hvilket betyder, at hvad end du ikke betaler nu, betaler du senere.

Den skat, som præsident Trumps ordre suspenderede, er det, du ser på din lønseddel anført som 'FICA' (som står for Federal Insurance Contributions Act).

Du betaler 7,65% af din løn til FICA, som finansierer både Social Security og Medicare. Din arbejdsgiver matcher din tilbageholdelse, hvilket betyder, at den samlede tilbageholdelse er 15,3%. (For social sikring betaler du 6,2 % af din indtjening op til 137.700 USD for 2020. Hvis du rammer den løn, beskattes yderligere indkomst ikke for social sikring. For Medicare betaler du 1,45 % af din indtjening, men der er ingen løngrænse Det betyder, at 7,65 % ikke er en universel sats, fordi nogle mennesker, der tjener meget mere end gennemsnittet, betaler en lavere samlet procentdel.)

En tidligere nødhjælpsforanstaltning tillod arbejdsgivere at udskyde deres FICA-betalinger til næste år.

Som et eksempel tjener en person, der tjener $50.000 om året, $961 om ugen. 961 gange 7,65% svarer til $73 om ugen. Kudlow sagde, at det ville betyde omkring $1.200 pr. arbejder ved årets udgang i gennemsnit. Husk, at denne udsættelse vil påvirke folk, der arbejder, ikke dem, der er uden arbejde. Og husk på, at dette er en udsættelse, hvilket betyder, at det skal betales tilbage på et tidspunkt.

Præsidentens memorandum pålægger imidlertid finansministeren at 'udforske muligheder, herunder lovgivning, for at fjerne forpligtelsen til at betale de skatter, der er udskudt i henhold til implementeringen af ​​dette memorandum.'

Udskydelsen er anderledes end at pålægge en skat. Den forskel er, hvad Trump-administrationen mener, tillader finansministeriet at udsætte skatteopkrævningen. Kongressen, og kun Kongressen, kan opkræve skat.

Der er masser af modstandere af denne idé, demokrater og republikanere. De to hovedproblemer er, at det kun hjælper folk, der får en lønseddel, og at det skader budgetterne for Social Security og Medicare, som begge allerede er under pres.

Det 'udsættelsesmoratorium'-bekendtgørelsen fastfryser ikke udsættelser. Den er fyldt med anbefalinger om, at regeringen gør alt, hvad den kan for at hjælpe mennesker, der har brug for hjælp. Men det blokerer ikke for udsættelser.

Bekendtgørelsen siger: 'Sekretæren for sundhed og menneskelige tjenester og direktøren for CDC skal overveje, om foranstaltninger, der midlertidigt standser boligudsættelser af lejere på grund af manglende betaling af husleje, er rimeligt nødvendige for at forhindre yderligere spredning af COVID-19 fra én stat eller besiddelse i enhver anden stat eller besiddelse.'

'Skal overveje' er ikke en fastfrysning af udsættelser.

Ordren siger også: 'Finansministeren og ministeren for bolig- og byudvikling skal identificere enhver og alle tilgængelige føderale midler til at yde midlertidig økonomisk bistand til lejere og husejere, der som følge af de økonomiske vanskeligheder forårsaget af COVID-19 , kæmper for at opfylde deres månedlige leje- eller realkreditforpligtelser.'

At bede et føderalt agentur om at finde penge til at hjælpe lyder meget som 'regeringen skal gøre sit arbejde og hjælpe alt, hvad den kan.' Men det er ikke et nyt program.

Og endelig siger bekendtgørelsen: 'Sekretæren for bolig- og byudvikling skal træffe foranstaltninger, som er passende og i overensstemmelse med gældende lovgivning, for at fremme lejeres og husejeres evne til at undgå udsættelse eller tvangsauktion som følge af økonomiske vanskeligheder forårsaget af COVID-19. ”

Endnu en gang er det ikke nyt, at regeringen måske gør, hvad den kan for at forhindre tvangsauktioner og udsættelser.

Præsidenten underskrev en ordre, der udskyder betalinger af føderale studielån til 31. december og ikke sætter renter på disse lån, mens de er udskudt. Igen giver det debitorer mulighed for at udskyde at betale studielån. Den eftergiver ikke lån, men den pålægger ikke en bøde for at vente længere med at betale dem tilbage. Dette er en foranstaltning, der ikke ser ud til at have væsentlig modstand eller juridiske spørgsmål om, hvorvidt den vil bestå.

Ordrene giver ikke ny hjælp til små virksomheder. Lønbeskyttelsesprogrammet udløb denne weekend. Siden april har det tilført en halv billion dollars i økonomien med lån, der for mange virksomheder blev til bevillinger for at holde dem kørende.

Denne weekend , foreslog republikanerne fra Senatet at udvide PPP for virksomheder med færre end 300 ansatte, der har mistet 35 % eller mere af deres indtægter i pandemien. Lovforslaget vil også afsætte milliarder til lokale långivere til at låne til virksomheder med færre end 10 ansatte, der har mistet mere end en tredjedel af deres forretning. Men indtil videre er det alle ideer, ikke lov.

Journalister vil gøre offentligheden en stor tjeneste, hvis de læser og forstår disse ordrer og anbefalinger. Korthed er din fjende, når du rapporterer om nuancer og kompleksitet. Vær forsigtig med ikke at forenkle, hvad disse ordrer gør og ikke gør i overskrifter og opslag på sociale medier.

Dit publikum er afhængige af din rapportering for at fortælle dem, om de vil være i stand til at betale deres regninger, og om de vil have et sted at bo, hvis de ikke kan. Og en del af dit job er at holde varmen på folkevalgte for at komme tilbage til arbejdet med at forhandle reelle hjælpeforanstaltninger.

En måde at vide, hvad din seer/lytter/læser tænker på, er at overvåge sporingsundersøgelser om 'de vigtigste problemer i USA i dag.' Gallup har fulgt dette spørgsmål i årevis og denne måneds liste er informativ.

(Gallup)

Det største problem er selvfølgelig pandemien. Men spørgsmålene om regeringsledelse og racerelationer forbliver højt i folks sind.

Endnu mere interessant for mig er, hvordan folk er blevet distraheret fra at bekymre sig så meget om klimaændringer, immigration, studiegæld og sundhedsreform, som i februar var top-of-the-chart-spørgsmål. Dette skema kan være en guide til at overveje, hvad der kræver mere dækning for at være sikker på, at vi ikke mister overblikket over kritisk vigtige problemer.

Columbia Tribune tweetede: ' #Mizzou vil ikke teste elever i forenden, når de ankommer ved at stikke en vatpind ind i deres næser; I stedet vil MU teste i bagenden ved at overvåge spildevand fra opholdshuse for tegn på virussen.'

På trods af mit sophomoreske sind, som grinede af at teste 'i bagenden', er ideen bag universitetets spildevandstest at få øje på virussen, før den begynder at dukke op i klinikker dage senere.

Nøglen til dette spørgsmål er i slutningen, men der har ikke været nogen COVID-19 super-spreader hændelser, der startede med amerikanske flyselskaber indtil videre. INDTIL NU.

Kontakt sporstoffer har fundet en begrænset en-til-en COVID-19 spredning knyttet til fly, men intet, der ligner en super-spreder. I april så vi flere historier af COVID-19-tilfælde og dødsfald, der involverer flyselskaber og sikkerhedsarbejdere. Men hvorvidt disse sager var forbundet med flyvning var mindre sikkert.

En byge af forskningsprojekter i pandemiens tidlige dage forsøgte at finde ud af, hvordan COVID-19 kunne spredes gennem et fly. Kaiser Health News pegede ud af, at en 'grab bag' af flyselskabers politikker øger passagerernes forvirring og mistillid til, at flyrejser er sikre. Det amerikanske transportministerium udstedte en 44-siders sæt 'anbefalinger' for flyselskaber, men håndhæver ikke disse forslag.

Men eksperterne siger, at de ville overveje et par faktorer, før de flyver, som hvor lang flyvningen er (da længere eksponering er mere risikabel end kortere eksponering), og om flyselskabet lader mellemsæderne være åbne (da social afstand også er en faktor i spredningen ).

Bloombergs udtalelse inkluderede et stykke, der sagde:

Arnold Barnett, professor i ledelsesvidenskab ved Massachusetts Institute of Technology, har forsøgt at kvantificere oddsene for at fange COVID-19 fra at flyve . Han har taget højde for en masse variabler, inklusive oddsene for at blive siddende i nærheden af ​​en person i det smitsomme stadium af sygdommen, og oddsene for, at beskyttelsen af ​​masker (nu påkrævet på de fleste flyvninger) vil mislykkes. Han har redegjort for, hvordan luft er konstant fornyet i flykabiner , hvilket eksperter siger gør det meget usandsynligt, at du får sygdommen fra mennesker, der ikke er i din umiddelbare nærhed - din række, eller i mindre grad personen på tværs af gangen, folkene foran dig eller folkene bagved du.

Hvad Barnett kom med var, at vi har omkring 1/4.300 chance for at få COVID -19 på en hele 2-timers flyvning - det vil sige, at omkring 1 ud af 4.300 passagerer vil opfange virussen i gennemsnit. Chancerne for at få virussen er omkring det halve, 1/7.700, hvis flyselskaberne lader det midterste sæde stå tomt. Han har offentliggjort sine resultater som et endnu ikke-peer-reviewet fortryk .

Alligevel hvornår Boston Globe spurgte epidemiologer om hvorvidt de, i betragtning af alt, hvad de ved om COVID-19, ville flyve, sagde 13 ud af 15 af dem, at de ikke ville.

Centers for Disease Control and Prevention sagde: 'De fleste vira og andre bakterier spredes ikke let på flyvninger på grund af, hvordan luften cirkulerer og filtreres på fly. Men social distancering er vanskelig på overfyldte flyvninger, og at sidde inden for 6 fod fra andre, nogle gange i timevis, kan øge din risiko for at få COVID-19.'

Næsten alle kommercielle fly har højkvalitets HEPA-filtre (højeffektiv partikelformig luft), der kan fjerne op til 99,999 % af luftbårne partikler.

En Quartz-rapport påpegede :

Mens du flyver, er luften, der kommer ud af udluftningsåbningen, faktisk en blanding af filtreret frisk og recirkuleret luft, hvor de recirkulerede ting øger luftfugtigheden - og din komfort. Det kan endda være sundere end i de fleste kontorbygninger, skoler og boliger, iflg en undersøgelse fra 2017 undersøger luftkvaliteten i 69 flyvninger.

Hvis du vil have en endnu mere detaljeret vejledning om, hvordan et flyselskabs luftudvekslingssystem fungerer, så gå til Spørg Pilot-bloggeren og piloten Patrick Smith , som også afliver den myte om, at piloter kan pille ved luftsystemet for at spare brændstof. Det kan de ikke.

Jeg blev forvirret, da jeg så, at sundhedsforsikringsselskaber som UnitedHealth Group, Anthem, Cigna og andre alle havde større overskud i år end sidste år. Men Axios sagde :

Dette var helt forventet . Forsikringspræmier rullede stadig ind, men folk gik ikke så ofte til deres læger eller hospitaler på grund af ordrer om ophold i hjemmet.

Hvis du ikke er deprimeret nok, Atlanterhavet vil sende dig ud over kanten med et kig på, hvor svært det vil være at have meget af en offentlig sammenkomst snart. De steder, hvor vi samles nu, udendørs, vil ikke være tilgængelige om et par måneder, når vinteren træder ind. Det er værd at læse, bare fordi det vil hjælpe dig mentalt med at forberede dig på, hvad der venter forude.

Gallup-undersøgelser har også netop frigivet nye data Det viser, at omkring hver tredje amerikaner siger, at de ikke planlægger at tage en COVID-19-vaccine, når den først er udviklet og godkendt af Food and Drug Administration. Implikationerne af dette er dybe, fordi hvis 66 % af amerikanerne får en COVID-19-vaccine, selv om vaccinen er yderst effektiv, ville der ikke være nok “flokimmunitet ' for at kontrollere virussen.

Gallup fandt ud af, at folk, der beskriver sig selv som 'republikanere', er langt mindre tilbøjelige til at få vaccinen end dem, der identificerer sig som 'demokrater'.

Mens Gallup konsekvent har set det Amerikanske partipræferencer spiller en stærk rolle i amerikanernes syn på COVID-19 , udvider den nye meningsmåling det til villigheden til at blive vaccineret. 81 % af demokraterne er villige til at blive vaccineret i dag, hvis en gratis og FDA-godkendt vaccine var tilgængelig. Det skal sammenlignes med 59% af uafhængige og lige under halvdelen af ​​republikanerne, 47%.

Interessant nok sagde Gallup, at vi før har set et stort skel i forhold til vacciner.

Da Gallup i 1954 spurgte amerikanske voksne, der havde hørt eller læst om den dengang nye poliovaccine, 'Vil du selv tage denne nye poliovaccine (for at forhindre folk i at få polio)?' kun 60 % sagde, at de ville, mens 31 % sagde, at de ikke ville. Indtil videre ligner villigheden til at adoptere en ny vaccine i dag. Ledere til fordel for en vaccine kan være veltjent til at studere, hvad der fik offentligheden til i sidste ende at adoptere tidligere vacciner, da de overvejer, hvordan man bedst kan påvirke amerikanerne til at drage fordel af en sådan mulighed nu.

Vi vender tilbage i morgen med en ny udgave af Covering COVID-19. Tilmeld dig her for at få det leveret direkte til din indbakke.

Al Tompkins er seniorfakultet ved Poynter. Han kan nås på e-mail eller på Twitter, @atompkins.