Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Demonstranter, der chikanerer medierne, følger simpelthen præsident Trumps spor

Nyhedsbreve

Din mandags Poynter-rapport

Demonstranter samles i Augusta, Maine, lørdag. (AP Photo/Robert F. Bukaty)

Kevin Vesey er reporter for News 12, en streaming nyhedsudgang på Long Island. I weekenden dækkede han en protest fra dem, der ønsker, at landet skal genåbnes. Da han filmede demonstranterne, Vesey blev verbalt chikaneret med kommentarer om 'falske nyheder' og 'folkets fjende' og tilråb om 'falske nyheder er ikke afgørende.'

En anden demonstrant iført en Trump-skjorte trådte gentagne gange mod Vesey, selv efter at Vesey bad ham om at trække sig. Demonstranten sagde: 'Nej, jeg fik hydroxychloroquin, jeg har det fint' og gav derefter kameraet en langfinger.

Jeg skrev for nylig, hvordan demonstranter i Phoenix hånede journalister for at bære masker og sagde ting som 'du er på den forkerte side af patriotisme' og kaldte journalisterne 'kommunister'. New York Times' Marc Tracy har også skrevet om journalister, der blev konfronteret med demonstranter i Ohio, Michigan og Californien, hvor en mand trak en kniv mod en reporter.

Her er den del, jeg ikke forstår. Er en stor del af protest ikke for at gøre opmærksom på din sag? Ville du ikke have, at medierne var der?

Så hvorfor vil du true de journalister, der er der, for at udsende det, du siger? Få ting lægger en dæmper på en protest som mangel på opmærksomhed. En god måde at sikre, at ingen kender til din protest, er at true journalisterne der for at dække dig.

Den triste del for demonstranterne er i stedet for at diskutere fordelene og argumenterne for at genåbne landet, den eneste diskussion, der kommer ud af disse protester, er, hvordan de behandlede medierne. Det er demonstranternes skyld.

I stedet for at give tankevækkende citater om deres personlige oplevelser og hvorfor det er vigtigt for økonomien at komme tilbage på sporet, valgte disse demonstranter at bruge værdifuld sendetid til at angribe medierne og komme med sarkastiske bemærkninger om hydroxychloroquin. Det er et forvirrende valg, der er kortsigtet og meningsløst for deres sag.

Du vil måske argumentere, 'Hvad er den store sag?' Disse protester involverer i det store og hele ikke så mange mennesker. Men her er, hvad der gør det til en stor sag: USA's præsident støtter den slags angreb på medierne.

Præsident Donald Trump retweetede videoen af ​​Long Island-demonstranter til hans næsten 80 millioner Twitter-tilhængere og sagde: 'Folk kan ikke få nok af dette. Fantastiske mennesker!”

Når Trump tolererer en sådan adfærd, virker det som om, det kun er et spørgsmål om tid, før de verbale angreb bliver fysiske.

Desværre forudser jeg, at der vil ske noget tragisk, efterhånden som demonstranterne bliver dristigere og dristigere, og deres foragt for medierne vokser - en foragt, der er næret af præsidenten.

Præsident Donald Trump søndag. (AP Photo/Alex Brandon)

Apropos Trump og tweeting, Washington Posts Philip Bump dykkede ned i, hvor meget tid Trump bruger på at tweete . Bump indrømmer, at der ikke er nogen måde at vide med sikkerhed, hvor lang tid det tager Trump at skrive og sende et tweet eller at læse og derefter retweete en andens tweet. Men Bump bruger matematik, der virker retfærdigt.

Antag, at det tager Trump et minut at skrive og sende sit eget originale tweet eller at retweete med en kommentar. Og lad os også sige, at det kun tager et sekund at retweete en anden.

Hvis du lægger det hele sammen, får du her: Trump har brugt 9 dage, 17 timer og 36 minutter på at tweete, siden han tiltrådte embedet.

Er du ikke enig i, at det tager så lang tid for Trump at tweete? Eller tror du måske, det tager længere tid end det at tweete? Fint, Posten har gjort noget fedt. Bumps historie er interaktiv. Du kan gætte, hvor lang tid det tager for Trump at tweete. Udfyld selv nummeret og se, hvor meget tid han har brugt på at tweete.

På søndag, Trumps fastgjorte tweet var blot ét ord: 'Obamagate.' Hvad er det? Selv Trump, da han blev spurgt af en journalist, har virkelig ikke forklaret. Men forvent at se mere og mere af det ord komme ud af Trumps Twitter-feed og -mund i de kommende dage, uger og måneder.

Men Voxs Sean Illing advarer medierne skal være forsigtige med dette ord og denne historie. Illing bemærker, at det er ligegyldigt, om historien, hvad end den er, er falsk - det afgørende er, hvor meget medierne er opmærksomme på den.

'Det vigtige er, at vi overhovedet taler om det,' skriver Illing, 'og vi taler kun om det, fordi præsidenten vil have os til at tale om det.'

Illing bemærker, at hvis vi taler om 'Obamagate', så taler vi ikke om ting som coronavirus-dødsfald og arbejdsløshed og økonomien og andre emner, som Trump helst vil undgå i øjeblikket. Problemet, som Illing nævner - og han har ret - er, at Trump tweeter det, hans tilhængere blandt de højreorienterede medier forstærker det, og så jagter resten af ​​medierne det.

Med andre ord kan medierne jagte en ikke-historie, mens de ignorerer vigtige. Eller spørg dette: er 'Obamagate' bare et andet ord for 'Hillarys e-mails?'

Illing skriver: 'Obamagate er endnu et eksempel på denne systemiske fiasko. Her har vi - og jeg kan ikke sige det nok - en fuldstændig ikke-skandale. Der er ikke noget 'der' der. Det er ren misinformation. Men vi taler stadig om det.'

Og Illing skriver om det. Og jeg skriver om det. Det er en endeløs cyklus, og grunden til, at du vil se Trump tweete det og se Fox News diskutere det og høre Rush Limbaugh tale om det. Og så jagter alle andre det.

Obamagate er næppe den eneste konspirationsteori, der flyder rundt derude. Mere fremtrædende er de forskellige COVID-19-konspirationer, noget som NBCs nationale sikkerhedsanalytiker Clint Watts kalder et 'desinformationsbål.' Watts sagde, at disse konspirationer er velplanlagte og velorganiserede, og at der bliver gjort en fælles indsats for at sprede dem. Det er ikke blot, at teorier, som nogen smider derude, går viralt af sig selv, selvom sociale medier hjælper med at sprede dem.

Hvad er mediernes rolle? Forstærker det faktisk at bringe sammensværgelser op for at miskreditere dem på en måde, og give dem mere tillid?

Watts fortalte 'Meet the Press'-moderator Chuck Todd , 'Hvis du ikke tager fat på sammensværgelsen, og den fortsætter - hvis der ikke er nogen gendrivelse, har folk en tendens til at tro på ting, hvis du ikke har nogen gendrivelse. Hvis du ikke afkræfter det, fortsætter den sammensværgelse med at sprede sig. Men på samme punkt, hvis du rent faktisk går og udfordrer den sammensværgelse, kan den nogle gange påkalde sig mere opmærksomhed, den kan tiltrække flere vurderinger. Det er en hårfin balance i medierne og de sociale medievirksomheder, der er i færd med at overvåge denne form for information.

Watts anbefaler at se på de forretninger, der producerer informationen, og så spørge: Hvordan tjener de deres penge? Eller er det af en ideologisk sag? Og stol så på eksperterne efter at have identificeret, at de faktisk er eksperter.

Når vi taler om konspirationsteorier, har The Atlantic et ekstraordinært nyt projekt om konspirationer kaldet Skyggeland . Tjek det ud. Det er din tid værd.

På dette arkivfoto fra 28. november 1976 ses CBS-sportscasteren Phyllis George i New York på settet af CBS's 'The NFL Today'. (AP Photo/Suzanne Vlamis, Fil)

CBS's 'The NFL Today' var et af de mest banebrydende programmer i tv-historien tilbage i 1970'erne.

Bortset fra værten Brent Musburger havde det Irv Cross, som menes at være den første afroamerikaner, der arbejdede fuld tid som sportsanalytiker på et nationalt tv-show. Showet gjorde også noget sjældent ved fuldt ud at omfavne gambling-aspektet af sporten ved at hyre Jimmy 'The Greek' Snyder, en Las Vegas bookmaker.

Og showet hyrede Phyllis George, som døde i weekenden af ​​komplikationer af en blodsygdom. Hun var 70. Miss America fra 1971 kom med i showet i 1975 og blev den første kvindelige medanker i et NFL-pregame-show. George var med i 'The NFL Today' fra 1975 til 1977 og derefter fra 1980 til 1983.

ESPNs Hannah Storm kaldte George 'den ultimative banebryder.'

George stod over for den samme grundløse kritik, som mange kvindelige sportsjournalister møder i dag: at hun ikke kendte spillet. George opbevarede angiveligt en kasse med hademail fra dem, der kritiserede hende.

Hun fortalte engang til USA Today: 'Når du er den første, er du en pioner. Jeg følte, at de ikke vidste, hvem Phyllis George var. De spillede mig op som en tidligere Miss America, et sexsymbol. Jeg kan ikke lade være med, hvordan jeg ser ud, men under overfladen var jeg en hårdtarbejdende kvinde. Hvis jeg ikke havde fået det til at fungere, ville kvinder i sidste ende være kommet til sportscasting, men det ville have taget dem længere tid.”

Biler går gennem et sving forbi et skilt, der takker folk, der arbejder under coronavirus-pandemien på Darlington Raceway søndag. (AP Photo/Jenna Fryer)

Der var sport på tv søndag. Virkelig, live, faktisk sport. NASCAR vendte tilbage med et løb på Darlington Raceway i South Carolina, og fire af de bedste golfproffer spillede en velgørenhedskamp i Florida.

Først NASCAR. Der var ingen fans på tilskuerpladserne, og besætningen bar masker, men det var en live sportsbegivenhed. Fox var der for at dække det, og hvis du ikke er bekendt, er Fox Sports' produktion af NASCAR fremragende - med den ene undtagelse, at tv-selskaberne har en tendens til at være pro-NASCAR lidt for ofte. Men alt i alt er det rigtig godt sports-tv.

Så vidt søndag var her det store spørgsmål: Hvordan var det for seerne at se en sportsbegivenhed uden fans?

Det tog kun et par øjeblikke at justere visuelt, men det, Fox og NASCAR gik efter, var, at lyden af ​​autoløb typisk overdøver publikumsstøjen alligevel. Og jeg har følt, at manglen på støj fra publikum vil være den mærkeligste del ved, at der ikke er nogen fans til tv-transmitterede sportsbegivenheder.

NASCAR er nok bedst rustet til at se tv-visninger så tæt som normalt uden fans. Deres fravær vil være meget mere mærkbart i sportsgrene som fodbold, baseball, basketball og hockey.

Golfkampen, der blev sendt af NBC, var bedre end at se en gammel turnering, men det var bestemt mærkeligt uden fans.

NBC's dækning af søndagens golf - officielt kaldet TaylorMade Driving Relief - indeholdt en call-in gæst: Præsident Trump. Arrangementet - med golfspillerne Rory McIlroy, Dustin Johnson, Rickie Fowler og Matthew Wolff - var for at rejse penge og bevidsthed til American Nurses Foundation og CDC Foundation.

På et så polariserende tidspunkt virkede det som en kontroversiel beslutning fra NBC om at have Trump på, og sociale medier reagerede med mange mennesker, der sagde, at de vendte sig væk på grund af det. Så igen, hvis jeg drev et netværk, og præsidenten ringede til en udsendelse, ville jeg have ham på.

Det interessante er, at McIlroy har været kritisk over for Trump, især hans reaktion på coronavirus. På en nylig McKellar Golf podcast , sagde McIlroy, 'Vi er midt i noget, der er ret alvorligt lige nu. Det faktum, at han forsøger at politisere det og gøre det til et kampagnemøde og sige, at vi administrerer flest tests i verden, som om det er en konkurrence, der er nogle ting, der bare er forfærdelige. Det er ikke sådan en leder skal agere. Der er lidt diplomati, man skal vise, og jeg tror bare ikke, han har vist det, især i disse tider.'

Et andet interessant øjeblik kom, da Trump fortalte NBC golf annoncør Mike Tirico, at han nød at spille golf med Tirico i fortiden. Tirico fortalte Trump: 'Vi skal se på egen hånd, hvilken god putter du er. Du banker den for at sparke i afstand meget ofte.'

Men man kunne ikke undgå at huske en historie fra sportsforfatteren Rick Reillys bog om Trump og golf. I bogen talte Reilly om Trumps snyd, mens han spillede. Én historie handlede om, da Tirico slog et godt skud på et par 5, kun for at finde det i sandfanget uden nogen anelse om, hvordan det kom dertil. I bogen sagde Tirico: 'Trumps caddie kom hen til mig og sagde: 'Kender du det skud, du slog på par 5? Det var omkring 10 fod fra hullet. Trump smed den i bunkeren. Jeg så ham gøre det.'

Den historie kom ikke op under Tiricos on-air chat med præsidenten.

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.