Skulle journalister have stemt på Super Tuesday? » Brazile til RNC-hoved: 'Go to hell!' » Et kig på The Athletics succes

Din onsdags Poynter-rapport

Vælgerne står i kø for at afgive deres stemme på Super Tuesday i Californien. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Skal journalister stemme?

Her er vi i et præsidentvalgår, og spørgsmålet er dukket op igen. Super Tuesday var en stor dag, hvor 14 stater holdt primærvalg og Amerikansk Samoa havde caucus.

Så ville det have været OK for journalister at svinge forbi stemmeboksen, før de gik til deres nyhedsmedier for at rapportere om Super Tuesday?

I kolonnen 'Læsercenter'. i denne uge for The New York Times kiggede Caryn A. Wilson og Lara Takenaga på emnet og tog læserne med bag kulisserne med dette ældgamle, men alligevel ikke så nemt at besvare spørgsmål.

Til at begynde med kan de fleste af os være enige om, at journalister ikke bør være politiske fortalere - det vil sige, at de ikke skal arbejde for eller donere til kampagner, sætte kofangermærker på deres biler eller skilte i deres gårdhaver eller knapper på deres skjorter. Og det gælder for alle, ikke kun dem, der dækker politik. Hvorfor? Fordi det er vigtigt, at nyhedsmedier bevarer deres publikums tillid og åbenlyst 'rodfæste' efter en kandidat med dollars og/eller støtte udhuler denne tillid.

Mange forsvarer dog at stemme som en af ​​de mest grundlæggende amerikanske rettigheder og derfor OK for journalister.

New York Times chefkorrespondent i Det Hvide Hus, Peter Baker, sagde imidlertid til Wilson og Takenaga: 'Som journalister er vores opgave at observere, ikke deltage, og derfor tilhører jeg ikke noget politisk parti, jeg hører ikke til. til enhver ikke-journalistisk organisation, jeg støtter ikke nogen kandidat, jeg giver ikke penge til interessegrupper, og jeg stemmer ikke.”

Men det skriver Washington Posts mediekritiker Erik Wemple , 'Ulempen er, at journalister uden stemmeret giver tro til ideen ... at blot at have politiske synspunkter på et eller andet niveau er en diskvalificerende eller problematisk ting. Det er det ikke. Det, der betyder noget, er, hvad der er i artiklen (eller segmentet, videoen eller podcasten).'

Wemple kalder det ikke at stemme for 'performativ upartiskhed' og siger, at det at undgå valgstedet ikke vil undertrykke ens egne kritiske tanker.

For blot et par uger siden, Poynters senior vicepræsident Kelly McBride, som er formand for Craig Newmark Center for Ethics and Leadership og har studeret og skrevet og talt om journalistik etik så meget som nogen andre, skrev om netop dette emne .

Lad os starte med primærvalgene. Som McBride påpeger, skal enhver, der stemmer i et primærvalg, afsløre deres parti. Det kan ende med at blive offentligt register, hvilket betyder, at en journalists partitilhørsforhold kan blive kendt for læserne. Kan det give problemer for nyhedsorganisationer, der forsøger at etablere objektiv rapportering?

Ingen nyhedsmedie kan forhindre sine ansatte i at stemme. Det er ulovligt. Men nogle forretninger kan afskrække det, og McBride sagde, at det er forkert på flere niveauer, især: 'En nyhedsleder, der opfordrer sine medarbejdere til at undgå et primærvalg, ignorerer forskellen mellem personlig objektivitet, hvilket er umuligt, og objektiviteten i rapporteringsprocessen. Dette fremskynder igen oversimplificeringen af ​​journalistiske værdier.'

McBride skrev også: 'Endelig er det en forpasset mulighed for at være gennemsigtig. I stedet for at bede journalister om at afvise deres stemmeret for at skjule deres tro, ville det så ikke være bedre at invitere publikum til en samtale om, hvordan nyhedsredaktionen sikrer retfærdighed i politisk dækning?

Wilson og Takenaga bemærker, at Bill Keller, den tidligere redaktør af Times, plejede at sige, at en af ​​de vigtigste ting for journalister at gøre, er at rapportere mod deres egne forforståelser, for aktivt at opsøge perspektiver, der kunne være i modstrid med deres egne.

Eller, som Times' politiske reporter Maggie Astor sagde til Times, 'Jeg tror ikke, det er muligt at leve i verden - meget mindre være fordybet i politik dag ud og dag ind - og ikke have meninger.' Men, sagde Astor, når hun rapporterer om en historie, spørger hun: 'Ville jeg stille dette spørgsmål på denne måde, eller ville jeg skrive denne artikel på denne måde, hvis mine egne meninger var anderledes? Og hvis svaret er nej, stopper jeg og kalibrerer igen.”

Jeg vil gerne stå på Bakers side og foretrækker, at journalister, især dem, der aktivt dækker valg, ikke stemmer. Men jeg kan ikke gå så langt.

Tror jeg, det er muligt for journalister at stemme og rapportere objektivt? Jeg gør. Er det muligt inderst inde ikke at have en mening om politik? Det er ikke. Vi er mennesker.

I sidste ende bør en journalists værd ikke være baseret på, hvem de stemmer på, men det arbejde, de udfører.

Donna Brazile i 2018. (AP Photo/Gerald Herbert, File)

Da Donna Brazile, den tidligere midlertidige formand for den demokratiske nationale komité, sidste år blev hyret af Fox News til at være bidragyder, var det en hovedskraber. Hvorfor skulle hun arbejde for Fox News? Og hvorfor ville Fox News have hende?

Svaret på begge var, hvad der skete tirsdag, da Brazile fortalte formanden for den republikanske nationalkomité, Ronna McDaniel, at 'gå ad helvede til' under et segment på 'America's Newsroom'. McDaniel havde hævdet, at det demokratiske primærvalg vil blive 'rigget', så Bernie Sanders ikke kan være præsidentkandidat.

Efter at have fortalt McDaniel at 'holde sig for helvede ud af vores race', og at hun var 'syg og træt' af, at republikanerne talte om demokraternes proces, sagde Brazile: 'For det første har de ikke en proces. De aflyser primærvalg. De har vinder-tag-alt. De har ikke den form for demokrati, som vi ser på den demokratiske side. At folk bruger russiske talepunkter til at skabe splittelse blandt amerikanere er dumt. Så Ronna, gå ad helvede til! Det handler ikke om - gå ad helvede til! Jeg er træt af det.'

Værterne Sandra Smith og Ed Henry reagerede begge med 'Whoa!' og Smith sagde, at McDaniel var inviteret til at tale om hendes perspektiv.

Var Braziles pushback over stregen? Meh. Vi har hørt værre. Sociale medier sprængte Brazile for, hvad hun sagde, men lad os være ærlige, Fox News elskede dette. Det er derfor, hun blev ansat. Og det virkede ikke, som om McDaniel var generet. Hun tweeted : 'Det er ok, @donnabrazile . Jeg ville også have en dårlig dag, hvis mit parti stadig var håbløst splittet. Taler om en mæglerkonvent og DNC's forsøg på at stoppe Bernie ramte åbenbart lidt tæt på hjemmet.'

Disse Fox News bymøder med demokratiske præsidentielle håbefulde er et hit. Sidste uges rådhus med Amy Klobuchar var det mest sete kabelnyhedsshow kl. 18.30-19.30. tidsslot den aften med et gennemsnit på 1,75 millioner seere.

I mellemtiden trak mandag aftens rådhus med Mike Bloomberg enorme tal. Det var i gennemsnit 2,412 millioner seere, hvilket var endnu en sejr blandt kabel-nyhedsforretninger i løbet af 18:30-19:30. tidsvindue. Fox News, ved hjælp af tal fra Nielsen Media Research, sagde, at det var det næsthøjest vurderede rådhus i valgsæsonen 2020. Et rådhus med Bernie Sanders i april 2019 trak 2,6 millioner seere.

Amy Klobuchar støtter den demokratiske præsidentkandidat og tidligere vicepræsident Joe Biden mandag i Dallas. (AP Photo/Eric Gay)

Godt med NBC's 'Today'-show, der scorede første interview med Amy Klobuchar siden hun suspenderede sin kampagne som præsident og støttede Joe Biden. Hun fortalte Savannah Guthrie, at hun ikke var presset til at droppe ud.

'Der var bogstaveligt talt intet skub fra nogen,' sagde Klobuchar. 'Det var en beslutning, jeg tog. … Det sværeste var faktisk at fortælle vores personale, men jeg tror, ​​at alle vidste, at dette var den rigtige ting at gøre.”

Klobuchar tilføjede også, at hun ikke blev lovet et job i Bidens administration.

'Jeg gør bare mit arbejde lige nu,' sagde Klobuchar. 'Jeg er en dag ude af at have forladt min egen kampagne.'

'60 Minutes' er fortsat en ratingstjerne for CBS. Søndagens episode - som indeholdt en profil af Mike Bloomberg, et interview med Navy SEAL frikendt for mord og støttet af præsident Trump, og en rapport om klimaændringer og Bahamas - trak 9,2 millioner seere, hvilket gør det til det næstmest sete tv-program ugens. Kun CBS’ dækning af den demokratiske præsidentdebat, med 15,34 millioner, havde flere seere.

Det var det tredje top 10-program i træk for '60 minutter' og sjette gang i denne tv-sæson, at det har været blandt de fem bedste programmer. Over 17 udsendelser i denne sæson har '60 Minutes' nået top ti 14 gange.

'Get Up'-vært Mike Greenberg, venstre, og regelmæssig gæst Jalen Rose. (Foto af Richard Shotwell/Invision/AP)

Efter en rystende start på lanceringen for næsten to år siden, ser ESPNs morgenshow 'Get Up' ud til at have fundet solidt fodfæste. ESPN meddelte tirsdag, at showet har haft 12 på hinanden følgende måneder med vækst i seertal, og seertallet er steget med 5% fra et år siden. Det er også det bedste kabelshow fra 8 til 10 om morgenen blandt et par vigtige demografiske grupper: mænd 18-34 og mænd 18-49. I det sidste kvartal af 2019 havde showet i gennemsnit lidt mere end 400.000 seere - ikke et stort antal, men godt for et kabelnetværk på det tidspunkt af dagen.

Jeg er en regelmæssig seer af showet og ser 20 til 30 minutter om dagen. Ja, det vækker ofte kontroverser, hvor der virkelig ikke er nogen, og jeg kan undvære nogle af den irriterende falske forargelse, som visse faste gæster - Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson - ser ud til at sælge.

Men værten Mike Greenberg er solid, ligesom den almindelige medvært Laura Rutledge er (en stor forbedring i forhold til de tidlige dage af en uinteresseret Michelle Beadle). Faste gæster som Jalen Rose, Dan Orlovsky og Jay Williams er smarte og underholdende. Det er ikke for alle. Du skal være en ivrig sportsfan for at værdsætte det. Men som showet forudsagde, er det blevet bedre med tiden og blevet seværdigt for inderlige sportsfans.

Er The Athletic - det reklamefri, abonnementsbaserede sportswebsted - fremtiden for sportsskrivning? Det må vi hellere håbe, baseret på hvor det er lige nu. I et fremragende stykke for The Washington Post , sportsmedie klummeskribent Ben Strauss ser hårdt på nogle tal. Mest bemærkelsesværdigt er denne: 430. Sådan arbejder mange journalister nu for siden i USA og Storbritannien.

Strauss skriver, 'The Athletic har rejst $140 millioner, nærmer sig 1 million abonnenter og er vurderet til omkring $500 millioner ifølge virksomheden. Men det er endnu ikke rentabelt.'

Kan du forestille dig, hvad der kan ske, hvis siden i sidste ende fejler?

Strauss har dette citat fra B.J. Schecter, den tidligere chefredaktør for Sports Illustrated, som nu driver Seton Hall Universitys sportsmedieprogram: 'Jeg er mere optimistisk, end jeg har været, men du gyser ved at tænke på det. Alt dette talent på markedet - hvor skal de hen? Det ville være katastrofalt.'

For nu er der optimisme, selvom der altid er rygter om, at et salg, som de fleste venture-back-virksomheder, er uundgåeligt. Der er meget at fordøje i Strauss’ historie, men den er værd at læse.

• Bobbie Battista , engang ansigtet til CNN's Headline News, døde tirsdag efter en fire-årig kamp mod livmoderhalskræft. Hun var 67. Battista var en af ​​de oprindelige Headline News-ankre i 1981 og fortsatte med at blive anker for CNNs 'TalkBack Live', som blev sendt live foran et studiepublikum i CNNs hovedkvarter i Atlanta og indeholdt nyhedsmagere.

• En uge efter at have sagsøgt The New York Times, Trump-kampagnen har sagsøgt The Washington Post for injurier . Kampagnen sagsøger om to indlæg om Trumps mulige forbindelse til russisk indblanding i valget i 2016. Trump-kampagnen anklagede The Post for at komme med 'falske og ærekrænkende' udtalelser.

• Vinderne af Scripps Howard Awards, der anerkender fremragende journalistik i 2019, blev offentliggjort tirsdag. Bidragene blev bedømt på Poynter Institute i sidste måned. Washington Post vandt for breaking news for sin dækning af masseskyderierne med 24 timers mellemrum i El Paso, Texas og Dayton, Ohio, hvor 29 mennesker døde. Klik her for en komplet liste over vindere.

• En sidste tanke om Chris Matthews' afgang fra MSNBC efter påstande om upassende kommentarer til kvinder. Det er ikke som om påstandene var nye og isolerede. Medieskribenter (inklusive mig selv) droppede bolden på denne. Vi skulle have været mere flittige til at forfølge denne historie længe før Matthews trådte tilbage mandag aften.

Folk reflekteres i et spejl af en bygning, der blev ødelagt af storme over Tennessee tidligt tirsdag. (AP Photo/Mark Humphrey)

• Testen for enhver nyhedsorganisation er at reagere på breaking news. Kudos til Tennessean for sin dækning efter tirsdagens dødelige tornadoer. Tjek desuden dækningen fra nogle af de lokale tv-selskaber: Nyhedskanal5 , WKRN , Ræv17 og WSMV .
• The New York Times’ Jessica Silver-Greenberg og Natalie Kitroeff med 'Hvordan Bloomberg køber tavsheden fra ulykkelige medarbejdere.'
• New Yorkerens Alex Kotlowitz med 'Hvordan et par undersøgende journalister forsøger at redde Chicago Tribune.'

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail .

• ACES dybdegående redigering (online gruppeseminar). Deadline: 6. marts.
• Teachapalooza: Front-Edge Teaching Tools for College Pædagoger (Seminar). Deadline: 30. april.
• Tag Poynter med til dit nyhedslokale, klasseværelse eller arbejdsplads.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.

Følg os på Twitter og på Facebook .