Snopes skændes med en af ​​internettets mest berygtede svindlere

Det ligner et Snopes faktatjek. Det lyder som et Snopes faktatjek. Og ved første øjekast ligner det en af ​​de besynderlige falske nyhedshistorier, der ender med at blive afkræftet.

Men artiklen - med titlen 'FAKTA-CHECK: Inviterede Kim Jong Un virkelig Donald Trump til sin fødselsdagsfest?' - er slet ikke fra Snopes. Det er satire.

Og det er blot et eksempel på den igangværende fejde mellem faktatjekprojektet og en af ​​internettets mest berygtede svindlere.

Historien starter med et opdigtet rygte om, at den nordkoreanske leder Kim Jong-un var inviteret til den amerikanske præsident Donald Trumps fødselsdagsfest i Det Hvide Hus. For den almindelige internetbruger burde det umiddelbart stå klart, at historien er satirisk; hovedbilledet viser Trump med den pensionerede basketballspiller Dennis Rodman og det første link er til en Urban Dictionary-indgang for sætningen 'Jeg har lige fundet på det her.'

På Ingen falske nyheder online - hvis slogan er 'Fact-checkers fake fact-checking fake news' - Christopher Blair udgiver jævnligt spoofs som denne. Fra sit hjem i Maine har den 46-årige internetsvindler (også kendt som 'Busta Troll') længe drevet et netværk af hjemmesider med opdigtede historier, der har til formål at narre konservative til at dele dem, tiltrække sig opmærksomheden af flere faktatjeksider og rejser spørgsmål om grænsen mellem falske nyheder og satire.

Nu går han direkte efter Snopes.

'Snopes' mission er blevet mere om at sikre, at vi ikke tjener en krone i stedet for sandheden, hvilket er skræmmende, da de er blevet (i Facebooks øjne) sandhedens dommere,' sagde John Prager, en mangeårig samarbejdspartner. af Blair's og en forfatter for det venstreorienterede site Addicting Info, i en Facebook-besked til Poynter. 'Vi kan godt lide at grine over den sophomoriske måde (Snopes har) reageret på os på.'

I misinformationsverdenen er det ikke ualmindeligt, at faktatjekkere har et stridbart forhold til dem, de afkræfter. Før det amerikanske valg i 2016 tog Paul Horner - en af ​​de mest berygtede politiske fake news-skribenter - ofte skud på projekter som Snopes. Han oprettede falske websteder ved at bruge URL'er som 'snopes.com.co' for at narre folk til at tro, at de var den ægte vare.

Horners imperium har ikke overlevet sin død , men Blair er fortsat - på trods af ændringer i Facebooks algoritme, der dramatisk har reduceret hans overskudsgrad.

Prager sagde, at rækkevidden og omsætningen af ​​Blairs websteder er faldet dramatisk siden teknologivirksomhedens faktatjekprogram blev lanceret i december 2016. Det skyldes, at initiativet begrænser rækkevidden af ​​historier, der er blevet afkræftet af Facebooks faktatjekpartnere som Snopes, som jævnligt faktatjek Blairs artikler. (Offentliggørelse: At være underskriver af International Fact-Checking Networks principkodeks er en nødvendig betingelse for at deltage i projektet.)

Han ville ikke dele nogle konkrete tal om hans rækkevidde eller indtjening, men Blair sagde, at han har lukket flere af de websteder, der plejede at omfatte hans netværk. Og han giver Snopes medstifter og administrerende direktør David Mikkelson skylden.

'Med hans nyligt garanterede links og overskrifter fra Facebooks kassen kan han læne sig tilbage hele dagen og kalde folk for falske nyheder og lave et drab,' sagde Blair til Poynter i en besked. 'Mikkelson sviner satirikere for profit, og han vil blive god og sagsøgt for det.'

Indtil videre er Snopes ikke berørt af truslerne.

»Han truer med at sagsøge os hele tiden. Indtil videre er der ikke kommet noget ud af det, sagde Brooke Binkowski til Poynter, inden han blev fyret som chefredaktør i sidste uge. 'Han har en knogle til os. Jeg ved ikke hvorfor. Jeg tror, ​​det er, fordi jeg ikke kysser hans røv - jeg er ikke bange for ham.'

'Jeg vil ikke være hans ven. Jeg vil ikke være hans fjende - jeg er ligeglad med ham. Det, jeg bekymrer mig om, er den effekt, som denne form for ætsende desinformation har på den generelle offentlige diskurs.'

Velkommen til en af ​​de største beefs inden for faktatjek.

Kæmper om Facebook

Det startede for mindst halvandet år siden.

Det var, da Snopes i december 2016 sluttede sig til Facebooks faktatjekprogram. Det var blandt de første fire organisationer at indgå i partnerskabet , herunder (Poynter-ejede) PolitiFact, Factcheck.org og Associated Press, med det mål at luge ud af falske nyhedshistorier på platformen.

Siden er programmet balloneret til mere end 25 faktatjekprojekter i flere lande og vokset til at målrette billeder såvel som links. På mange måder er det blevet Facebooks mest synlige indsats for at imødegå misinformation - og faktatjekkere siger, at partnerskabet fungerer på trods af dets mangler.

Som følge heraf har det angiveligt decimeret rækkevidden af ​​websteder som Blair's America's Last Line of Defense (LLOD), som på sit højeste var efter sigende racker op mere end 1 million klik om måneden. I oktober, BuzzFeed rapporterede at når en artikel først er afkræftet af en af ​​Facebooks faktatjekpartnere, falder dens rækkevidde i nyhedsfeeden med op til 80 procent efter gennemsnitligt tre dage.

Og det ville have en stor indflydelse på falske nyhedssiders evne til at tjene penge - inklusive Blairs. Bortset fra blot at miste engagement, ifølge Facebooks faktatjekpartnerskab, mister sider, der gentagne gange afkræftes af faktatjekkere, deres evne til at tjene penge på annoncering (selvom en nylig Poynter-analyse fandt, at websteder som InfoWars og YourNewsWire stadig oplevede et generelt stærkt engagement).

I foråret slog Facebook yderligere ned på Blairs sider, hvilket gjorde det umuligt at dele links til flere af dem. Fra offentliggørelsen kunne Poynter heller ikke besøge webstedet, der er angivet for Sidste forsvarslinje .

(Skærmbillede fra Facebook)

'Blair har for nylig slukket en hel masse af sine domænenavne,' sagde Maarten Schenk, en faktatjekker for Lead Stories, som regelmæssigt sporer Blairs websteder. 'Hans Facebook-rækkevidde er blevet ødelagt.'

I en besked til Poynter bekræftede Blair-partner John Prager det.

'Vi har ingen rækkevidde på links til noget websted, liberalt, konservativt eller andet, hvilket betyder, at vi ikke har nogen indtægt,' sagde han. 'Liberal blogging var rart, og vi tjente gode penge. LLOD var et lykketræf, vi vidste ville dø.'

'Vi gør det, vi gør nu, gratis og for sjov, og fordi vi tror. Det har været sådan siden omkring januar.”

På grund af det er Blair for det meste holdt op med at poste historier til fordel for forfalskede memes og billeder for at undgå opdagelse af Facebooks faktatjekværktøj, som kun lader faktatjekkere afsløre artikellinks i de fleste lande. Disse memes bliver ofte virale - men formodentlig ikke meget længere, da teknologifirmaet for nylig meddelte, at det vil fortsætte med at udrulle billedafvisning.

(Skærmbillede fra Facebook)

Efter Blairs degradering på Facebook, Snopes har fortsatte at afsløre fup på hans forskellige sider . Mens Blair har sagt gentagne gange at alt, hvad han udgiver, er satire og mærket som sådan på hans websteder, sagde Binkowski, at Snopes faktatjekker alt, hvad læserne spørger dem om. Ofte fører disse anmodninger til Blair.

Men hvis Snopes begynder at afvise historier fra No Fake News Online, sagde Blair, at han planlægger at anlægge en retssag.

'Det her er endda mere parodi end satire. Hvis Mikkelson kommer hertil, er det et personligt angreb, og ja, jeg vil eje Snopes på det tidspunkt,” sagde Blair.

I mellemtiden er andre faktatjekkere og teknologiske platforme fanget i krydsilden.

'Jeg ønsker ikke at ende i en pissekamp mellem Snopes og Chris Blair, fordi jeg kun bliver våd,' sagde Schenk.

Faktatjek bliver personligt

Sky Palma kan ikke lide Christopher Blair.

Grundlæggeren og chefredaktøren for deadstate.org regelmæssigt får ind i lange, travle Twitter-kampe med internetsvindleren og John Prager. Han omtaler ofte deres opdigtede historier som pro-Donald Trump, racistiske, profit-motiverede falske nyheder - som han siger, Blair forsøger at retfærdiggøre ved at kalde det satire.

Men Palma fortalte Poynter i en e-mail, at han ikke tror, ​​der er en igangværende fejde mellem dem.

'Hvis der er noget, er det en ensidig fejde, hvor Chris Blair konstant hævder Snopes for at tjekke sine pseudo-satire-stykker,' sagde han. 'På trods af ansvarsfraskrivelserne i bunden af ​​deres artikler, var deres hensigt klar: at udgive racistisk og islamofobisk indhold designet til at blive bredt delt af godtroende Trump-tilhængere.'

I mellemtiden siger Blair og Prager - selverklærede liberale - at Palma har misrepræsenteret deres arbejde.

“Palmas bror har ikke haft nogen indflydelse på os. Vi ser ham som en form for underholdning,” sagde Prager.

Den anden pågældende Palma er en Snopes-reporter - og deri ligger en anden hovedkilde til Blairs oksekød med faktatjekprojektet. Bethania Palma har omfattende afkræftet svindlerens historier i fortiden, inklusive en der tvang Blair til at undskylde.

I oktober, FreedumJunkshun.com, en af ​​Blairs gamle websteder, der ser ud til at være overtaget af en vietnamesisk blog, udgivet en historie hævder, at en af ​​de amerikanske soldater dræbt i Niger var desertør. Snopes afslørede historien , og Blair senere afgav en undskyldning efter at have modtaget betydelig tilbageslag og sagde, at han beklagede, at 'fakta kom ind i vores fortælling.'

RELATERET: Et satirisk falsk nyhedssite undskyldte for at gøre en historie for ægte

Bethania Palma dækkede hele hændelsen. Det bemærkede hun, mens Blair i sin undskyldning lovede at donere overskuddet fra svindelnummeret til en fond for militærfamilier , fortalte organisationen hende, at de ikke accepterede donationer, og Blair havde ikke nået ud til dem. Hun skrev også, at Snopes havde kontaktet Blair med spørgsmål dage før, men ikke havde hørt tilbage.

Det var da tingene tog en drejning til det værre.

Efter Snopes’ historier om Blairs desertør-artikel, sendte svindleren Palma en forbandelsesfyldt e-mail (videresendt til Poynter), hvori han sagde, at hun aldrig ville få et andet citat fra ham igen. I en lignende e-mail sendt til Binkowski i april (og videresendt til Poynter) beklagede Blair Snopes for at fortsætte med at afsløre sit arbejde og bragte igen Palmas debunk op fra oktober.

Palma har tidligere fortalt Poynter, at hun tror, ​​at Blair undskyldte, fordi tilbageslaget kunne have påvirket hans bundlinje. Hun sagde også, at hun ikke tror, ​​at Blair udelukkende skriver satire - han ser ud til at tjene på falske nyhedshistorier.

Prager fortalte Poynter, at han efter hændelsen begyndte at bemærke flere debunks fra Snopes, end han havde set tidligere.

'Jeg har bemærket en stigning i deres 'faktatjek' af vores historier siden det skænderi, og Palmas bror praler jævnligt med virkningen 'han og hans søster; har haft på vores websteder,” sagde Prager.

Det er, hvad der sker, når du afslører en forfatter til falske nyheder. De bruger deres forkærlighed for løgne til at bagtale dig over for deres godtroende publikum. Husk, John Prager skriver for liberale clickbait-sider som https://t.co/BuW9cHgJcp , men han måneskin som en pro-Trump falsk nyhedsleverandør. https://t.co/YtYtCVZepu

— Sky Palma (@DeadStateTweets) 30. april 2018

Men Binkowski sagde, at forestillingen om, at Snopes grundløst forsøger at fjerne Blairs indhold fra Facebook, bare fordi Sky Palma ikke kan lide ham, er forkert.

'Af en eller anden grund tror han, at Sky Palma har noget imod ham, fordi han er Bethanias bror, så enhver kritik, Sky giver ham, betyder, at hun også har en ting,' sagde hun.

På trods af fejden sagde Blair, at han ikke hader Snopes - tværtimod. Han sagde, at han donerede til og forfremmede deres GoFundMe sidste sommer, som blev lanceret for at hjælpe faktatjekorganisationen med at betale for en igangværende juridisk kamp om dets ejerskab (Poynter var ikke i stand til at bekræfte, at Blair havde doneret). Fonden var stadig i gang ved offentliggørelsen med mere end $835.000 i donationer.

Alligevel tager han et problem med, hvordan de ser ud til at have udpeget hans arbejde.

'Det sørgelige er, at jeg ikke vil have, at Snopes river sig selv fra hinanden over os. Jeg ønsker ikke at se dem ødelagt,” sagde Blair. 'Jeg ønsker, at de skal have uangribelig troværdighed. Det er vigtigere nu end nogensinde. Men det har de ikke og virker ikke interesserede.”

Satire eller nej?

Kernen i fejden mellem Snopes og Christopher Blair er den tynde grænse mellem misinformation og satire.

Faktatjekkere får nu betydelig delegeret magt over Facebooks nyhedsfeed. Selvom det er det sociale netværk, der i sidste ende beslutter, hvad de skal gøre med faktatjeksignalerne, har dets faktatjekpartnere spillerum i, hvad de vælger at afsløre - hvilket har resulteret i, at satire er blevet offer for mindst én højtprofileret hændelse.

I marts omgjorde Facebook en dom fra Snopes, der mærkede en satirisk historie om CNN og en vaskemaskine falsk. Hændelsen fremhævede både, hvordan satire i stigende grad er en gråzone for faktatjekværktøjet, og hvor meget magt faktatjekkere har til at begrænse, hvad brugerne ser på den sociale medieplatform.

RELATERET: Skal satire markeres på Facebook? En Snopes debunk sætter gang i kontroverser

Snopes er ikke fremmed for faktatjek af satiriske historier - det er en del af dens debunking-politik. Siden har endda faktatjekket The Onion en håndfuld gange . Men når det og andre faktatjekkere markerer satire på Facebook som falsk, støder det op mod virksomhedens egne politikker, som siger det vil det ikke mindske rækkevidden af ​​satire i nyhedsfeed.

Blair sagde, at alt hans arbejde falder ind under denne kategori og peger på etiketter på hans websteder, der betegner indholdet som satire som bevis på, at han ikke bare er endnu en forfatter til falske nyheder. Og både han og Prager mener, at det burde undtages fra Facebooks faktatjek-produkt.

(Skærmbilleder fra No Fake News Online)

'Jeg synes, at kendte satiresider bør undtages, hvis de har flere ansvarsfraskrivelser og er meget klare over, hvad de gør på både hjemmesiden og Facebook-siden,' sagde Prager. 'Mens nogle har foreslået at 'mærke' satire, synes jeg, det er en dårlig idé, fordi det forringer virkningen. God satire bør ved første øjekast virke ægte for sin målgruppe.'

Ifølge Facebooks anti-misinformationspolitik , satire er ikke algoritmisk undertrykt i nyhedsfeeden.

Men Snopes siger, at Blairs arbejde er misinformation, fordi folk altid synes at tro det. Binkowski sagde, at en stor kilde til projektets faktatjek er e-mails fra læsere - og det er normalt nok en grund til at debunke en historie.

'Hvis vi får et par e-mails om Chris Blair og noget, han skrev, som vi har fået, så gør vi det,' sagde hun. 'Min tommelfingerregel er, at for hver en person, der klager, er der yderligere 99 mennesker, der ikke klager ... mange af de ting, han lægger derude, får meget trafik.'

I en undersøgelse fra marts 2017, BuzzFeed News fundet at Blairs indhold ofte bliver reposteret af andre falske nyhedssider online, hvilket samler endnu mere engagement på sociale medier. En historie blev gentaget på mindst 19 websteder af folk i lande som Makedonien og Kosovo.

'Blair er på toppen af ​​den falske nyhedsbunke. En masse falske nyhedssider tager stumper og stykker af det han skriver og inkorporerer dem,” sagde Binkowski.

Alligevel tager Prager og Blair problemer med hovedparten af ​​Snopes' debunks, som han sagde sjældent omhandler hans virale historier. Prager fortalte Poynter, at Niger-desertørens historie kun havde omkring 30 visninger, før projektet afviste den.

'Hvis noget går viralt, forstår jeg fuldstændig at gøre folk opmærksomme på, at det ikke er sandt. Det er imidlertid uansvarligt og hensynsløst at præsentere historier, der ikke går nogen vegne, som en del af en personlig beef,” sagde han.

Og for nylig sagde Sky Palma, at Blair har ændret måden, han præsenterer nogle historier på.

'Blair og hans side ser ud til at forsøge at lave egentlig satire nu. Min kritik af ham tidligere skyldtes det faktum, at han ikke gjorde noget af den slags,” sagde han. 'Han skrev falske nyheder for profit. Hvis han altid havde gjort, hvad han tilsyneladende forsøger at gøre nu, ville jeg aldrig have haft et problem med ham.'

Binkowski sagde, at Snopes vil fortsætte med at faktatjekke alt, hvad deres læsere spørger dem om - inklusive Blairs artikler og memes. Og selvom han har gjort fremskridt for at nedtone noget af sit indhold, siden Snopes begyndte at markere historier på Facebook, sagde hun, at størstedelen af ​​Blairs arbejde stadig er misinformation.

'Han er fandme skør,' sagde hun. “Man skal være sjov for at skrive satire. Han hævder, at han samler skøre konservative og anmelder dem. Det kan du gøre uden at skrive ætsende bullshit.'

Oksekødet fortsætter.