Hvorfor 'være transparent' har erstattet 'handle selvstændigt' som et vejledende journalistisk princip

Når folk diskuterer, hvordan journalistikken ændrer sig, er et af de mest almindelige spørgsmål: 'Hvem er journalist i dag, og hvem er ikke?'

Det er det forkerte spørgsmål.

I en tid, hvor udgivelse er gået fra at være en industri til en knap, som teoretikeren Clay Shirky har udtrykt det, kan enhver begå en journalistisk handling under de rette omstændigheder.

Det mere relevante spørgsmål er altså, hvad der udgør en journalistisk handling.

Bill Kovach og jeg har overvejet dette spørgsmål i flere af vores bøger sammen, især ' Journalistikkens elementer ” (en helt ny udgave kommer næste forår). Nu har Poynters Kelly McBride og jeg, sammen med et dusin andre tænkere, taget dette spørgsmål op i en ny bog kaldet ' Journalistikkens nye etik: principper for det 21. århundrede .'

Værket forsøger eksplicit at opdatere et sæt etiske retningslinjer, 'Guiding Principles for Journalists', udviklet af The Poynter Institute i 1990'erne under ledelse af Bob Steele.

Disse principper var bygget op omkring tre begreber om, hvad de, der ønskede at producere etiske journalistiske handlinger, skulle gøre:

• Søg sandheden og rapporter den så fuldstændigt som muligt
• Handle selvstændigt
• Minimer skade

Da vi arbejdede med vores medforfattere, lyttede til andre og så de nutidige omstændigheder, forblev det første koncept – søg sandheden og rapporter det så fuldstændigt som muligt – primært.

Men det andet princip - handle uafhængigt - var problematisk. Journalistik er ikke længere provinsen for en homogen gruppe, engang kaldet 'arbejdspressen', hvis finansiering genereres til at producere journalistik for dens egen skyld. I det 21. århundrede kan journalistik komme fra tænketanke og virksomheder, fra fortalergrupper og lidenskabelige fortalere, fra tilfældige vidner og nysgerrige begyndere og meget mere.

Noget af dette værk er propaganda, der ikke bør kaldes journalistik, selvom det forsøger at efterligne det journalistiske arbejdes stemme og tenor. Noget af det falder helt ind i journalistikkens bedste traditioner.

Noget af arbejdet sammensmelter også kildereporterforholdet, nogle gange af politiske årsager. Edward Snowden er ikke kun en lækker, der leverer dokumenter; han sætter betingelser for engagement. Hans kontakt hos The Guardian, Glenn Greenwald, er en politisk aktivist og blogger, der arbejder sammen med en fremragende nyhedsorganisation, The Guardian.

Som McBride og jeg bemærker i bogen: 'Konceptet med journalister som klart uafhængige af dem, de dækker, vil være mere komplekst, fordi åbningen af ​​informationssystemet for alle betyder, at de, der laver nyhederne, også vil dække det.'

Den mest slående ændring i vores nye retningslinjer er således, at det andet overordnede koncept, 'handle selvstændigt', er blevet erstattet af et nyt: 'vær gennemsigtig.' (Gennemsigtighed er også en af ​​de kerneideer, der er løbet igennem 'The Elements of Journalism' siden dens første udgivelse i 2001 som en genindvinding og omdefinering af den oprindelige intention bag objektivitet.)

McBride og jeg tilbyder tre underoverskrifter, der giver flere detaljer. Den første er 'vis, hvordan rapporteringen blev udført, og hvorfor folk skulle tro på det.' Det handler i høj grad om teknik. Hvem er dine kilder? Hvad er dit bevis? Afslør, hvad du ikke kan vide. Gør intellektuel ærlighed til din guide.

Den anden underoverskrift under gennemsigtighed indebærer en større byrde. Det kræver, at du klart formulerer din journalistiske tilgang, herunder 'om du stræber efter uafhængighed eller nærmer dig information fra et politisk eller filosofisk synspunkt.' Med andre ord, anerkend dine intentioner, og vær ærlig om, hvordan det kan påvirke, hvad du rapporterer og hvordan.

Dette niveau af gennemsigtighed er mere subtilt, men lige så kritisk som at tale om, hvordan du har samlet nyhederne. At anerkende dit forhold til informationen er et vigtigt skridt i at fastslå, hvorfor folk skal tro på dig. Uden det burde de være mistænksomme.

Selvom alle kan udgive, betyder det ikke, at det, alle har at sige, vil slå folk som troværdigt. På trods af offentlighedens faldende tillid til nyhedsmedierne anerkender publikum journalistik som noget, der adskiller sig fra propaganda. Målet med journalistikken er at fremkalde offentlig overvejelse og diskussion. Målet med propaganda er overtalelse mod et bestemt politisk resultat.

Selvom et journalistisk værk er finansieret af en fortalergruppe, der ønsker at skubbe et emne frem, er det, der adskiller det fra aktivisme, ikke kun troskab over for nøjagtighed og fuldstændighed, men også om forfatterne er blevet rene med hensyn til motiver og har ladet andre synspunkter have deres bedst sige.

På denne måde vil gennemsigtighed trække udgivere af information mod bedste praksis og også mod den vigtigste form for uafhængighed - intellektuel uafhængighed. Hvis arbejdet kommer fra fortalere, vil mistanken naturligvis være højere, og beviset for ærlighed skal være endnu mere fuldstændigt. (I den nye udgave af 'Elements of Journalism' forbliver uafhængighed fra fraktion et af de intellektuelle kerneprincipper.)

Denne forestilling om uafhængighed som et intellektuelt begreb, snarere end et kommercielt, uddyber, hvad uafhængighed betyder i en journalistisk sammenhæng. I en tidsalder af en strengt uafhængig presse ville intellektuelt sjuskede journalister og intellektuelt uærlige pakke partiske rapporter ind i neutral præsentations tøj. I gennemsigtighedens tidsalder vil det være sværere at gøre. Journalistisk integritet skal være tydelig i værket, ikke forudsat hos forlaget.

Korrekt forstået er journalistisk uafhængighed med andre ord ikke forsvundet. Det er blevet uddybet og har fået genklang.

Det tredje vejledende princip i bogen er også nyt, selvom det ligesom gennemsigtighed virkelig udvider og uddyber det koncept, som det erstattede. 'Minimer skade' er blevet 'engager fællesskabet som et mål snarere end som et middel.' Denne forpligtelse over for medborgerne beriger også forestillingen om, at den har erstattet.

Ikke alene skal journalister undgå skade. De bør aktivt skabe journalistik for at hjælpe deres med at følge borgerne med at forstå og engagere sig. Kort sagt skal journalistik være præcis, gennemsigtig og tjene borgerne, ikke blot udnytte dem af kommercielle årsager.

Sagt på en anden måde, i vores nye digitale århundrede er journalistik en observationshandling på vegne af medborgere. Hvem der praktiserer det, og hvordan de praktiserer det, ændrer sig. Og begge disse udsagn kunne også være blevet sagt i det forrige århundrede.

Tom Rosenstiel, den administrerende direktør for American Press Institute, er forfatter, journalist, medieforsker og medlem af Poynters National Advisory Board. Du kan følge ham på Twitter på tbr1.

'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century' er nu tilgængelig. Bogen er en samling af essays og casestudier redigeret af Kelly McBride og Tom Rosenstiel, med et forord af Bob Steele, til brug i redaktioner, klasseværelser og andre miljøer dedikeret til en markedsplads af ideer, der tjener demokratiet . Du kan finde mere information om bogen her .