Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Hvorfor denne historie om Ben Smith og Ronan Farrow betyder noget

Nyhedsbreve

Din Torsdag Poynter-rapport

Ronan Farrow i december sidste år. (Foto: Jordan Strauss/Invision/AP)

Ben Smith/Ronan Farrow-efterskælvene fortsætter.

Og gennem alt dette spørger du måske: 'Hvorfor er dette en historie? Hvorfor skulle jeg være ligeglad?” Når alt kommer til alt, udover det skæve aspekt ved at se to kendte mediepersonligheder fra to mediegiganter have en offentlig fejde, betyder noget af det overhovedet noget?

Faktisk, ja. Det gør det. Der er en grund til, at dette er vigtigt.

Men først: en hurtig opsummering og nogle nye oplysninger, som du har brug for at vide.

Det startede med, at Smith, The New York Times medieklummeskribent, satte spørgsmålstegn ved Farrows journalistik i en seneste kolonne . Farrow og hans chefer i The New Yorker skubbede tilbage med et forsvar. Den fyrede NBC 'Today'-programvært, Matt Lauer, sprang til for at rippe Farrow med sin egen kolonne (i øvrigt en klumme, hvor Lauer nægtede at have voldtaget en tidligere NBC-kollega).

Nå, det seneste? Gennemgang af kommentarer, som Farrow fremsatte under et NPR-interview, som Smith refererede til i sin kritiske klumme.

I et 2019-interview med NPRs David Folkenflik da han talte om sin Harvey Weinstein-historie, som NBC nægtede at stille op, sagde Farrow: 'Der var intet udkast til denne historie på NBC, der havde færre end to navngivne kvinder, havde en bred gruppe af kilder fra Weinsteins virksomheder, havde et lydbånd af Harvey Weinstein, der indrømmede til et seksuelt overgreb - og du kan være dommeren for, om det skulle have været i luften.'

I sin klumme sagde Smith dog, at han anmeldte et NBC-manuskript, der indeholdt 'ingen on-the-record, on-camera interviews.'

Ved at forsvare det, Farrow tweetede , 'Ben noterer et Weinstein-manuskript fra NBC og et radiointerview, jeg gav om det. Bogen diskuterer, at udkastet og dets beretning er korrekt. I interviewet talte jeg forkert. Det, jeg skulle have sagt, var, at der var mindst to kvinder, der var navngivet eller villige til at blive navngivet, som det fremgår af bogen.'

Forkert. Det er nøglen her. Ordet 'fejl'

I løbet af de sidste par dage har der været masser af granskning af Farrows NPR-interview og hans tweet, der indrømmer, at han talte forkert. Når alt kommer til alt, er 'villig til at blive navngivet' ikke det samme som faktisk at blive navngivet.

Nærmere eftersyn viser, at Farrow 'talte forkert' mange flere gange end blot NPR-interviewet, mens han promoverede sin bog 'Catch and Kill.' Washington Posts mediekritiker Erik Wemple fandt at Farrow sagde uhyggeligt lignende ting i interviews med 'The View', Fox News' Bret Baier, Katie Couric, NPR's 'On Point', 'The Late Show with Stephen Colbert', Fox News' Shannon Bream og MSNBC's Rachel Maddow.

Du kan læse Wemples stykke for de nøjagtige citater, men alle var versioner af 'flere navngivne kvinder' eller 'ikke færre end to navngivne kvinder.'

Wemple skrev: 'Hvis Farrow indrømmer, at han 'talte forkert' i det NPR-interview, har han et fejlsprog.'

Da Wemple spurgte, gav Farrow en udtalelse:

'Bogens rapportering om min sourcing er nøjagtig og udformet i detaljer. Det udkast diskuteres længe, ​​sammen med det faktum, at der var to kvinder, der var villige til at blive nævnt i historien på det tidspunkt - Emily Nestor og Ambra Gutierrez - og det vidste NBC-chefer. Både Nestor og Gutierrez har afgivet offentlige udtalelser, der attesterer dette faktum. Det udkast havde begge kvinders historier, og den eneste grund til, at Nestors navn endnu ikke var inkluderet, var, at NBC modsatte sig det. I interviews, der opsummerede disse fakta, stræbte jeg efter at være præcis, men som jeg sagde i går, ville den mest omhyggelige formulering være, at der på alle tidspunkter, mens vi udvekslede kladder, var mindst to kvinder, der var navngivet eller villige til at blive navngivet.'

Her er sagens kerne for mange: Farrows rapportering og bog hjalp med at fælde Harvey Weinstein, som er blevet idømt 23 års fængsel for førstegrads kriminel seksuel handling og tredjegradsvoldtægt. Så er vi ligeglade med, om Farrow måske har skåret nogle hjørner og pyntet et par ting?

'Det gør vi,' skrev Wemple. 'Ved gentagne gange at overdrive, hvordan han havde slået Weinstein-historien ned på NBC News, udtaler Farrow sine tidligere chefer som inkompetente og feje - eller bedre sagt, mere inkompetente og feje, end de var. Det er en gradsforskel, men korrekt formidling af størrelse og knaphed er et journalistisk kerneansvar. Der var ingen grund til at strække sagen mod NBC News, når de underliggende fakta var tilstrækkeligt fordømmende.'

Som Wemple også påpeger, beviser dette også, at Ben Smith-kolonnen, der startede hele denne bold, ikke var ude af linjen. Måske fortjener Farrows værk at blive læst, men med et forstørrelsesglas.

Vicepræsident Mike Pence, til højre, lytter, mens præsident Donald Trump taler under en briefing af coronavirus-taskforcen i sidste måned. (AP Photo/Patrick Semansky)

Du skulle tro, at det bedste sted at få nyheder er fra … nyhederne.

Men der er mennesker, der får deres nyheder om coronavirus fra præsident Donald Trump og Det Hvide Hus coronavirus-taskforce. De har en tendens til at tænke negativt om mediernes dækning. De mener også, at vi gør et større nummer ud af pandemien, end den i virkeligheden er.

Disse var resultaterne af den seneste undersøgelse fra Pew Research Center . Her er hvad Pew fandt:

Af dem, der stoler på Trump og taskforcen, mener kun 24%, at mediernes dækning er 'stort set nøjagtig.' Det er - wow - mindre end hver fjerde.

Sammenlign det med de 67 %, der får deres nyheder fra nationale nyhedsmedier. Og af dem, der får deres nyheder fra lokale nyheder, statslige og lokale embedsmænd og folkesundhedsorganisationer, mener mere end halvdelen, at mediernes dækning er 'stort set nøjagtig.'

Men ikke dem, der får deres oplysninger fra Trump og hans team.

Af disse mennesker mener mere end halvdelen (51 %), at medierne gør alt for meget ud af alt dette. Det er næsten uoverskueligt, når man tænker på, at dødstallet i USA som følge af coronavirus har oversteget 93.000.

I mellemtiden mener 80 %, der får deres coronavirus-information fra nationale nyheder, og 68 %, der får dem fra lokale nyheder, at mediedækningen enten har været helt rigtig eller endda underspillet.

Endnu et sæt tal om dette.

Samlet set, ifølge Pew, udgør de, der mest stoler på Det Hvide Hus for nyheder, 16% af alle amerikanske voksne. Og DEN gruppe er næsten udelukkende (92%) republikansk eller republikansk-orienteret. Pew anslår, at antallet tegner sig for 32% af alle republikanere, og 82% af det er ikke-spansktalende hvide. Dem, der får deres oplysninger fra Trump, er også mere fokuserede på økonomien end dem, der får deres nyheder andre steder.

Pew-undersøgelsen har endnu flere tal, der er adskilt af partilinjer. Intet af det er overraskende. Men sammensat på et sted som dette viser det igen, hvor stor skellet er mellem venstre og højre

Mika Brzezinski. (AP Photo / Steven Senne)

MSNBCs Mika Brzezinski fik endelig nok. 'Morning Joe'-medværten gik på en eksplosiv rant, efter at præsident Trump igen angreb sin mand og medvært Joe Scarborough.

Sidste uge, Trump tweetede : “Hvornår vil de åbne en Cold Case om Psycho Joe Scarborough-sagen i Florida. Slap han af sted med mord? Nogle mennesker tror det. Hvorfor forlod han kongressen så stille og hurtigt? er det ikke indlysende? Hvad sker der nu? Et totalt vanvittigt job!”

Nær slutningen af ​​onsdagens 'Morning Joe', Brzezinski gik af .

'Han tweeter igen alle mulige skøre ting,' sagde hun. 'Igen tweetede konspirationsteorier om Joe, falsk anklager ham for mord, talte om en død af en ung medarbejder på hans kongreskontor for år siden og kaldte ham farlig at gå på gaden.

'Det er sygt. Anders, du er en syg person! Du er en syg person! At sætte denne familie igennem det her, at sætte sin mand igennem det her, at gøre det her, bare fordi du er sur på Joe, fordi Joe fik dig igen i dag.”

Det er kun et udsnit af, hvad Brzezinski sagde.

Hun tog derefter sine klager til Twitter med flere tweets ( her , her og her ) spørger, hvorfor Trump ikke er blevet forbudt fra den sociale medieplatform. Brzezinski tweetede senere at et opkald var ved at blive oprettet mellem hende og Twitter CEO og medstifter Jack Dorsey.

Jeg skal prale af en af ​​mine kollegaer. Ingen kender den lokale nyhedsindustri bedre end Poynters Kristen Hare. Og nu er hun redaktør for noget nyt kaldet 'Locally' - et informationscenter hos Poynter designet specifikt til at hjælpe lokale journalister med at navigere i denne evigt skiftende branche.

Og jeg mener stadigt skiftende, med svindende ressourcer, færre medarbejdere og alligevel den samme forpligtelse til at fortælle det lokale publikum om deres lokalsamfund. Lokale nyheder har aldrig været under mere tvang, men er alligevel lige så vigtige som nogensinde. Og det er afgørende for os alle at være opmærksomme på, hvad der sker med det.

Hare fortalte mig: 'Nyheder om den lokale nyhedsindustri kan let blive druknet i de bedste tider eller bare reduceret til en tragisk historie fortalt af nationale journalister, der ikke længere er i stand til at genkende dens nuancer. I de værste tider, så dybest set nu, regner folk med lokale nyheder for at hjælpe med at redde deres liv, mens industrien selv er i kritisk tilstand - selvom aviser bestemt havde en forudeksisterende tilstand. Lokale journalister bliver afskediget, fyret, deres lønnedgang og finder stadig måder at dække deres lokalsamfund på. Og nyhedsredaktioner, store og små, gamle og nye, af alle medier, tester nye måder at overleve på ved hjælp af nye værktøjer og taktikker. Du vil nu finde disse historier om forretning og folk i lokale nyheder, alt sammen på ét sted med Poynter's Locally.'

Amerikanske medier er ikke alene om at lide store tilbageslag under coronavirus. På trods af et stort seertal står BBC over for en anslået 153 millioner dollars i tabt indkomst i år på grund af coronavirus, ifølge Freddy Mayhew fra Storbritanniens Press Gazette . Allerede før coronakrisen søgte BBC News at skære mere end 100 millioner dollars ned i 2022.

BBC-formand David Clementi blev citeret for at sige: 'Som mange organisationer står BBC over for nogle meget reelle økonomiske udfordringer i det kommende år, men jeg er glad for, at vores tjenester yder stærkt og gør en reel forskel for offentligheden i en udfordrende tid. ”

  • Den formodede demokratiske præsidentkandidatkandidat, Joe Biden, optræder på CBS's 'The Late Show with Stephen Colbert' i aften klokken 23.35. østlige. Det bliver Bidens første optræden i programmet siden 10. september 2015.
  • Apropos talkshows, 'The View's' Meghan McCain advarede konservative kvinder om at optræde i Seth Meyers' NBC-show sent om aftenen. Ved at retweete et tweet, der kritiserede Meyers for at 'suge op' til Michigans guvernør Gretchen Whitmer, McCain skrev , 'Forbehold emptor for ENHVER konservativ eller højreorienteret kvinde, der er naiv nok til at gå på hans show. Tro mig på denne.' McCain henviste helt sikkert til hende testy 2019 interview på Meyers' show da de to sparrede over kommentarer fra den demokratiske kongreskvinde Ilhan Omar fra Minnesota.
  • Et døgn efter tekniske problemer slog 'CBS Evening News' ud af luften i øst i tirsdags, var nyhedsprogrammet oppe og køre normalt onsdag. Anker Norah O'Donnell anerkendte de tekniske problemer i slutningen af ​​onsdagens nyhedsudsendelse og takkede CBS News-personalet og seerne.

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.