Besvarelse af spørgsmål om den manipulerede Nancy Pelosi-video

Fakta-Tjek

Formanden for huset, Nancy Pelosi, D-Calif., er omgivet af journalister efter at have talt til Commonwealth Club onsdag den 29. maj 2019 i San Francisco. (AP Photo/Eric Risberg)

Factually er et nyhedsbrev om faktatjek og ansvarlighedsjournalistik fra Poynter's International Fact-Checking Network og American Press Institute's Ansvarlighedsprojekt . Tilmelde her.

Pelosi falske: Nogle grundlæggende fakta

Faktatjekkere og andre aktører i sandhedsforretningen har i den seneste uge været optaget af en ændret video af Nancy Pelosi.

Historien, oprindeligt dækket i The Washington Post , involverer en langsommere video, designet til at få Pelosi, formanden for Det Forenede Staters Repræsentanternes Hus, til at se ud til at udtale sine ord og kæmpe for at tale. Implikationen er, at hun enten var fuld eller på en eller anden måde svækket.

Den manipulerede video, en udstrygning lagt på en Facebook-gruppe kaldet Politics WatchDog, blev spredt rundt på platformen millioner af gange og endda tweetet af præsident Donald Trumps personlige advokat, Rudy Giuliani. Han slettede det senere, men dukkede op i et efterfølgende tweet til forsvare sin original .

Effekten af sådanne forfalskninger er svær at kvantificere. Pelosi er en magtfuld politiker, der formentlig kan trække på skuldrene, selvom, som BuzzFeed News bemærkede, disse forfalskninger vil sandsynligvis aldrig gå væk . Embedsmænd som hende er vant til den slags forfalskninger, som ofte bliver lagt ud på nettet over hele verden. Desuden vil dets mest modtagelige publikum være folk, der vil tro, at det er ægte, er ligeglade og bare spreder det alligevel - eller ikke ved bedre.

Niveauet af bitterhed over videoen antydede dog, at denne var anderledes. Hvorfor?

Videoen brød ind i en gryde af problemer, der allerede boblede væk i skæringspunktet mellem politik, sociale medier og misinformation: Viraliteten af de dårligste former for indhold, Facebooks utilfredsstillende (for mange) reaktion, videoens forstærkning i Trump-verdenen og det faktum, at den var så let at lave - og sprede.

Med andre ord er det en kompleks bryg, som i sig selv er underlagt misinformation. Som sådan giver vi her nogle svar på grundlæggende spørgsmål om episoden.

Facebook har et samarbejde med faktatjekkere for at tjekke ting som dette. Virkede det ikke?

Faktisk fungerede systemet, som det skulle. Ifølge Facebooks forhold til uafhængige faktatjeksider, når et opslag er vurderet som falsk, reduceres dets fremtidige distribution i News Feed, et faktum tilføjes under det, og brugere, der forsøger at dele det, bliver advaret om, at det er blevet afkræftet.

Efter fem faktatjeksider bekræftede, at videoen var manipuleret, blev indlægget mærket med en advarsel om, at der var 'yderligere rapportering' fra faktatjekkere og links til dem.

Hvordan Facebook håndterer misinformation, i én grafik

Et spørgsmål er, om det skete hurtigt nok, og om denne videomanipulation var så åbenlys, at Facebook overhovedet var nødt til at stole på, at det faktatjekkede samfund, hvis processer nødvendigvis tager tid, for at komme med sin advarsel. En mulig måde at løse det på, foreslået af vores tidligere kollega Alexios Mantzarlis, ville være et hurtigt-respons-team på Facebook, der griber hurtigt ind, når opslag når en vis engagementshastighed.

'Yderligere rapportering' virker som et ret vagt sprog for sådan en åbenlys falsk. Hvad er der med det? Hvorfor ikke bare tage den ned?

Facebooks svar på det kom fra Monika Bickert, vicepræsident for produktpolitik og terrorbekæmpelse, i forespørgsel fra CNNs Anderson Cooper . Hun sagde, at virksomhedens måde at håndtere misinformation på primært er gennem dets partnerskab med faktatjekkere.

'Vi synes, det er vigtigt for folk at træffe deres egne informerede valg om, hvad de skal tro,' sagde hun.

Bickert skelnede mellem denne form for indhold og et 'optøj eller trussel om vold', som ville kræve øjeblikkelig fjernelse af sådant indhold. Hun bemærkede også, at samtalen på sociale medier var vendt til det faktum, at videoen var manipuleret - ikke hvad den siger om Pelosi. Andre ser det anderledes. Som New York Times' Charlie Warzel skrev i denne uge, 'den dominerende politiske fortælling i de sidste to dage har fokuseret direkte på højttaler Pelosis helbred.'

Pelosi sagde på sin side onsdag, at virksomheden var 'lyve for offentligheden' ved ikke at tage videoen ned.

Uanset hvad er der helt klart et spørgsmål her om, hvorvidt Facebook skal ændre det sprog, det bruger til at mærke opslag, der er vurderet som falske af faktatjekkere. Som Casey Newton skrev i sit nyhedsbrev til The Verge Tirsdag kunne virksomheden have skrevet en advarsel om Pelosi-forfalskning på almindeligt engelsk: 'Denne video er blevet forvrænget for at ændre dens betydning.'

Hvorfor er dette overhovedet platformens problem? Hvis brugere poster ting, der så bliver virale, er det så platformens ansvar?

Der er en begyndende debat nu om, i hvilken grad sociale medieplatforme skal reguleres for indhold, der er postet af tredjepartsbrugere. Dette vil sandsynligvis ikke resultere i ændringer i den nærmeste fremtid på grund af den splittede regering og bred uenighed om regulering. Og, som Daniel skrev i går , bør enhver løsning involvere flere interessenter - ikke kun medievirksomheder og Silicon Valley.

I mellemtiden er Facebooks bestræbelser på at fjerne falske konti, og dets forhold til faktatjekkere, alle en del af handlinger, som virksomheden frivilligt har truffet for at bremse spredningen af misinformation.

Er der en større lektie i hele denne episode for journalister og medievirksomheder? Skal de for eksempel afspille den behandlede video igen, selvom det kun er til sammenligningsformål?

Spørgsmålet om 'amplifikation' er godt, og vi tror, at denne episode vil blive nøje studeret som et eksempel på de svære spørgsmål, pressen står over for, når de gør opmærksom på denne form for misinformation. Den originale Post-historie på videoen kan have udvidet dens rækkevidde, men samtidig øgede den offentlighedens bevidsthed om den slags misinformation, millioner af mennesker udsættes for.

Spørgsmålet er, om sollys i tilfælde som dette er et desinfektionsmiddel - eller et drivmiddel. I hvert fald på Twitter, tidlige data peger på sidstnævnte I dette tilfælde.

. . . teknologi

Sidste uge, Facebook udgivet en opdatering om, hvor godt det har håndhævet sine fællesskabsstandarder. I den rapporterede teknologivirksomheden, at den havde fjernet mere end 2 milliarder falske konti mellem januar og marts. Men Det skrev BuzzFeed News at der stadig er flere aktive falske konti på platformen end nogensinde før.
Apropos det, CNN rapporterede om hvordan en indflydelseskampagne brugte falske Facebook- og Twitter-konti til at skubbe pro-iranske diskussionspunkter i USA. De fik endda med succes breve offentliggjort i flere store aviser.
Kablet gjorde status over den nuværende tilstand af deepfake-videoer, og hvorfor de stadig er relativt nemme at få øje på. Men den seneste udvikling inden for teknologien, der driver deepfakes, kan gøre det lettere at skabe dem - og faktatjek er løsningen ( eller måske smartere kameraer? )

. . . politik

Sidste måned skrev vi i dette nyhedsbrev, at Sri Lankas lukning af sociale mediekanaler i et forsøg på at skære ned på misinformation faktisk ikke virkede. I denne uge, Agence France-Presse skrev en historie bekræfter det. Men Indonesien lavede et lignende skridt i sidste uge midt i urolighederne efter valget.
Der blev afholdt parlamentsvalg i Den Europæiske Union i sidste uge — og det var ikke så fyldt med misinformation som nogle forudsagde. Men BBC stadig fundet talrige eksempler af falske eller vildledende videoer, der fik en bred rækkevidde på sociale medier.
Også på valgfronten: 2020 amerikanske præsidentkandidater ved ikke rigtig, hvad de skal gøre ved misinformation, Moder Jones rapporterede . Kandidater er nu 'tvunget til at træffe en lynhurtig beslutning om, hvorvidt de vil svare på en politisk udtværing,' skrev den.

. . . nyhedernes fremtid

I et omfattende stykke om, hvor udbredt internetadgang er ændre det afrikanske kontinent , skriver CNETs Daniel Van Boom, at der også er problemer, herunder misinformation. Africa Check sagde, at det i stigende grad bruger sin tid på at afsløre falske helbredsoplysninger.
BBC interviewet en makedonsk kvinde hvem siger, at hun blev ansat til at lave semiplagierede kopier af artikler, der oprindeligt blev publiceret i højreorienterede publikationer i USA 'Da jeg blev ringet op, og Marco forklarede, hvad det er for et nyhedssite, var det det øjeblik, jeg indså, at jeg skulle arbejde for falske nyheder,” sagde hun til netværket.
Tyrkisk faktatjekside Teyit lancerede en WhatsApp-mærkatpakke som deres læsere kan bruge, når de kalder misinformation i deres beskedgrupper. Ideen er, at klistermærker gør det lidt mindre stridbart at fortælle nogen, at de deler falsk indhold. I Spanien har Maldito Bulo brugt en lignende mærkatpakke .

Hver uge analyserer vi fem af de bedst præsterende faktatjek på Facebook for at se, hvordan deres rækkevidde sammenlignet med de svindelnumre, de afslørede. Læs mere om denne uges tal, og hvordan faktatjekkernes arbejde stablet op til den ændrede Pelosi-video, på Poynter.org.

Teyit.org: 'Billedet viser angiveligt Ekrem İmamoğlu drikkevand under Ramadan-måneden' (Fakta: 29.9K engagementer // Falske: 1.1K engagementer)
factcheck.org: 'Billedet viser Woodstock, ikke et Trump-rally' (Fakta: 23,7K engagementer // Falske: 2,8K engagementer)
Fuld fakta: 'Der er ingen beviser, der tyder på, at Nigel Farage var medlem af National Front.' (Fakta: 1,3K engagementer // Falske: 2,1K engagementer)
Frankrigs mediebureau: 'Nej, journalist Nicholas Casey fra NYT vises ikke på dette billede' (Fakta: 899 engagementer // Falske: 1,6K engagementer)
Politifakt: 'Viral video af Nancy Pelosi bremsede hendes tale' (Fakta: 577 engagementer // Falske: 88.000 engagementer)

I sidste uge sluttede valget i Indien. Misinformation har plaget verdens største demokrati det seneste år, bl.a fup om et terrorangreb , falske påstande om valgsvindel og endda offentlige lynch-mobs.

Men ikke alt har været undergang og dysterhed.

Boom Live afslørede en video af en mand at kaste dollars ned på en gade fuld af mennesker, angiveligt for at fejre væksten af markeder som følge af premierminister Narendra Modis genvalg. Ifølge de medfølgende Facebook-opslag blev videoen optaget i Canada, og den pågældende mand var Gujarati, en etnisk gruppe fra det vestlige Indien.

Men det er falsk, rapporterede Boom - videoen skildrer faktisk en Detroit-baseret musiker, der laver regn på Manhattan tidligere på måneden.

Hvad vi kunne lide: Valgrelateret misinformation kan virke virkelig alvorlig (og det er det!), men der er også en masse uønskede sociale medier, der spiller på lettere følelser. Boom afslørede denne mesterligt ved at lave en omvendt billedsøgning på skærmbilleder af videoen og analysere kommentarer på Instagram-opslag for at spore dens oprindelse.

Den australske profilerede Jessikka Aro , den finske journalist, der har dokumenteret 'falske nyheder', der kommer ud fra en russisk troldefabrik i St. Petersborg, Rusland. Troldene, skrev den, 'var ikke tilfredse.' Hun modtager jævnligt dødstrusler, sagde hun til avisen.
Twitter er begyndt at vise brugerne flere annoncer. Og Craig Silverman hos BuzzFeed News fundet at 'en ondsindet kampagne brugte falske artikler om Drake and the Weeknd til at promovere kasinoer.'
Media Matters, som overvåger misinformation fra det amerikanske højre, sagde i denne uge at konservative og konspirationskilder har domineret abortrelateret dækning på Facebook.
Fuld fakta ansætter en produktchef at hjælpe med at overvåge den britiske faktatjekkers voksende automatiserede faktatjekhold.
Radio-Canada har lanceret et hold fokuseret på at afsløre misinformation.
Efter en politolog opfandt et Trump-citat på Twitter for at lave en joke, faldt flere journalister for det. Og det bemærkede præsidenten selv.
En klummeskribent i Washington Post fremførte et kortfattet argument for hvorfor platformene skal gøre mere for at bekæmpe misinformation mod vaccine: 'Udbruddet af misinformation online letter bogstavelige udbrud af sygdom.'
tysk bølge profileret Congo Check og det arbejde, den udfører for at bekæmpe misinformation på sociale medier.
Los Angeles Times har en sjov Q-and-A med Daniel Dale , Toronto Star faktatjekkeren, der har tællet Donald Trumps løgne.
Den Internationale Storkomité for Big Data, Privatliv og Democracy havde stævnet Facebooks CEO Mark Zuckerberg og COO Sheryl Sandberg til at komme til Ottawa for at tale om spredningen af desinformation og had på deres platforme. De viste ikke, stiller svære spørgsmål for de repræsentanter, der mødte op i stedet.

Indtil næste uge,

Daniel og Susan

NewsU-certifikat

Faktakontrolcertifikat for MediaWise Voter Project

Dette online faktatjekkursus hjælper dig med at finde ud af, hvad der er fakta, og hvad der er fiktion, når du stemmer for første gang i 2020. Tilmeld dig nu, og få besked, når klassen går live i oktober.Tilmeld dig i dag