Et dybere kig på kontroversen om The New York Times '1619 Project'

'1619-projektet' er tilbage i nyhederne med en klummeskribent fra Times, der kritiserer stykket og en opfordring til, at dets Pulitzer-pris fjernes.

Nikole Hannah-Jones, skaberen af ​​The New York Times' '1619 Project', tidligere i år. (Kredit: mpi43/MediaPunch /IPX)

New York Times' '1619-projekt' om slaveri i USA udkom for mere end et år siden. Men det er nu tilbage i nyhederne med en Times meningsklummeskribent, der kritiserer stykket og en opfordring til, at dens Pulitzer-pris fjernes.

Jeg er stadig ikke sikker på, hvorfor dette pludselig er et emne igen lige nu. Men det er.

Washington Posts Sarah Ellison er den seneste til at tage et dybt dyk ned i 'The 1619 Project' med sit seneste stykke: 'Hvordan 1619-projektet overtog 2020.' Ellison ser på det tilbageslag, projektet fik fra forskere, politikere og endda Opinion-sektionen i Times. Kontroversen centrerer sig om nogle af påstandene i 'The 1619 Project', såsom hvilken rolle slaveri havde at gøre med kolonisternes beslutning om at erklære uafhængighed fra Storbritannien.

Ellison citerer en bred vifte af kilder, herunder projektets skaber, Nikole Hannah-Jones, og Sean Wilentz, Princeton-historikeren, der udløste tilbageslaget mod nogle af projektets påstande.

'Jeg smed sagen ud over rummet, jeg var så forbløffet,' sagde Wilentz, da han læste den, 'fordi jeg stødte på et afsnit om den amerikanske revolution, og det var bare faktuelt forkert.'

Wilentz, sammen med flere andre akademikere, offentliggjorde derefter deres kritik og sendte et brev til Times. Jake Silverstein - chefredaktør for The New York Times Magazine, som udgav projektet - fortalte Ellison: 'Vi opfattede det med det samme som et angreb på projektet.'

Således begyndte en kontrovers, der fortsætter den dag i dag, og som har snesevis af mennesker, inklusive præsident Donald Trump.

Hannah-Jones blev tildelt Pulitzer-prisen for kommentarer, men i sidste uge opfordrede en konservativ gruppe kaldet National Association of Scholars til, at hendes Pulitzer blev tilbagekaldt.

Pulitzer Prize Board udsendte en erklæring tirsdag og har ikke tænkt sig at tage Hannah-Jones' Pulitzer tilbage.

Bestyrelsen skrev: 'Dette essay blev udvalgt som en af ​​tre finalister af en jury, der bedømte bidrag i kategorien Kommentar. Da Pulitzer-bestyrelsen besluttede blandt de tre, tog Pulitzer-bestyrelsen i betragtning Times-revisionen af ​​stykket, redaktørernes noter vedrørende det og kritik rejst af historikere og andre.'

I mellemtiden står Times ved '1619.' I en note til personalet tirsdag skrev Times executive editor Dean Baquet, at projektet er blandt de vigtigste stykker journalistik, som Times har udgivet i sin tid som executive editor. Han mindede kollegerne om, at han ikke fører tilsyn med sektionen Opinion, som kørte en klumme af Bret Stephens, som kritiserede projektet ved at kalde det 'mislykket.'

Baquet tilføjede: 'Denne klumme rejste imidlertid spørgsmål om den journalistiske etik og standarder fra 1619 og arbejdet af Nikole Hannah-Jones, som inspirerede og drev projektet. Den kritik afviser jeg bestemt. Projektet faldt fuldt ud inden for vores standarder som nyhedsorganisation. Faktisk fylder 1619 - og især Nikoles arbejde - mig med stolthed. Vores læsere, og jeg tror, ​​vores land, har haft uhyre gavn af Nikoles principielle, stringente og banebrydende journalistik og hele det team af forfattere og redaktører, der bragte os dette transformerende arbejde.'

Hannah-Jones fortalte imidlertid Ellison, at hun fortryder afsnittet om den amerikanske revolution.

'Jeg burde have været mere forsigtig med, hvordan jeg skrev det,' sagde Hannah-Jones, 'fordi jeg tror ikke, at nogen anden kendsgerning ville have givet folk det foder, som dette har, og jeg er tortureret af det. Jeg er fuldstændig tortureret over det.'

En officiel postafstemning i Pennsylvania til parlamentsvalget i 2020. (AP Photo/Matt Slocum)

Præsident Trump bliver ved med at skubbe denne idé om udbredt vælgersvindel med postafstemning, selvom der ikke har været bevis for, at der eksisterer så udbredt svindel. Men efter sigende gør Fox News, hvad den kan for at hjælpe præsidenten med at finde den svindel.

Det skriver The Daily Beasts Lloyd Grove, Diana Falzone og Justin Baragona , 'I de seneste uger lancerede Fox News' Brain Room - kanalens mangeårige forskningsressource for dens svindende befolkning af faktabaserede journalister, som led uforholdsmæssigt meget under den seneste fyringsrunde - en operation bag kulisserne, som nuværende og tidligere medarbejdere say er designet til at forstærke og forstærke Trumps fejlagtige anklager.'

The Daily Beast rapporterer, at Fox News vicepræsident og administrerende redaktør Tom Lowell sendte et notat den 30. september, hvor der stod: 'Fra mandag den 5. oktober vil Brainroom Research Team lancere Election Integrity Project. Inkluderet vil være et one-stop dokument opdelt efter stat, der viser forskellige historier, hvor valgintegritet potentielt er kompromitteret.'

Kunne man se på sådan et projekt og foreslå, at det faktisk er et værdifuldt forsøg på at afdække vælgeruregelmæssigheder? På dens overflade, ja. Men en Fox News-veteran, som ikke blev navngivet, men som angiveligt har kendskab til Election Integrity Project, fortalte The Daily Beast: 'Hvad det føles som, er et forsøg på at skubbe mere grundløse konspirationsteorier og skræmme seerne til at tro, at valget bliver 'stjålet'. 'Det er det ikke. Det er alarmerende, at Hjernerummet er en del af dette, ligesom det er et forsøg på at give det en følelse af legitimitet. Jeg mindes aldrig at have set noget lignende før. … Det føles som et forsøg på at bruge hjernerummet til at forsøge at give troværdighed til noget, der ikke er troværdigt. Det føles som et stunt at støtte Trumps grundløse påstande om, at demokraterne forsøger at ’stjæle’ valget. Hvis det er en samling eller database med påståede vælgersvindel-eksempler, kunne jeg se, at den bliver brugt til at støtte Trumps bestræbelser på at bestride valgresultatet, hvis Biden vinder.'

Og tjek dette fordømmende citat fra en Fox News-medarbejder, der sagde, at vælgersvindel 'absolut ikke er et problem og er et opdigtet Donald Trumps fantasi, som Fox er med til at fremme. Trump tager sine vælgere, mens Fox tager sine seere - naive og uinformerede - så de slipper begge afsted med det. Dette er ekstremt skadeligt for den stemmeberettigede befolkning. Ved at finde afvigende historier - lav procentdel af tilfælde af, at noget går galt med en stemmeseddel - understøtter de Donald Trumps konspirationsteori om vælgerbedrageri. Dette burde dog ikke komme som nogen overraskelse, fordi Fox udnytter det faktum, at dets publikum kun får sine fakta fra Fox - og det ved de folk, der driver Fox.'

Fox News kommenterede ikke til The Daily Beast.

Men dette er bemærkelsesværdigt. En undersøgelse fra Pew Research kigget på tv-seervaner og tro på vælgersvindel. Af dem, der siger, at vælgersvindel er et 'stort problem', angiver 52% Fox News som deres vigtigste nyhedskilde. Sammenlign det med CBS (20%), ABC (17%), CNN (16%), NBC (14%), MSNBC (14%), NPR (3%) og The New York Times (3%)

I mellemtiden viste den samme undersøgelse, at kun 3%, der betragter Fox News som deres vigtigste nyhedskilde, ser vælgersvindel som 'ikke et problem' overhovedet. Ingen anden gruppe er i nærheden af ​​dette tal. De næstnærmeste er CBS-seere med 25 %.

Leder du efter en ekspertkilde? Find og få kontakt med akademikere fra topuniversiteter på Coursera | Ekspert netværk , et nyt, gratis værktøj til journalister. Oplev et mangfoldigt sæt af emneeksperter, der kan tale med denne uges trendy nyheder på experts.coursera.org i dag.

En medieobservatør gjorde en god bemærkning til mig om kontroversen i The New York Times, der involverede en af ​​dets stjernereportere, Rukmini Callimachi. Der er foruroligende spørgsmål om gyldigheden af ​​nogle af hendes rapportering om terrorisme og Islamisk Stat. The Times undersøger nu hendes arbejde, ifølge New York Times klummeskribent Ben Smith .

Men tilbage til dette punkt: I sin undersøgelse håber vi, at Times ser lige så nøje på, hvordan hendes arbejde kom gennem redaktører. Mens reporteren i sidste ende er ansvarlig for at levere forsvarligt arbejde, er redaktører der for at sikre, at værket er skudsikkert - især mod påstande om fabrikation, desinformation, unøjagtigheder eller endda simple, ærlige fejl.

Hvis vi lærer, at der virkelig er problemer med noget af Callimachis arbejde, burde hun ikke være den eneste, der får skylden. Har hendes redaktører ikke svigtet hende? Burde de ikke også granskes lige så nøje?

Los Angeles Lakers' LeBron James fejrer at vinde NBA-finalen sidste søndag. (AP Photo/Mark J. Terrill)

'Sunday Night Football'-kampen - en spændende og tæt kamp mellem Minnesota Vikings og Seattle Seahawks - trak 11,4 millioner seere. Det overgik let NBA-finalerne - en serie-clinching-blowout med LeBron James og Los Angeles Lakers, der slog Miami Heat. Det spil trak 5,6 millioner seere. Nu er instinktet for nogle straks at drage en politisk konklusion, mest fordi præsident Trump kan lide at kritisere NBA for at udtale sig om sociale årsager.

Men hvis du følger disse ting, ved du, at der ikke er grundlag for det. For det første er NFL også kendt for at støtte racemæssige og sociale årsager. Og i sagens egentlige kerne: Ingen sport konkurrerer med NFL.

Som The Big Leads Liam McKeone skrev , 'NFL bør ikke bruges som en baseline for nogen vurderingsdiskussion for noget på tv, meget mindre NBA, fordi det regelmæssigt sender usædvanligt høje tal. NFL-kampe topper regelmæssigt slutningen af ​​året lister for mest sete programmer på tv i en given sæson. Omstændighederne er ligegyldige. Dødsfald, skatter og høje NFL-seertal/vurderinger. Tallene fra denne søndag indikerer ikke, at NBA er i en dødsspiral af seertal og burde være i panik.'

Som jeg nævnte i tirsdagens nyhedsbrev, bliver en privat sikkerhedsvagt hyret til at beskytte journalister fra en tv-station i Denver under dækning af demonstrationer undersøgt efter at have skudt og dræbt en demonstrant. Min Poynter-kollega Al Tompkins ser ud ved skyderiet, samt hvorfor medieorganisationer hyrer sikkerhedsvagter.

Walter Winchell, omkring 1930'erne (Foto: Granger og PBS)

PBS' fremragende 'American Masters'-serie har et sejt nyt afsnit på vej om livet og karrieren for den syndikerede klummeskribent, radionyhedskommentator og tv-vært Walter Winchell. Dokumentaren, med titlen 'Walter Winchell: The Power of Gossip', vises den 20. oktober på de fleste PBS-stationer. Den bliver fortalt af Whoopi Goldberg og har Stanley Tucci som stemmen til Winchell.

Winchell blev fremtrædende i 1930'erne med en Hearst aviskædespalte og radioprogram og nåede et samlet publikum på 50 millioner. Hans karakteristiske udsendelsesstil ved hjælp af jazzalderens slang gjorde ham til en af ​​de mest magtfulde mediefigurer i landet. Publikum vendte sig senere mod ham efter hans alliance med senator Joseph McCarthy og offentlige fejder med Ed Sullivan og Josephine Baker.

Winchell-biograf Neal Gabler, en af ​​dem, der blev interviewet til dokumentaren, sagde: 'Walter Winchell er arkitekten bag moderne amerikanske medier. Han forvandlede journalistik til en form for underholdning.'

Filmen er skrevet, produceret og instrueret af Ben Loeterman.

• Mediaites Leia Idliby bemærker at Joe Biden har rundet 19 avispåtegninger for præsident indtil videre. Det inkluderer The New York Times, som har godkendt en demokratisk kandidat til præsident for det 16. valg i træk. Den sidste republikaner, der blev godkendt af Times, var Dwight Eisenhower i 1956.
• Axios' Sara Fischer rapporterer at The Washington Post har lavet et modelleringsværktøj, der vil hjælpe dets nyhedsredaktion med at fortælle, om et valg er for tæt på at udskrive, og hvor der stadig skal tælles stemmer op. Imidlertid siger Postens ingeniørchef, Jeremy Bowers, 'Dette værktøj er ikke designet til at kalde løb eller forudsige resultater. Det er designet til at give læserne en fornemmelse af, hvor tingene er på vej hen, ikke at forudsige, hvad der sker. Vi er beskrivende snarere end forudsigende.'
• En ny 'Real Sports' på HBO debuterer næste tirsdag. Den nye episode vil have et indslag om videospilstjerner, hvoraf mange bare er børn, der er blevet rige og berømte i den verden; anerkende 100-året for grundlæggelsen af ​​baseballs negerligaer og bevægelsen til at anerkende sorte spilleres præstationer i den adskilte æra; profilere en golfspiller fra Buffalo, der tilbragte 27 år i fængsel for et mord, han ikke begik; og gense historien om Steve Gleason, den tidligere NFL-spiller, der lider af ALS.
• 'The Late Show with Stephen Colbert' har en vælgerinformationsguide kaldet 'Kend en stemmeseddel bedre.' Det er et websted med videoer og vælgeroplysninger, der er specifikke for alle 50 stater og Washington, D.C.
• New Yorks guvernør Andrew Cuomos bog om lederskab under pandemien udkom tirsdag. Det hedder 'Amerikansk krise.'

• Politiets Ben Schreckinger med 'Bidens svigersøn rådgiver kampagne om pandemi, mens han investerer i Covid-19-startups'
• FiveThirtyEights Geoffrey Skelley og Nathaniel Rakich med 'Hvad meningsmålere har ændret sig siden 2016 - og hvad der stadig bekymrer dem om 2020.'
• Skriver for The New Yorker, Lauren Michele Jackson med 'Dolly Partons USA.'

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

• Dækker COVID-19 med Al Tompkins (daglig briefing). — Poynter
• The Weidest Election 'Night' Ever: Hvad offentligheden har brug for at vide om medierne, valget i 2020 og et fungerende demokrati - (paneldiskussion) - 19. oktober kl. 19.00. østlige
• Inside the Newsroom med NBC News' Chuck Todd modereret af Tom Jones - (Online Event) - 20. oktober kl. 18.00. Eastern, Poynter
• Poynter Institute fejrer journalistik - (onlinegalla) - 10. november kl. østlige