Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Dommer beordrer Jim Acostas 'hard pass' genoprettet i CNN-retssag mod Trump

Forretning & Arbejde

Da han forlod det føderale retshus i Washington, D.C., sagde CNN's Hvide Hus-korrespondent Jim Acosta: 'Lad os gå tilbage til arbejdet.'

CNN's Jim Acosta gestikulerer, da han forlader den føderale domstol i Washington den 14. november 2018, efter en høring om en juridisk udfordring mod præsident Donald Trumps administration over tilbagekaldelsen af ​​hans 'hard pass' i Det Hvide Hus. En dommer afgjorde fredag, at passet skulle returneres. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Da han forlod det føderale retshus i Washington, D.C., sagde CNNs Hvide Hus-korrespondent Jim Acosta: 'Lad os gå tilbage til arbejdet.' En føderal dommer beordrede, at hans 'hard pass' presseadgang skulle genoprettes, efter at Det Hvide Hus sagde, at han var forstyrrende under en pressekonference. Journalistorganisationer, herunder rivaliserende netværk, sluttede sig til sagen og kaldte den afgørende for pressefriheden. Præsident Trump svarede: 'Du kan ikke tage tre spørgsmål og fire spørgsmål og bare stå op og ikke sidde ned. Decorum, du skal øve decorum.'

Den føderale distriktsdommer Timothy J. Kelly beordrede Det Hvide Hus til at genindsætte korrespondent Jim Acostas 'hard pass' i Det Hvide Hus fredag ​​morgen.

I en kendelse nulstillede dommeren den femte ændrings 'retfærdig proces'-beskyttelse, der blev rejst i en juridisk kamp i 1977 hvor en reporter blev nægtet presseadgang i Det Hvide Hus. Den amerikanske appeldomstol sagde i den sag, at der skulle være en proces, hvor regeringen forklarer, hvorfor den nægter adgang.

Da Acosta forlod retsbygningen fredag ​​morgen efter kendelsen, sagde Acosta: 'Jeg vil gerne takke alle mine kolleger i pressen, som støttede os i denne uge.'

Han takkede dommeren for kendelsen og tilføjede derefter: 'Lad os gå tilbage til arbejdet.'

CNN udsendte en erklæring:

'Vi er tilfredse med dette resultat, og vi ser frem til en fuldstændig løsning i de kommende dage. Vores oprigtige tak til alle, der har støttet ikke kun CNN, men en fri, stærk og uafhængig amerikansk presse.'

Ted Boutrous, en advokat, der repræsenterede CNN i sagen, sagde: 'Dette er en stor dag for det første ændringsforslag og journalistik.'

Kendelsen i dag betyder ikke, at kampen mellem CNN/Acosta og Det Hvide Hus er slut. Mens Acosta burde få sin hårde aflevering tilbage for en tid, kan Det Hvide Hus gå tilbage til retten for at bekæmpe kendelsen. Dommeren sagde, at han mener, at CNN og Acosta sandsynligvis vil sejre i sagen generelt, hvilket kan dæmpe enhver appetit, som præsidenten har til at fortsætte kampen.

Efter kendelsen fortalte præsident Trump fredag:

'Folk er nødt til at opføre sig, og det er de nødt til at gøre - vi skriver regler og regler for at gøre vores holdning. Jeg synes, I er blevet behandlet meget uretfærdigt, begge to. Jeg tror, ​​du blev behandlet meget uretfærdigt, fordi du har nogen, der afbryder dig. Hvis de ikke lytter til reglerne og reglerne, ender vi tilbage i retten, og vi vinder. Men endnu vigtigere, vi tager bare afsted. Og så bliver du ikke særlig glad, for vi får gode karakterer.'

Formanden fortsatte med at forklare, hvad reglerne og bestemmelserne kunne omhandle.

»Man kan ikke tage tre spørgsmål og fire spørgsmål og bare stå op og ikke sætte sig ned. Decorum, du skal øve decorum. Du var der, du forstår, og du forstår, at vi ønsker total pressefrihed. Det er meget vigtigt for mig. Det er vigtigere for mig, end nogen ville tro. Du skal handle med respekt. Du er i Det Hvide Hus, og når jeg ser, hvordan nogle af mine mennesker bliver behandlet på pressekonferencer, er det forfærdeligt. Så vi opstiller en bestemt standard, som er, hvad retten anmoder om, og vi skal altid være retfærdige over for pressen, altid First Amendment, men sådan er det. Og vi har altid muligheden for bare at tage afsted, du ved, hvis vi føler, at tingene ikke bliver behandlet ordentligt, og folk ikke bliver behandlet ordentligt, har vi altid ret til at gå, og jeg tror, ​​de andre medier - den anden presse i rummet, vil ikke være særlig glad, hvis det sker. Men jeg har instrueret mine folk, når de ikke bliver behandlet ordentligt - du har bare ret til at gå.'

Det Hvide Hus' pressesekretær Sarah Sanders skrev:

'I dag gjorde domstolen det klart, at der ikke er nogen første ændringsret til at få adgang til Det Hvide Hus. SOM svar til retten vil vi midlertidigt genindsætte reporterens hårde aflevering. Vi vil også videreudvikle regler og processer for at sikre retfærdige og velordnede pressekonferencer i fremtiden. Der skal være pynt i Det Hvide Hus.'

På trods af, hvad Sanders sagde, tog dommeren ikke stilling til, om der var en bredere overtrædelse af det første ændringsforslag, som CNN og Acosta og snesevis af medieorganisationer hævdede. Journalister har hævdet, at hvis Det Hvide Hus havde magten til at fjerne presseadgang, fordi det ikke kunne lide en journalists rapportering, så kunne enhver journalist være i fare for at blive lukket ude - og Trump sagde, at han kunne gøre netop det i fremtiden.

Kelly sagde, at Det Hvide Hus' beskyldninger om, at Acosta placerede sine hænder på en praktikant, der forsøgte at hente mikrofonen fra Acosta, var af 'tvivlsom nøjagtighed.' Den anklage var en af ​​de vigtigste grunde til, at pressesekretær Sarah Sanders gav til at tage Acostas hårde død, selv mens hun gik forbi en redigeret video, der overdrev det øjeblik, Acosta modsatte sig at aflevere mikrofonen.

National Association of Hispanic Journalists og National Association of Black Journalists støttede højlydt Acosta og CNN i denne kamp. NABJ sagde, at rettens afgørelse ikke gør noget for at fjerne bekymringer om den måde, præsidenten behandler journalister på. NABJ sendte en erklæring online:

Ifølge NABJs vicepræsident for Broadcast, Dorothy Tucker, tages journalisters forfatningsmæssige rettigheder alvorligt, og NABJs værdsatte journalister vil ikke trække sig tilbage fra at udøve disse rettigheder.

'Præsident Trumps verbale overgreb på journalister, især de seneste angreb på tre sorte kvindelige journalister, er uacceptable,' sagde hun. 'Journalister vil fortsætte med at bruge et arsenal af efterforskningsværktøjer til at udføre deres arbejde med at finde og rapportere sandheden om vigtige spørgsmål. Præsidentens handlinger vil kun yderligere intensivere alle journalisters vilje til at finde sandheden og holde de magtfulde ansvarlige.'

NABJ opfordrer alle journalister til at fortsætte deres flid med indsamling og rapportering af information for at hjælpe med at give kontekst til spørgsmål og for at afsløre sandheden.

“Mens kendelsen er en indledende sejr; Journalister skal forblive på vagt, med eller uden legitimationsoplysninger,” tilføjede (NABJ-præsident Sarah) Glover. 'Vi er professionelle journalister, og vi ved, at selvom det er nyttigt, har vi ikke brug for akkreditiver fra Det Hvide Hus for at dyrke troværdige kilder i og uden for administrationen eller nogen enhed.'

Fra advokatfirmaet Ballard Spahr:

'Vi bifalder dommer Kellys omhyggelige anvendelse af loven for at afvise Det Hvide Hus' påstand om uhæmmet autoritet over journalisters adgang til Det Hvide Hus. Vores demokrati afhænger af, at journalister har adgang til og er i stand til at stille spørgsmålstegn ved embedsmænd.'

Udstedt på vegne af: ABC News; American Society of News Editors; Associated Press Media Editors; Sammenslutningen af ​​Alternative Nyhedsmedier; Axios; Bloomberg L.P.; Boston Globe Media Partners; Business Insider; California News Publishers Assn.; CBS News; CQ Roll Call; E.W. Scripps Co.; First Look Media Works, Inc.; Gannett l USA TODAY NETVÆRK; GateHouse Media, LLC; Guardian USA; HuffPost; Undersøgende rapporteringsprogram ved UC Berkeley; Los Angeles Times Communications LLC; National Association of Black Journalists; National Association of Hispanic Journalists; National Press Club; National Press Club Journalism Institute; National Press Photographers Association; NBC News; New England Newspaper and Press Association; News Media Alliance; NPR; Online News Association; PBS NewsHour; Pressefrihedsforsvarsfond; ProPublica; Religion News Service; Journalister uden grænser; Reuters; Afsløre fra Center for Undersøgende Rapportering; Shutterstock, Inc.; Student Press Law Center; Associated Press; The Daily Beast; Maryland, Delaware, District of Columbia Press Association; New Yorkeren; NewsGuild-CWA; Sentinel-aviserne; Wall Street Journal; Washington Post; Tribune Publishing Company; Tully Center for Ytringsfrihed; Yahoo Nyheder