NPR har oprettet et team dedikeret til at dække præsident Trumps interessekonflikter

Medhjælpere til den valgte præsident Donald Trump bærer papirer før hans pressekonference i lobbyen på Trump Tower i New York, onsdag den 11. januar 2017. (AP Photo/Evan Vucci)

Hvordan har nyhedsorganisationer dækket Donald Trumps potentielle interessekonflikter? Meget kreativt indtil videre.

New York Times skabt en serie af cirkulær grafik viser, hvordan Trumps forretningsindsats potentielt flettes sammen med den føderale regering.

Buzzfeed logget mere end 1.500 mennesker og organisationer knyttet til Trump-familien og deres rådgivere, som den uafhængige designer Kim Albrecht forvandlede til en kompleks datavisualisering .

Og ProPublica har været på papirsporet i ugevis, rapportering i begyndelsen af ​​februar om Ivanka Trumps mangel på dokumenter, der afhænder hende fra Trumps forretningsinteresser. Det afspejlede ProPublicas rapportering på indsættelsesdagen om præsidentens ' daværende fraværende papirarbejde .'

NPR skabte i mellemtiden et helt nyt initiativ til at dække mulige interessekonflikter. De fik fat i den veteranerhvervsredaktør Marilyn Geewax til at lede konfliktteamet, som har tre fuldtidsansatte og en praktikant.

Deres rapportering inkluderer historier om potentielle udenlandske konflikter , mulige etiske huller , føderale etiske regler vedrørende produktgodkendelse og forskellige juridiske konflikter der fletter sig sammen med præsidentens virksomheder.

De er platformagnostiske: Teamet laver radiorapportering, webrapportering, samarbejder med NPRs Apps-team for at oprette apps at spore præsidenten, bidrager til NPRs fortsatte faktatjek indsats og dukker af og til op på NPRs Facebook Live-feed for at opdatere publikum om nyhederne.

Jeg chattede med Marilyn om at lede konfliktteamet, hvordan de finder (og prioriterer) historieideer, og hvordan denne cross-desk-model kan bruges til andre typer dækning. En redigeret version af vores samtale er nedenfor.

Du leder et nyt initiativ hos NPR, der ser på præsident Trumps forretningsinteresser og områder med mulige interessekonflikter. Hvor kom ideen til det initiativ fra?

Efter valget lavede NPR-nyhedsledere nogle brainstorming om, hvor vores dækning af Donald Trump skulle gå herfra.

Vi kunne alle se, at vi ville gå ind i en ny verden med hensyn til etik og interessekonflikter. Tidligere har velhavende præsidenter taget skridt til at afhænde sig selv eller flytte deres aktiver til en blind tillid. Men Trump gjorde det klart fra starten, at hans familie ville fortsætte med at eje The Trump Organization. Den eneste indrømmelse ville være at flytte ledelsen til Trumps ældste to sønner.

Enhver etikekspert fortalte os, at denne ordning ville være en fuldstændig utilstrækkelig løsning, især i betragtning af, at Trump har forretningsinteresser i omkring 20 nationer.

Så topredaktørerne besluttede, at NPR ville give intens dækning af Trumps konflikter og bad mig om at overvåge initiativet. Jeg tror, ​​jeg er ret velkvalificeret, fordi jeg har haft mange års erfaring fra Washington, efter at have dækket både Kongressen og Det Hvide Hus om økonomiske spørgsmål for Cox Newspapers. Og jeg har været erhvervsredaktør på NPR i mere end otte år. Endelig har jeg en kandidatgrad fra Georgetown, hvor jeg fokuserede på internationale forretningsforhold. Al den baggrund hjælper mig med bedre at forstå Trumps globale rækkevidde og vores nyhedsmedies behov.

Hvordan er det bemandet?

Vi har tre fuldtidsansatte: Jim Zarroli, en business desk-reporter baseret i New York; Jackie Northam, en international skrivebordsreporter med base i Washington og Peter Overby, en etikekspert på vores skrivebord i Washington. Vi har også en fremragende praktikant, Lucia Maffei. Og når det er nødvendigt, har jeg lånt nationale skrivebordsreportere, især Greg Allen i Florida.

Hvordan afgør du, om dine journalister får en historie, eller om historien går til en politisk reporter? Hvordan arbejder de to teams sammen?

Siden valget har vi haft en strøm af nyheder - langt flere, end vi fuldt ud kan dække. Jeg kan ikke komme i tanke om nogle eksempler på, at en politisk reporter insisterer på at dække en interessekonflikthistorie, som Konfliktteamet ønskede at tackle.

Jeg tror, ​​at Washingtons skrivebordsredaktører er lettet over, at jeg holder mig på toppen af ​​dette spørgsmål, så de kan fokusere på alt andet. Jeg sender en masse sedler ud for at sikre, at alle ved, hvad konfliktholdet laver, så vi har virkelig ikke haft nogen græstæppekampe.

Du har været over hele NPR. Jeg bemærker, at du laver to-vejs (eller samtaler) med værter , og så optager du segmenter på Facebook Live og skriver af og til til hjemmesiden. Hvordan beslutter man, hvilken form for behandling et bestemt emne får?

Dette er et energigivende emne. Vi føler alle meget stærkt, at 'sollys' er vigtigt, og at få mulighed for at smide gardiner tilbage og lukke lyset ind er en ære - og en pligt. Så vi er ivrige efter at gøre alt, hvad det kræver, hvilket kan betyde at sende Jackie Northam op til Canada for at tjekke Trump-projektet deroppe, og få Greg Allen til at besøge Mar-A-Lago i Florida og få Jim Zarroli til at løbe over til Trump Tower i New York og bede Peter Overby om at grave i offentlige registre.

Og hvis der i sidste ende er mere at lave, så skriver jeg til nettet eller sammensætter en video med Facebook-teamet eller deltager i 'Her & Nu' til en samtale. En af mine yndlingsting er at tale med Michel Martin i weekendudgaven af ​​'All Things Considered.'

Hvor får du dine historieideer fra? Vil dette eksistere i hele formandskabet? Hvad sker der, hvis og når præsidenten frigiver sine selvangivelser? Ophæver det behovet for dette beat?

Det er ikke svært at komme med ideer. Det er mere et spørgsmål om at prioritere, fordi der er så mange ideer. Tænk bare på Trump International Hotel i Washington, D.C. Det offentliggjorde et billede af hotellets personale foran bygningen med en billedtekst: 'Tak, hr. præsident!' Det samme foto vises også på hotellets officielle Instagram-profil:

Så det er et eksempel på en Trump-ejet virksomhed, der bruger Trump-præsidentskabet til at øge sin profil. Historieideerne vælter bare ud af tweets og overskrifter hver dag.

Det er svært at vide, hvor længe denne opgave kan vare, fordi det hele er så hidtil uset. Det er ikke som om, vi nogensinde før har haft en præsident, der også var kroejer. Og kroen ligger i Istanbul. Og i Manila. Og i andre følsomme områder i verden. Selv hvis vi endelig skulle få hans selvangivelser, ville det være godt; det ville hjælpe med at kaste lys. Men det ville ikke forhindre ham i at eje virksomheder, der kunne drage fordel af beslutninger, han træffer som præsident.

Måske vil han i sidste ende konkludere, at det er umuligt at fortsætte med at eje et globalt forretningsimperium, skylde penge til udenlandske banker og fungere som præsident. Disse roller kommer i konstant konflikt og rejser mange etiske spørgsmål, der bliver distraktioner. Så måske bliver han træt af at forsøge at gøre to ting på én gang - og enten sælger sine forretninger ud eller træder tilbage som præsident.

I øjeblikket forekommer sådanne resultater usandsynlige, så jeg gætter på, at jeg vil udføre dette job i lang tid.

Hvilket råd vil du give til andre redaktioner, specifikt om hvordan man håndterer tilstrømningen af ​​nyheder, der kommer ind, tilsyneladende døgnet rundt. Hvordan balancerer du kontekst med at ville opdatere dit publikum med, hvad der foregår?

Det er virkelig et svært spørgsmål. Der er så mange Trump-relaterede nyheder, at man undrer sig over, hvornår folk vil lukke deres ører og bare begynde at synge 'La-la-la-la-la.' Vi ønsker ikke, at nyheder om interessekonflikt bliver til hvid støj.

Til gengæld kommer der nye vinkler hver dag. Så vi håber, at vi finder den rigtige balance mellem at dække vigtige emner og ikke at nedslide vores publikum. Vores strategi hidtil har været at blive ved med at rapportere, men holde historierne tætte - som tre minutter eller mindre i radioen i stedet for at drøne ved og ved.

Det ser ud til, at der er noget anderledes ved at have et beat, der er en kategori - som forretning eller uddannelse - og at have et beat, der krydser flere områder og handler om et specifikt emne. Dette beat er både snævert i fokus og tværgående. Hvordan er det at være virksomhedsredaktør anderledes, end du er, hvad du laver nu, og hvordan har det påvirket dig?

Jeg tror, ​​at dette er en cross-desk model, der kan bruges oftere i fremtiden til andre typer dækning. Der er bestemt stor værdi i, at journalister og redaktører kender visse beats rigtig godt; du ønsker, at en erhvervsreporter skal vide meget om forretning, og at en videnskabsreporter skal vide meget om videnskab.

Men det ser ud til, at flere og flere vigtige historier går på tværs af alle linjer - som klimaforandringer. Det handler om forretning og videnskab og politik - og det kan være bedst at have redaktører, der fra tid til anden sammensætter SWAT-hold af erfarne journalister for at fokusere på et problem på tværs af skrivebordet.

Det ser ud til, at dette beat kunne være et job døgnet rundt. Hvordan holder du pauser og råder dine journalister til at holde pauser, så du ikke bliver brændt ud?

Det har virkelig været et vanvittigt tempo, hvor den ene historie fører lige ind i den næste. Og det tager en vejafgift på dit mentale helbred - jeg prøver at presse så meget sjov ind som muligt i weekenden, med gåture, film og middage med venner.

Men i løbet af ugen finder jeg mig selv i at gå i seng med min telefon i hånden, se Twitter for nye udviklinger og vågne op kl. 02.00 for at snige mig endnu en peak. Og så stå op i god tid før daggry for at se, hvad der sker.

Problemet er: Præsidenten tweeter hele tiden, og nyheder kommer til os fra så mange retninger. Jeg håber, at nyhedsstrømmen i sidste ende vil aftage, efterhånden som den nye administration falder på plads. For øjeblikket er jeg bare glad for at være journalist med et godt nyhedsformidling. Det er det, vi gør, og vi skal blive ved med at gøre det.

Hver gang jobbet føles byrdefuldt, minder jeg mig selv om, at vi har journalister over hele verden, ofte på virkelig farlige steder. Jeg sidder ved et behageligt skrivebord i en flot bygning. Det er ikke Kandahar. Så ingen klynkeri.

Hvor får du dine nyheder i disse dage? Hvordan holder du styr på hver eneste ting, der kommer ud? Hvordan vurderer du, om det er en interessekonflikt eller ej?

Jeg slider mine øjne op efter at have læst så meget, og om aftenen hører jeg mig selv til at lytte til nyhedsudsendelser på kabel, bladre fra det ene til det andet for at høre forskellige synspunkter. New York Times og The Washington Post fortjener bestemt råber; de har haft masser af god dækning. Og selvfølgelig bliver ProPublica ved med at opsige fakta.

Er der andet du vil tilføje?

Vi – altså alle journalister – skal bruge denne erfaring til at undersøge vores samvittighed. Jeg får mange tweets og noter fra folk, der siger: Hvorfor lavede du ikke dette arbejde for et år siden? Ved debatterne, hvorfor bad en moderator ikke Trump om at forklare detaljeret, hvordan han planlagde at håndtere sin rolle i udviklingen af ​​hoteller i Mellemøsten med sin rolle som præsident? Der var så mange debatter; hvorfor blev det spørgsmål ikke stillet? Det er noget, vi alle skal tænke over.