'På ingen måde sagsøger jeg Ariana' - Tom Sandoval dropper retssag mod sin eks

Reality tv

Hvis der er en ting, der er sikker efter sæson 11 af Vanderpump regler , det er, at mange af fansene er meget utilfredse med serien. Fra Reddit til højt fulgte sociale mediekonti var mange seere væmmede over forsøgene på at skurke Ariana Madix . Der var et klart forsøg på at skabe en fortælling, som ingen købte, og Tom Sandoval 's tårer var bedre egnet til bredden af ​​Nilen end til at opnå sympati. Denne situation - selvom den måske er moralsk let at bedømme - er blevet et juridisk mareridt.

Artiklen fortsætter under annoncen

Efter at Tom anlagde en retssag mod Ariana den 16. juli 2024 i henhold til juridiske dokumenter indhentet af Distrahere , fans blev så oprørte, at en Change.org andragende blev oprettet for at få ham permanent fjernet fra netværket og al dets programmering. Twitter roundup konti har delt tweets, der også viser seernes utilfredshed. Men det ser ud til, at Toms retssag mod Ariana var en stor misforståelse, og han får den nu afvist. Her er detaljerne.

Artiklen fortsætter under annoncen

Hvorfor sagsøger Tom Sandoval Ariana Madix?

Ifølge retsdokumenter set af Distrahere , anlagde Tom sag mod Ariana den 18. juli 2024 for 'krænkelse af privatlivets fred, uagtsomhed og uautoriseret computeradgang.' Dette er med henvisning til hændelsen, hvor Ariana opdagede, at Tom var hende utro med Rachel Leviss og stak af med sin telefon.

Artiklen fortsætter under annoncen

Tom Sandoval tog til Instagram for at annoncere, at han smider retssagen mod Ariana.

Den 18. juli 2024, to dage efter hans retssag blev anlagt, meddelte Tom i en lang opslag på Instagram at retssagen mod Ariana ville blive smidt ud. Tom hævder, at efter at hans advokat, Matt Geragos, ringede til ham angående krydsklagen i retssagen, blev han forsikret om, at 'handlingen var sædvanlig og strengt forebyggende i disse typer retssager og opfordrede mig til at acceptere det.' Tom siger, at udtrykkene 'Ny retssag' og 'sagsøgte' var 'ikke formuleret' til ham, og han erkender, at han burde have 'gjort mere af min due diligence i sagen.'

Hans besked fortsatte: 'Efter at have indset, hvad denne handling faktisk betyder, har jeg fjernet Matt Geragos fra mit juridiske team. Jeg sagsøger på ingen måde Ariana.' Han tilføjede, at sagen mod Ariana bliver trukket tilbage, i håb om at både han og Ariana kan løse sagen hurtigt og komme videre med deres liv.

Artiklen fortsætter under annoncen

Ikke desto mindre har Scandoval skabt et indviklet juridisk mareridt.

Retssystemet er ikke let at navigere i, især i betragtning af alle de retssager, som denne situation har frembragt. Scandoval har skabt et juridisk mareridt for dem, der repræsenterer Ariana, Rachel og Tom. Ariana sagsøger Tom for at nægte at sætte deres hus på markedet. Rachel sagsøger Tom og Ariana for aflytning, hævnporno og krænkelse af privatlivets fred. Selvom Toms retssag ville have skabt et endnu større problem for alle involverede, er det heldigvis nu et problem mindre at tage fat på.

Artiklen fortsætter under annoncen

Ville Tom have haft en chance for at vinde denne retssag mod Ariana?

I betragtning af at retssagen ser ud til at være en misforståelse, hypotetisk set, virker indgivelsen af ​​det som en hensynsløs beslutning. Californiens privatlivslovgivning er strenge, og i Toms tilfælde begyndte hændelsen, da Ariana fik sin telefon til opbevaring, efter at han tabte den. Denne situation ophæver enhver rimelig forventning om privatliv, da telefonen med vilje blev anbragt i hendes varetægt.

Artiklen fortsætter under annoncen

Toms inkonsekvente holdning til eftervirkningerne af hans ugerninger ville ikke have hjulpet hans sag.

En kvittering, fans var hurtige til at frembringe, var, da Tom kaldte Rachel for et monster for at sagsøge Ariana. Dette klip ville have fjernet legitimitet fra hans personlige krav mod Ariana, da han er gået fra at omtale hende som offer for gerningsmanden, hvilket ville have fået ham til at se inkonsekvent ud.

Artiklen fortsætter under annoncen

Det hjælper heller ikke, at der er mere end ti års værdi af optagelser viser ham lyve i en række forskellige situationer. Det viser, at han har et mønster af inkonsekvent adfærd, hvilket ville have svækket hans sag ret betydeligt.

Toms retssag mod Ariana kunne have gjort tingene lettere for Rachel i hendes sag mod ham.

Siden retssagen er blevet droppet og var en misforståelse, Californiens Doktrin om urene hænder kunne have anvendt Toms sag. Der er betydelige optagelser, der viser sædvanlige beviser, som kunne have været skadelige givet hans historie om utroskab . Retssagen kunne have været et misforstået træk, som i stedet potentielt gavner Rachels sag. Toms optagelse af videoer uden Rachels samtykke overtrådte Californiens lov om samtykke fra to parter , og sådanne beviser kunne have været brugt mod ham.