Efterhånden som tilliden til nyheder falder rundt om i verden, ser en ny Reuters Institute-rapport på afvejninger involveret i at forsøge at genvinde og beholde dem

Undersøgelsen ser på noget af det, der er kendt om tillid til nyheder, hvad der bidrager til dets tilbagegang, og hvordan medieorganisationer søger at adressere det.

En mand læser avisoverskrifter på en gade i Harare, søndag den 8. november 2020. Zimbabwes præsident, Emmerson Mnangagawa, har sendt en lykønskningsbesked til den kommende amerikanske præsident Joe Biden, der vandt det amerikanske præsidentvalg og slog den siddende Donald Trump. (AP Photo/Tsvangirayi Mukwazhi)

Hvorfor udhules tilliden til nyheder? Hvordan udspiller dette fald på tværs af forskellige mediemiljøer og blandt forskellige segmenter af offentligheden? Hvad kan der gøres ved det og til hvilken pris - især når publikum kan have divergerende synspunkter om, hvordan troværdig journalistik ser ud?

Det er spørgsmålene i hjertet af et nyt studie Jeg har skrevet sammen med kolleger fra Reuters Institute for the Study of Journalism ved University of Oxford. Rapporten, med titlen 'Hvad vi tror, ​​vi ved, og hvad vi vil vide: Perspektiver på tillid til nyheder i en foranderlig verden,' ser på noget af det, der er kendt (og ukendt) om tillid til nyheder, hvad der bidrager til dets tilbagegang. , og hvordan medieorganisationer søger at adressere det. Det er den første rate fra Reuters Institutes Trust in News Project, et nyt initiativ annonceret tidligere i år , der har til formål at undersøge de faktorer, der driver tillid og mistillid på tværs af fire lande med forskellige politiske og mediesystemer: USA, Storbritannien, Indien og Brasilien.

Selvom vi forventer, at det meste af Trust in News-projektet vil fokusere på bedre at forstå nyhedspublikummet i disse fire lande, ønskede vi at begynde vores arbejde med at opsøge synspunkter fra dem, der studerer journalistik, og dem, der praktiserer det. I efteråret gennemførte vores forskerhold en omfattende gennemgang af eksisterende stipendier og interviewede mere end 80 journalister og andre praktikere i alle fire lande, som gavmildt delte deres tid og uvurderlige indsigter.

Rapporten opsummerer, hvad vi har lært indtil nu, og fremhæver, hvad vi ser som vigtige og alt for ofte underudforskede afvejninger involveret i, hvordan man reagerer på ændrede holdninger til nyheder.

Vi argumenterer for, at det ikke er nok at gøre ting, der kun ser godt ud eller føles godt, når det kommer til at opbygge tillid. Disse bestræbelser skal faktisk virke, ellers risikerer de ikke at gøre nogen forskel, eller endnu værre, være kontraproduktive.

Til det formål fremhæver rapporten fire ting, vi tror, ​​vi ved om tillid til nyheder og fire vigtige ting, vi gerne vil vide. Vi forventer, at disse spørgsmål vil præge arbejdet i ​Trust in News Project​ i de kommende år.

1. Der er ikke et enkelt problem med 'tillid til nyheder'. Vores forskning tyder på, at der er ret mange udfordringer, der involverer både udbud af nyheder og offentlighedens efterspørgsel efter information. At kæmpe med tillid til nyheder kræver at definere, hvad der menes med 'tillid', 'hvis tillid' og 'hvilke nyheder', da folk har forskellige overbevisninger om, hvordan journalistik fungerer, nogle gange modstridende synspunkter om, hvad de forventer af den, og forskellige forestillinger om det sande. verdens tilstand. De, der søger at genvinde eller bevare tilliden, skal derfor være specifikke i deres strategiske mål og ideelt set basere deres arbejde på understøttende beviser, da initiativer, der arbejder med én del af offentligheden, måske ikke fungerer sammen med andre.
2. Offentlig forståelse for, hvordan journalistik fungerer, er lav. Sociale medier hjælper ikke. Så længe de færreste ved, hvad der skal bruges til at rapportere og bekræfte information, kan publikum ikke forventes at skelne mellem brands ved hjælp af informerede vurderinger om praksis for nyhedsindsamling, som i sig selv varierer betydeligt i kvalitet. Forskning i effektiviteten af ​​interventioner designet til at hjælpe folk med at navigere i digitale mediemiljøer viser lovende, men hvad der virker, med hvem og under hvilke omstændigheder forbliver uklart. Da nyhedsredaktioner søger at kommunikere forpligtelser til kerneprincipper og etiske standarder, må de kæmpe med at nå distraherede brugere, som måske kun møder deres brands i deres digitale feeds.
3. En vis mistillid kan være forankret i dækning, der kronisk har stigmatiseret eller ignoreret dele af offentligheden. Adskillige interviewpersoner fremhævede, hvad de så som nyhedsorganisationers tidligere fejl med hensyn til nøjagtigt at afspejle mangfoldigheden af ​​synspunkter i de samfund, de søger at tjene. Mange nyhedsorganisationer har søgt at imødegå mistillid ved at bruge forskellige engagementsinitiativer og offentligt regne med deres fejl. Men at fokusere på nogle fællesskaber kan fremmedgøre andre. Her er der en betydelig risiko for at gøre ting, der ser godt ud og/eller føles godt, eller at efterligne, hvad andre gør på baggrund af få eller ingen beviser, hvilket i bedste fald kan føre til spildte kræfter og i værste fald kontraproduktive resultater.
4. Vurderinger af tillid og mistillid er dybt sammenflettet med politik. , I sidste ende kan mange holdninger til nyheder have lidt at gøre med redaktioner. Efterhånden som tilliden til andre borgerlige institutioner er faldet, er tilliden til nyheder typisk fulgt med partiskhed, der ofte har tjent som en af ​​de stærkeste forudsigere for mistillid. Da signaler om pressen ofte er hentet fra politiske ledere, efterlader det nyhedsorganisationer i en usikker position, når de søger at udskille roller som uafhængige, upartiske dommere af sandheden. Bestræbelser på at forbedre tilliden involverer afvejninger i splittede og polariserede samfund og kan også være i modstrid med andre vigtige prioriteter, såsom at holde magten til regnskab.

1. Hvordan er platforme skadelige for nyhedsorganisationers brandidentiteter? , Oplevelsen af ​​at forbruge nyheder online formidles i stigende grad af platforme, der ofte beskyldes for at udhule tilliden ved at sløre forskelle mellem informationskilder. Vi ønsker at undersøge, i hvilket omfang platforme kan bidrage til disse problemer og/eller måder, de kan udnyttes til at forbedre tilliden til præcise og pålidelige nyheder.
2. Hvilke publikumsengagementstrategier skaber tillid, og hvilke kan underminere den? Engagement i nyhedsrummet er ofte baseret på intuition, og eksisterende forskning har typisk været for adskilt fra praksis og for fokuseret på kun en håndfuld lande.
3. Hvor meget er for meget gennemsigtighed, og hvilke typer betyder mest? ​Bestræbelser på at præsentere journalister som rigtige, relaterbare mennesker snarere end fjerne, ansigtsløse mediefigurer synes vigtige for at forbedre forholdet til publikum, men vi ved lidt om effektiviteten af ​​sådanne initiativer eller deres potentiale til at give bagslag.
4. Hvor kommer forforståelser om nyheder fra, og hvordan kan de ændres? Grundfæstede forestillinger om nyheder er sandsynligvis baseret på en kombination af faktorer lige fra personlige oplevelser og identiteter til populærkulturelle repræsentationer af nyheder. Vi vil gerne vide, hvornår, hvordan og hvorfor publikum kan være villige til at revidere deres forforståelser.

Den fulde rapport er tilgængelig på Reuters Instituts hjemmeside .