Twitpic-ændringer afslører konflikt, da brugere, journalister, fotodelingstjenester har konkurrerende mål

Den populære billeddelingstjeneste Twitpic tog i denne måned mere kontrol over de billeder, som millioner af Twitter-brugere uploader til sit websted hver måned.

Selvom det fremkaldte et ramaskrig fra folk, der sagde, at Twitpic krænkede brugernes ophavsret, fremhæver ændringerne konflikter mellem brugere, professionelle journalister og online-delingstjenester i et forvirret system af online nyheder og information.

'Vi er på et tidspunkt, hvor denne samtale er uundgåelig,' sagde David Ardia, direktør for Citizen Media Law Project på Harvard University. 'Vi undrer os ikke længere over, om folk vil producere dette arbejde - vi ved, de gør, og det har de været - vi er nu på et tidspunkt, hvor vi spørger, hvad der er den rigtige måde for en virksomhed, der er bygget på den type arbejde at generere omsætning og potentielt dele denne indtægt med dem, der producerer værket.'

Twitpic ændrede det servicevilkår at slå ned på mediernes republicering af billeder, endda fortælle brugerne, at de ikke kunne give en licens til genbrug af deres egne Twitpic-billeder (selvom virksomheden trak sig tilbage fra den position under kritik). Så hvis du var Janis Krums ser et fly flyde i Hudson River, eller Stefanie Gordon med at fange en shuttle-lancering over skydække, kunne nyhedsmedier ikke fange dit billede fra Twitpic og genudgive det.

Twitpic meddelte derefter, at det ville tillade et bureau udelukkende at sælge medievirksomheder rettighederne til at bruge billeder, idet de sagde, at det havde til hensigt at sælge billeder udgivet af uspecificerede 'berømtheder'. (Jeg forsøgte at nå Twitpic grundlægger Noah Everett og andre på Twitpic for kommentar, men har ikke modtaget et svar.)

Kort sagt, her er de modstridende interesser på spil:

• Twitpic og lignende tjenester vil gerne tjene penge. De ønsker, at billeder skal ses på deres egne sider (ved siden af ​​deres annoncer) og ønsker ikke at være en distributionstjeneste for billeder, der skal bruges andre steder, medmindre de bliver betalt for det.
• Borgerjournalister og andre brugere ønsker eksponering for deres billeder. De uploadede dem for at dele dem, for at få dem til at gå viralt. De ønsker at beholde ophavsretten, men er måske ikke ligeglade med, at deres billeder bliver genbrugt på andre websteder, hvis de krediteres.
• Medievirksomheder vil have adgang til indhold, ideelt set uden omkostninger eller lave omkostninger, hurtigt. De ønsker klarhed om ophavsrettigheder. De vil have adgang, uanset hvilke vilkår, de har til fantastiske nyhedsværdige billeder som f.eks flyet lander ved Hudson-floden, ødelæggelse i Haiti, en hul i flykroppen af et Southwest Airlines-jetfly, eller mandagens opsendelse af rumfærge fanget fra et passagerfly over skyerne.

På mange måder er disse interesser modstridende. Når Twitpic laver et skuespil for at udvide sin kontrol over disse billeder og sælge dem (i det mindste nogle af dem), græder brugere og journalister. Når journalister genbruger billeder uden kredit eller betaling, klager Twitpic og dets brugere.

Det, der er brug for, er et system, hvor ingen af ​​disse tre parter - brugere, journalister eller tjenesten - har for meget magt over de to andre, og et system, hvor hver især ved præcis, hvilke rettigheder de og andre har.

Selvom Twitpic får mere opmærksomhed som en af ​​de ældste og mest populære sociale medier fotodelingstjenester, afslører brugeraftalerne for andre tjenester de samme spændinger. Politikker varierer meget med hensyn til, hvilke anvendelser de tillader, og hvilken tilskrivning de kræver.

Overvej som et eksempel de forskellige tilgange fra Yfrog og Picplz.

Yfrog (ejet af ImageShack) lover ikke at sælge eller licensere brugerbilleder uden tilladelse. Det har også gode indlejringsværktøjer på hver fotoside for at tilskynde til passende indlejring og sammenkædning af fotos på andre websteder. Dens vilkår og betingelser sige:

'...(Vi) vil ikke sælge eller distribuere dit indhold til tredjeparter eller tilknyttede selskaber uden din tilladelse. Tredjeparter kan bruge følgende muligheder vedrørende dit indhold:

• Tredjeparter kan hyperlinke til siden, der viser dit indhold på ImageShack-netværket uden ændringer og med korrekt tilskrivning til dig.
• Tredjeparter kan anmode om tilladelse til at bruge dit indhold ved at kontakte dig direkte.

Alle anmodninger om tilladelse vedrørende dit indholdsbrug rettet mod ImageShack vil blive videresendt til dig.'

Derimod picplz kan bruge billeder, som det vil, og tillader ikke genbrug fra tredjepart. Dens betingelser sige:

'Hvis du sender indhold til tjenesten, medmindre vi angiver andet, giver du MixedMediaLabs og dets tilknyttede virksomheder en ikke-eksklusiv, royaltyfri, evig, uigenkaldelig og fuldt underlicenserbar ret til at bruge, reproducere, ændre, tilpasse, udgive, oversætte, skabe afledte værker fra, distribuere, udføre og vise sådant Indhold...' og andre brugere 'må ikke: (i) indsamle, bruge, kopiere eller distribuere nogen del af webstedet eller materialerne; (ii) videresælge, offentligt udføre eller offentligt vise en del af webstedet eller materialerne; (iii) ændre eller på anden måde foretage nogen afledt brug af en del af webstedet, mobilapplikationerne eller materialerne.'

Det er vigtigt, at disse servicevilkår er klare og så korte som muligt, sagde Dan Gillmor, ekspert i borgerjournalistik og forfatter til 'medieaktiv ,” en bog, der har til formål at gøre passive medieforbrugere til aktive brugere.

De bør f.eks. udtrykkeligt sige, om tjenesten påberåber sig retten til blot at vise brugerens indhold, eller om den må sælge billedet eller give genbrugsrettigheder til andre.

Hvad der virkelig mangler, sagde Ardia, er en enkel, standardiseret måde at kommunikere de rettigheder, som hver tjeneste gør krav på.

'Vi kunne skabe et symbolsk sprog, der på en meget enkel måde kan kommunikere, hvad de overordnede servicevilkår indebærer med hensyn til de rettigheder, som brugerne giver afkald på,' sagde han.

Der vil på sigt være et delingssystem, der fungerer for brugere, journalister og servicevirksomheder, sagde Gillmor. 'Vi er i de tidlige dage, hvor disse ting udvikler sig.'

De største konflikter opstår, hvor der er penge involveret.

'Brugerne er kommet til at forvente en masse gratis tjenester, når det kommer til internettet, og alligevel er der en forretningsvirkelighed, der fungerer for den slags websteder, hvor leveringen af ​​båndbredde og serverplads og andre former for tjenester ikke er gratis,” fortalte Ardia mig. 'Det burde ikke være en overraskelse, at virksomheder som Twitpic ... forsøger at finde måder at dække disse omkostninger på.'

Så måske har vi brug for et system, der håndterer pengeproblemet på forhånd, i stedet for at opbygge en brugerbase ved at levere en gratis service og derefter tvinge virksomheder til at lave indtægtsordninger på måder, som brugerne måske ikke ender med at kunne lide.

Det mener Martin Pannier, medstifter og administrerende direktør i Picuous.com , et nyt fotodelingssted, han beskriver som 'en Vimeo eller en Scribd, men for billeder.'

Picuous, nu i beta, vil placere billeder i en HTML5-afspiller, der gør det muligt for dem at blive indlejret med en automatisk linkback og copyright-meddelelse. Spilleren vil også give ejeren mulighed for at vide, hvor billedet er blevet indlejret, og hvor mange gange det er blevet set.

'Det, vi godt kan lide ved vores løsning, er, at det er gratis, øjeblikkeligt og lovligt for en journalist at bruge enhver fotografs billede, men fotografen får så opmærksomhed og trafik, som hun kan tjene penge på bagefter,' fortalte Pannier mig.

'Hvis journalisten ønsker at få billedet uden afspilleren, kan hun meget nemt licensere billedet lige der i afspilleren.'

Billedrettigheder er vanskelige, sagde Pannier. Fordi nogle Twitter-klienter automatisk bruger Twitpic, Yfrog eller andre, når de poster et billede, 'bør journalister være meget forsigtige med at bruge billeder derfra, da det er meget muligt, at brugeren aldrig har godkendt nogen vilkår - og kunne genvinde ejerskabet af hendes billede.'

Picuous vil bruge en freemium-model, hvor brugerne kan opgradere til premium-planer for omkring $5 til $10 om måneden. Til gengæld ved brugerne, at virksomheden ikke behøver at udnytte deres indhold for at tjene penge, sagde Pannier.

'Problemet med disse [andre fotodeling] virksomheder er indtægtsgenerering - og derfor valgte vi at gå 'betal-til-vært'-vejen, som giver os mulighed for at forblive i forretning uden at skulle ty til at sælge vores brugeres billeder. Hvordan kan de ellers tjene penge på Twitpic?'