Washington Post, Ars Technica, BuzzFeed fanget af aprilsnars fup forbundet med Kanye West

En falsk hjemmeside, der hævder at være linket til Kanye Wests nye firma DONDA gik op i denne uge og formåede at narre The Washington Post, Ars Technica og BuzzFeed.

Hoax-hjemmesiden hedder whodat.biz og det beskriver sig selv som 'Webstedernes Facebook'. Det er i sig selv ret suspekt, da Facebook i virkeligheden er en hjemmeside. Men hey, Kanye West er nogle gange lidt skør! Og webstedsbeskrivelsen er med STORE BOGSTAVER ligesom Kanyes tweets! Lad os skrive om det!

Endnu mere fjollet: alt Whodat.biz gør er at køre en hvem er domænesøgning. Dette giver dig de grundlæggende registreringsoplysninger for ethvert webdomæne. Whois-søgningen har eksisteret i meget lang tid, er gratis at bruge og bredt tilgængelig.

For eksempel, hvis du gør det et whois-opslag på folkene på Whodat.biz (ved at bruge deres websted, selvfølgelig) opdager du, at domænet blev registreret for blot et par dage siden, den 26. marts. Det er et ret kort tidsrum mellem registrering og lancering.

Det er næsten, som om nogen bare besluttede at kaste denne ting op på et indfald eller i tide til aprilsnar.

Bortset fra det siger registreringsoplysningerne, at folk hos Donda Media - bemærk, at Kanyes virksomhed bare hedder DONDA - er baseret i Empire State Building. Ingen adresse, intet suitenummer, ingen andre detaljer. Mistænksom.

Det hele skriger fup, men især Washington Post dedikeret et ret langt blogindlæg til at teste siden . Det tilføjede senere denne 'opdatering og tilbagetrækning':

Aprilsnar kom tidligt; [viser] sig, at hele Whodat.biz-satsningen og Donda-webstedet var en internetfup. Gizmodo, som også skrev et første indlæg om Whodat.biz, bekræftede det faktum, at begge blev skabt som en joke .

Det latterlige ved begge sider gjorde mig skeptisk, da jeg skrev dette indlæg. Men jeg undlod at dobbelttjekke oplysningerne før udgivelsen. Jeg beklager oprigtigt fejlen. Jeg burde have været klogere, og jeg burde have antaget, at Kanye West også ville være det.

Før du tilbyder en fuld debunking , Gizmodo faktisk udgivet et første indlæg der antydede, at webstedet kunne være ægte.

BuzzFeed var kun lidt skeptisk og tilføjede dette i slutningen af ​​sit indlæg :

WhoData.biz er ikke præcis, hvad vi ville forvente at være det første teknologiske tilbud fra en så visionær som Kanye West. Faktisk er dette så slemt, at vi ikke er helt sikre på, at webstedet ikke er en fup. Men hvis det er rigtigt, burde han ikke sige sit daglige job op endnu.

Ars Technica satte også en smule skepsis i slutningen af dets stykke :

I betragtning af at Twitter- og Tumblr-kontiene kun er et par dage gamle, vil vi tage eksistensen af ​​WhoDat med et gran salt.

Men den slags afdækning er meningsløs, når artiklen indeholder udsagn som denne meget højere oppe:

I dag afslørede Mr. West WhoDat.biz , hvilket er - jamen, det er en WHOIS-informationstjeneste. Faktureret som 'hjemmesidernes Facebook' kan du bruge WhoDat til at finde oplysninger om personerne - 'besætningen', om du vil - bag et givet websteds domæne.

I relateret læsning, Huffington Post har en historie op om svindel. De citerer en tweet fra Kanye Wests kreative direktør, Virgil Abloh, der tyder på, at siden er falsk. HuffPost citerer også en 'kilde tæt på West', som siger, at det er falsk.

Intet som en anonym kilde med vage bånd til en berømthed for at hjælpe med at give klarhed til en fuphistorie!

I relaterede nyheder, Carl Lavin har et nyttigt indlæg op på sin blog og minder journalister om, at de skal være på tæerne på denne tid af året. det vil jeg også henvise dig til B.S. Detektion for Digitale Journalister workshop at Mandy Jenkins og jeg gav ved 2011 ONA-konferencen. Det giver trin-for-trin vejledning til at undgå web-hoaxes samt andre verifikationstip.

Husk: det er ikke engang 1. april endnu. Det her er ikke slut.

Rettelse til rettelse: Den originale version af dette indlæg stavede Ars Technica korrekt. Desværre, i et anfald af dumhed, ændrede jeg det til 'Arts Technica' i overskriften og hovedafsnittet og tilføjede en rettelse for at bemærke min imaginære fejl. Så dette er en rettelse til rettelsen. Tak til David juli for at advare mig om min tåbelighed. Den originale, forkerte rettelse er nedenfor.

Rettelse: På grund af en tastefejl stavede den originale version af dette indlæg Arts Technica som 'Ars Technica' i overskriften og hovedafsnittet.