Hvad Trump-båndene kan lære os om nyhedsarkiver

Billy Bush og Stacy London set på Access Hollywood Live i New York City den 9. juni 2015. Kredit: RW/MediaPunch/IPX

Det nylig opståen af bombeklippet 'Access Hollywood', der sad i NBC-hvælvingerne i over et årti, før det anrettede ravage på Trump-kampagnen, illustrerer værdien af ​​at holde arkivmateriale søgbart og genfindeligt.

The Washington Posts Margaret Sullivan for nylig opført flere 'journalistiske lektioner', som journalister kunne tage fra den nuværende præsidentkampagne. Blandt hendes mange takeaways var dette: 'Undersøg din egen virksomheds arkiver. Hvis du finder noget ekstraordinært nyhedsværdigt der, skal du ikke sidde på det på et afgørende tidspunkt i nationens historie.'

Hvis ethvert netværk eller produktionsselskab, der NOGENSINDE har mikrofoneret Trump, ikke finkæmmer arkiver nu på jagt efter flere ædelstene, ville jeg blive chokeret #TrumpTapes

— Allison Cherwonak (@allithomas) 8. oktober 2016

Jeg har tidligere skrevet om vigtigheden og værdien af ​​arkiver for nyhedsorganisationer, ligesom mange andre, bl.a Josh Stearns , derefter hos Dodge Foundation, Associated Press virksomhedsarkivar Valerie Komor , og Library of Congress Program Officer Abbey Potter .

Men for mange nyhedsorganisationer er arkivering af materiale til nem genfinding lettere sagt end gjort. I 2014 udgav en undersøgelse udgivet af Missouri School of Journalisms Donald W. Reynolds Journalism Institute afsløret at '27 procent af hybride nyhedsorganisationer og 17 procent af online-only-virksomheder sagde, at de har oplevet et betydeligt tab af nyhedsindhold på grund af teknisk fejl.'

Det er svært at opbevare digitale arkiver af en række tekniske og økonomiske årsager. Men vi er nødt til at gøre det, siger Edward McCain fra Reynolds Institute og University of Missouri Libraries. McCain leder Journalism Digital News Archive-programmet og tænker meget på spørgsmål omkring adgang og bevaring af digitale nyheder. Jeg nåede ud til ham for en samtale om arkiver i denne valgcyklus, og hvordan redaktioner kan forberede sig på fremtidige valgcyklusser.

Donald Trump og Billy Bushs bustur i 2005 til sættet af 'Days of our Lives' har fuldstændig opgraderet præsidentkampagnen og vil sandsynligvis være en af ​​årets største politiske historier. Men det er også en historie om arkivering og bevaring. Hvordan ser du værdien af ​​båndene i disse termer?

Den største eksplosion, jeg har set på sociale medier i lang tid, har været omkring disse Billy Bush-arkivoptagelser og lyd af Donald Trump, og det taler virkelig, synes jeg, om værdien af ​​at beholde tingene. Du ved aldrig, hvad værdien af ​​et stykke kan være. Du ved, at Billy Bush og Donald Trump ikke på det tidspunkt tænkte på, at dette var noget, der kunne blive trukket ned under en fremtidig præsidentkampagne. Hvem ville vide det? Men som det viser sig, kan disse, hvor mange sekunder de end er, have vendt udviklingen af ​​valget.

Dette påpeger, at selv relativt små, tilsyneladende ubetydelige former for indhold kan være utroligt værdifulde og vigtige. Folk kan selv bedømme, men jeg vil påstå, at denne form for arkivmateriale giver os indsigt i en kandidats karakter.

Og vi kan tænke på disse bånd i form af andre tilsyneladende verdslige ting, der er optaget hele tiden. Det er de ting, vi ikke tænker over bagefter, men kan være vigtige. Hvad blev der sagt på byrådsmødet? Hvilke løfter blev der givet, da vi vedtog en obligation for et spildevandsanlæg? Hvad fik offentligheden at vide? Hvad var forståelsen på det tidspunkt?

Disse verdslige ting kan blive vigtige i det lange løb. Jeg tror, ​​det er en af ​​de kvaliteter, som journalister kan bruge til at udmærke os, hvis vi har arkiver. Vi kan sige: 'Vi tager ikke bare andres ting og blogger om det. Vi tog billeder, vi interviewede folk, og vi beholdt de optagelser, fordi vi synes, det er vigtigt for vores samfund og vores nation, at vi er præcist informeret om dette emne.'

Så meget af det, nyhedsorganisationer optager og optager nu, er digitalt, så der er sandsynligvis ikke bånd, der ligger på en hylde. De er på en harddisk et eller andet sted. Hvordan ser du tingenes nuværende tilstand på tværs af branchen?

Nyhedsorganisationer gør alle mulige ting med eksisterende indhold. Efterhånden som vi er bevæget os ind i den digitale tidsalder, kender jeg nogle tilfælde, hvor indholdet, der blev skabt til den digitale side til online eller sociale medier - det materiale bare dybest set bliver kastet. Bevarelse af det materiale bliver bare overladt til tilfældighederne, og der er to problemer med det: om det vil overleve, for det første, og for det andet, om nogen faktisk kan finde det. Det er så nemt med værktøjerne, at vi skal lave indhold, at vi bare har et overudbud af det, og der er så meget rod, at det er svært at finde de værdifulde ting, når du har brug for det.

Jeg er klar over, at nogle redaktioner gør et meget godt stykke arbejde med at bevare deres indhold, men det er større redaktioner med ressourcer til at have bibliotekarer og arkivarer ansat. Hvis de ikke har disse ressourcer, hvad kan de så gøre?

Først og fremmest tror jeg, de skal forsøge at inkorporere arkivering i processen, da materiale bliver skabt, fordi det er det bedste tidspunkt og sted at tilføje information, der er nyttig til genfinding. Du vil i det mindste sætte nøgleord til dine noter, dine billeder - for at tilføje arkiveringsværdi.

Og det er ikke altid nemt, men på Missouri School of Journalism arbejder jeg sammen med fotojournalistikafdelingen for at lære unge journalister at tænke mere som en bibliotekar.

Vi fortæller dem: 'Det er ikke nok at sige 'Dette er et billede af et byrådsmøde'' Det kan måske være nyttigt, men det kan ikke bringe dig derhen, hvor du skal hen i fremtiden. Så hvis det er et billede af borgmesteren, hvad hedder borgmesteren så? Den slags søgeord er ikke nødvendigvis noget, der kommer naturligt for journalister. Jeg synes, der er meget overlap mellem informationsvidenskab og journalistik, men ideen om, hvordan vi kan genbruge dette indhold, det er ikke noget, vi har fokuseret på, til daglig. Det tror jeg, vi kan have gavn af, fordi informationerne så bliver nemmere at hente. Jeg tror bestemt, at offentligheden kan få gavn af det.

Jeg ser det mest arkivmateriale, der i øjeblikket bruges i nekrologer eller i historier om jubilæumsarrangementer. Jeg spekulerer på, hvad redaktioner kan gøre for at få flere arkivoptagelser ind i hverdagens historier.

Først skal de starte med den teknologi, de bruger til at skabe og hente de historier, de laver. De CMS'er, vi har bygget til at skubbe indhold ud, er ikke særlig gode til at hjælpe os med at holde på de ting til fremtidig brug. Du sikkerhedskopierer det måske et sted, men på lang sigt vil det ikke gemme det eller nødvendigvis gøre det nemt at hente.

Det er sandsynligt, at formaterne vil ændre sig, og andre dele af systemet vil ændre sig. Hvad det betyder er, at du ret hurtigt ikke vil være i stand til at få adgang til de ting. En hel kæde af begivenheder skal overvejes for at hente historierne til brug. Måske er det rollen for en anden type system, men for at få det til at ske, skal efterspørgslen først komme fra journalisterne, som kan se værdien i at bruge arkiverne.

Jeg tror, ​​de også skal spille deres arkiver op som en værdi for deres læsere. De har dyrket deres arkiv. Og de er altså myndigheder, de er eksperter. De skyder ikke kun fra hoften - hvilket sker i mange tilfælde i dag.

For at hjælpe folk til at være gode informationsforbrugere, kunne der endda være noget i historier, der indeholder arkivmateriale, der siger 'Vi har trukket dette fra vores arkiver på en vis bekostning og indsats', og det er derfor, du bør tillægge noget højere værdi til indhold, der har været grundigt undersøgt, tjekket, hentet osv. Jeg tror, ​​nyhedsforbrugere lige nu - de er ikke rigtig guidet i den retning, for at forstå værdien af ​​arkiver og hvorfor de kan være nyttige.

Det er en forpasset mulighed. Hvis du er ude og købe et produkt, lad os sige kaffebønner, kan du spørge dig selv 'Hvad er forskellen mellem denne kaffe og denne kaffe?' Det kunne være kilden, det kunne være arbejdskraften, det kunne være pesticidforbruget. Som nyhedsproducenter ser det ikke ud til, at vi forklarer forskellen mellem vores blanding og en andens blanding til publikum.

Det er relativt nemt at arkivere papir, men meget sværere at arkivere datadrevne journalistikapplikationer. Kunne du fortælle lidt om, hvordan journalister kan tænke på at arkivere deres data-apps?

Vi har fået folk, der er interesserede i det, som f.eks Ben Welsh på LATimes og Scott Klein hos ProPublica og Meredith Broussard og Katherine Boss på NYU.

Vi har nedsat en arbejdsgruppe her kl Undgå hukommelseshullet af mennesker, der skubber på, hvordan man finder en praktisk måde at bevare nyhedsapps på. Nyhedsapps er svære, fordi de er skræddersyede kreationer. Så redaktioner bruger måske dette værktøj herovre og blander det sammen med noget andet derovre og binder det sammen med Python, og så er der en database - som kunne være i gang og ændre sig. De er meget svære. Jeg synes ikke, vi har gode svar på, hvordan man gør det. Jeg tror, ​​vi prøver at få fat i det. Jeg er spændt på at have folk sammen senere på ugen på UCLA for Dodging the Memory Hole: Saving Online News at tale mere om dette.

Hvordan kan freelancere og mindre redaktioner tænke arkivering?

Dette gælder for alle: Arkivér i det mindste dine egne ting. Jeg tror ikke, at vi som journalister kan være afhængige af virksomhedsstrukturen, det eksisterende paradigme, for at beholde vores ting.

Disse historier er vores babyer, det er vores kreationer. Vi er nødt til at finde måder at beskytte dem på. En ting, folk kan gøre, er bare at beholde en kopi af den. Jeg er begyndt at tro, at på et praktisk niveau, at steder som Dropbox eller ubegrænsede backup-tjenester, hvor du betaler 80 dollars om året, der suger op, uanset hvad du arbejder på, er det en ret god handel.

Du ønsker at beholde disse ting i et format, der stadig vil åbne i fremtiden. Jeg har arbejdet med en journalistisk bibliotekar fra Missouri ved navn Dorothy Carner at lære eleverne dette. Vi kalder det Journalism Archive Management eller JAM . Vi går ind i alle introkurser i journalistik hos Mizzou og tager dem gennem en livscyklus for digital bevaring - skaber den, mærker den og gemmer den derefter - og så giver vi dem tips til, hvordan man gør det.

Går jeg tilbage til valget et øjeblik, tænker jeg på, om du kunne tale lidt om vigtigheden af ​​arkivinformation for vores demokratiske processer.

Som vi har set i valget, er det virkelig værdifuldt at have en nøjagtig kilde til information om, hvad folk har sagt, og hvornår de sagde det, og måske hvad de gjorde. Det hjælper os med at træffe bedre beslutninger. Det fortæller os: Hvordan var de for 20 år, 30 år siden? Hvordan var deres beslutningsproces? Hvad de lavede med deres tid, hvordan investerede de deres energi og hele deres liv? Jeg synes, det er rigtig vigtigt, når man tænker på, hvem man skal stemme på, hvilke løfter de giver, hvilket land vi gerne vil have.

Vi kan se grundigt på deres ord, hvilket er svært i disse dage. Jeg tror, ​​det er op til os som forbrugere af information - hvordan beslutter vi, hvem vi skal stemme på, hvis vi ikke ved, hvad sandheden er? Så enten siger vi noget og mener det, eller også gør vi det ikke, og det fortæller os noget om et individ.

Og arkiver er virkelig nyttige med det. Det, der er skræmmende for mig, er, at der allerede er bidder af internettet, hvor vi mister adgangen til det indhold af en eller anden grund. Teknologisystemer er ikke designet til at opbevare information i lange perioder, bare for at få det ud. I gamle dage kunne man opbevare papirer et køligt, tørt og mørkt sted, og de ville holde i lang tid. Dagene med godartet omsorgssvigt er forbi. Hvis du vil se noget digitalt overleve, skal du passe på det for altid.

Baseret på det faktum, at vi alle optager alt, overalt nu, kan jeg forestille mig, at der i fire eller fem valgcyklusser kan komme et overraskelsesbånd fra en enkeltperson og ikke en nyhedsorganisation. Hvad foreslår du, hvis folk vil bevare deres egne videoer?

Sørg i det mindste for, at det meste af tingene er mærket. Nogle ting på din telefon vil blive mærket med dato og geoplacering. Men spørgsmålet at tænke over er dette: Hvad vil du se efter i fremtiden?

Hvis du tager et billede af et valg, var disse demokratiske kandidater? Republikanere? Hvordan vil du søge efter dette? Hvorfor var det vigtigt? Hvis du har datoer, navne og placering - disse stykker kan du triangulere. Vi bliver bedre, men der er ingen algoritmer, der kan gå ind i et billede eller en video og fortælle dig, hvorfor det er vigtigt. Så du skal lave en note til dig selv i fremtiden. Hvordan skal jeg finde dette?

Det er lidt ligesom de billeder af din familie - gamle billeder - hvor ingen skrev noget på dem. Ville det ikke være fantastisk, hvis de havde? Dette billede kan være en persons fødselsdag. Men vi ved ikke hvilken fødselsdag. Hvor er det taget? Der er alle disse potentielle mysterier, der kan løses, og deres betydning kan videregives til fremtidige generationer med en minimal mængde ekstra indsats.