Hvorfor stoler alle på Associated Press for at kalde racer?

TL;DR mere end et århundredes historie

(Skærmbillede, Poynters The Weirdest Election Night Ever-begivenhed)

Jeg har fået en masse spørgsmål i løbet af den sidste uge om, hvilke oplysninger jeg skal stole på om at kalde præsidentvalget, hvilke kilder der er pålidelige.

Den mest pålidelige information er de bekræftede og officielle resultater fra regeringen og valgkontorer på landsplan, som er en proces styret af forfatningen. Men det hele tager omkring en måned.

Så for omkring et århundrede siden begyndte nyhedsmedier at samle valgresultater over hele landet i et forsøg på at få et svar til den utålmodige offentlighed, der bare ikke ønskede at vente så længe, ​​ifølge Sally Buzbee, administrerende redaktør af Associated Press. AP har ledet denne anklage og 'tællet stemmerne' siden 1848 (mere om den historie fra The New York Times her ).

AP har været guldstandarden for at kalde løb i årtier. Mange (hvis ikke de fleste) nyhedsorganisationer ser til dem på valgaftenen og deler AP's rapportering og valgopkald med deres publikum. Her er en forklaring på, hvordan det virker fra NPR .

Buzbee sagde under Poynters 'Weirdest Election Night Ever' virtuelle begivenhed i oktober (recaphistorie her), at AP bruger matematik og analyse og en stringent proces og metodologi til at kalde løb (se 28:30 i denne video af begivenheden). Det inkluderer dets massive netværk af journalister og stringers landsdækkende, som ringer til tusindvis af stats- og amtsembedsmænd og tjekker ind på mange officielle valgwebsteder i hele landet.

I aften fik jeg en ven til at spørge mig, hvordan The New York Times kunne kalde Alabama for præsident Donald Trump, hvis færre end 1 % af distrikterne havde rapporteret. New York Times henter sine resultater fra AP.

Buzbee forklarede i et interview med Poynters Rick Edmonds i sidste uge at 'AP bruger sin guldstandard stemmeoptælling, AP VoteCast og andre analytiske værktøjer til at erklære vindere. I nogle tilfælde er vi i stand til at bruge resultater fra AP VoteCast til at erklære en vinder, så snart afstemningerne lukker. I disse tilfælde bekræfter resultaterne fra AP VoteCast - sammen med vores analyse af tidlig afstemning og andre statistikker - vores forventning om, at langvarige politiske tendenser i disse stater vil holde.' Læs højere oppe i artiklen for at lære mere om den nye AP VoteCast-dataindsamling, som den lancerede i år, da den udfasede sin afhængighed af exit polling.

AP har også et sofistikeret datasæt, der streamer valgresultater i realtid, som du ser driver mange af de 'magiske vægge' på tv-kabelnyheder, nyhedswebsteders grafik, i nyhedsapps og på nogle sociale medieplatforme.

En vigtig ændring siden 2016 er, at den traditionelle nationale valgpulje (AP, NBC, Fox, CNN, ABC og CBS) er blevet splittet. Hver organisation kalder uafhængigt deres egne racer, men AP og Fox ville ud af puljen til fordel for det nye VoteCast-system, fordi de ikke ønskede at stole på exit polling efter sidste valg, mens de andre er fortsat med at stole på, delvist , på exit polls (med nogle justeringer) når man kalder løb, som Edmonds rapporterede for Poynter .

Når det er sagt, vil amerikanere derhjemme måske stadig spille det på den sikre side og konsultere to til tre yderligere nyhedsmedier for at se, hvad de rapporterer om statsløb og præsidentvinderen, før de tager de endelige resultater som kendsgerning. New York Times har en god sporing af, hvordan forretninger kalder løb her . Eller du kan også bare vælge to til tre forretninger, du regelmæssigt følger, og se, hvad de rapporterer.

Nøglen er at sikre, at alle oplysninger stemmer overens. Hvis der er uoverensstemmelser mellem, hvad redaktionerne på tre til fire forretninger har konkluderet, er det et rødt flag.

Og husk - det kan blive en lang nat, så prøv at være tålmodig!

Følg @MediaWise på tværs af platforme for flere tips om mediekendskab.

Vil du have mere mediedækning af valgdagen? Følg vores live blog hele dagen .