Hvorfor hver HuffPost-artikel om Donald Trump kalder ham en løgner

Donald Trump optræder ved et kampagnearrangement i South Carolina den 27. januar. (AP Photo)

Huffington Post fortsatte med at skubbe op mod traditionelle forestillinger om journalistisk neutralitet torsdag, da den vedhæftede følgende redaktørnote til en historie om Donald Trumps igangværende spyt med Fox News:

Bemærk til vores læsere: Donald Trump er en seriel løgner, udbredt fremmedhad, racist, kvindehad, fødende og bølle, som gentagne gange har lovet at forbyde alle muslimer - 1,6 milliarder medlemmer af en hel religion - at komme ind i USA.

Notatet — som en talsmand for virksomheden siger vil følge hver artikel om Donald Trump - var den seneste opdatering af HuffPosts skiftende redaktionelle politik vedrørende ejendomsmogulen, der blev præsidentielt håbefuld. Efter Trump første gang annoncerede sit kandidatur i juli, HuffPost erklæret det ville henvise sin Trump-dækning til sin underholdningssektion og kalde den bombastiske præsidentkandidats løb for et 'sideshow'.

Den adskillelse varede kort. Da Trump i december opfordrede til et generelt forbud mod alle muslimske immigranter, sagde HuffPost offentliggjort et brev fra grundlæggeren Arianna Huffington, der kalder Trump 'en grim og farlig kraft i amerikansk politik', som ville blive behandlet som sådan. I hendes notat listede Huffington flere faktorer, der optræder i HuffPosts nye kicker - nemlig fremmedhad, løgnagtigheder og racisme.

Via e-mail spurgte Poynter Ryan Grim, Washingtons bureauchef for The Huffington Post, om beslutningen om at henlede opmærksomheden på Trumps mere betændende retorik, og om den samme standard nogensinde ville blive anvendt på andre politikere.

Hvordan passer torsdagens beslutning om at vedhæfte en redaktørs note ind i HuffPosts udviklende redaktionelle holdning til Trump?

Denne redaktørs note er en udvidelse af det, vi sagde i december - at vi aldrig vil stoppe med at minde vores publikum om, hvem Trump er, og hvad hans kampagne virkelig repræsenterer.

Forstyrrer dette din evne til at give retfærdig dækning af Trumps kampagne?

Slet ikke. Hvorfor skulle det? Disse er blot udsagn om fakta.

Hvor længe vil HuffPost fortsætte med at tilføje denne kicker til historier om Trump? Hvad hvis han vinder GOP-nomineringen? Folketingsvalget? Vil denne kicker blive anvendt på historier om præsident Trump?

Så længe disse ting forbliver sande om Donald Trump, vil vi fortsætte med at dele dem med læserne. Hvis Donald Trump afviser sin retorik, så ville vi selvfølgelig se igen.

Hvad gør Donald Trump i dit sind fortjent til denne kicker? Huffington Post udgiver artikler om personer, der har sagt en masse ubehagelige ting - Hitler , Mao Zedong , Josef Stalin - men ingen af ​​dem inkluderer kickere, der beskriver deres ugerninger.

Han er en unik figur i amerikansk politik, og på nogle måder kender det amerikanske folk ham godt, og på andre er de bare ved at lære ham at kende.

Hvorfor ikke nævne Donald Trumps præstationer ud over hans betændende udtalelser og fejl?

Donald gør et fantastisk stykke arbejde med at tale om Donald Trumps præstationer, så dette afbalancerer blot det.

Hvorfor ikke gå til en mere ligetil redaktionel holdning og lade læserne drage deres egne konklusioner om Trump?

Jeg har aldrig forstået, hvorfor medierne ser disse to forskellige ting som forbundne. Der er en ekstraordinær mængde hybris i at tro, at hvis en medieorganisation siger noget, fjerner det automatisk muligheden for, at læserne kan drage deres egne konklusioner. Det forekommer mig at være et frygteligt pessimistisk syn på læsernes intelligens. Vi fortæller dem ikke, hvad de skal tænke, vi fortæller dem, hvad vi tænker - hvilket igen hjælper dem med at vurdere den information, vi giver dem, og hjælper dem med at bestemme deres egne tanker. At være helt åben og ærlig over for læserne er et tegn på vores respekt for deres evne til at tænke frit og for sig selv. At tilbageholde visse bidder af information af frygt for, at det vil hjernevaske læsere, er det modsatte.