Hvordan man faktatjekker politik i lande uden pressefrihed

TORONTO — Når han taler om faktatjek, veksler Farhad Souzanchi mellem et stenet ansigt og et bredt grin. Men for to uger siden smilede han næsten.

I en hotelbalsal i Toronto førte Souzanchi - der bruger et alias til at beskytte sin identitet - en samtale om misinformation under protesterne i december og januar i hele Iran. Han viste en betaversion af en ny faktatjek-chatbot, han oprettede til Telegram, en meget populær besked-app, der var for nylig blokeret i Iran. Han var i sit element.

'Det er en af ​​de ting, som jeg ikke vidste, at jeg brændte for, men det var jeg,' fortalte Souzanchi til Poynter om faktatjek. 'Da jeg var i Iran, var jeg lidt irriterende blandt mine venner ved konstant, simpel google.'

'Har du set meme der siger: 'Hey, kom i seng', og karakteren er en person på internettet? Det var mig.'

Omkring 100 mennesker fra civilsamfundsorganisationer, medier og teknologivirksomheder var samlet på Iran Cyberdialog den 14. og 15. maj for at diskutere, hvordan man håndterer regeringens censur og adresserer geopolitiske forhindringer som Iran-atomaftalen. Tidligere hjalp ICD med at inspirere ASL19, en organisation for digitale rettigheder, der er vært for begivenheden, til at skabe sine egne faktatjekprojekter efter at have lært af Washington Post Fact Checker og Morsi måler på 2015 ICD.

”Det hjalp os naturligvis med at udvikle vores egne projekter ved at blive eksponeret for deres arbejde. Det var da, vi indså, at vi også kan foretage faktatjek,' sagde Souzanchi, en forskningschef hos ASL19.

Mens der stod på forsiden af ​​en notesbog, der gik ud til ICD-deltagere: 'Der er altid en vej.'

Fakta-tjek autoritære

At nogen overhovedet har formået at faktatjekke iransk politik er måske overraskende.

ASL19 værter Fakta-Nameh og Rohani måler — sidstnævnte holder øje med, hvordan Irans præsident Hassan Rouhani behandler sine kampagneløfter, mens førstnævnte faktatjekker udtalelser og afkræfter virale svindelnumre. Siden lanceringen af ​​Rouhani Meter i 2013, har Souzanchi lært meget om, hvordan man faktatjekker et undertrykkende regime.

For det første at være baseret i Toronto i stedet for Teheran - hvor siger Freedom House der er ingen pressefrihed - hjælper.

»Det kan blive farligt. I Iran er det at bevise, at en erklæring fra lederen er forkert, ikke som at kontrollere den amerikanske præsident - det er en helt anden ting,' sagde han. »Vi kunne ikke gøre det her, hvis vi var inde i landet. Vi kunne ikke løse visse løfter og problemer nemt, som vi gør det her, hvis vi var inde i Iran. Vi ville være nødt til at passe på de røde linjer eller risikere hårde reaktioner fra regeringen.'

(Skærmbillede fra Rouhanimeter.com )

Taktikken med at faktatjekke et regime uden for dets grænser - henrettet af Rouhani Meter og Fact-Nameh, som begge forbliver ublokerede i Iran på trods af vurderingspåstande falske og løfter uopfyldt for præsident Rouhani og den øverste leder Ali Khamenei - kan være nøglen til at få faktatjek i gang i andre undertrykkende regimer rundt om i verden, hvor formatet enten har fejlet eller aldrig er blevet indført i første omgang.

Ifølge Reporters' Lab 150 faktatjekprojekter på verdensplan er der ingen, der i øjeblikket opererer i Rusland, hvor regeringen åbent kontrollerer mainstream-medierne, og Nordkorea, hvor en fri presse eksisterer ikke . I Kina, ét faktatjekprojekt dækker misinformation om sundhed, mens man styrer uden om politik - et tabuemne i et land, hvor censur er normen .

'Adgang til offentligt ejet information er ofte umulig for en reporter, derfor er politisk faktatjek umulig,' sagde Robert Mahoney, viceadministrerende direktør for Committee to Protect Journalists, i en e-mail til Poynter. 'Magt i autoritære lande handler om kontrol af information, at komme uden om disse kontroller er en stor udfordring for den uafhængige presse.'

Så hvordan kan faktatjekkere gøre fremskridt? Udover at være placeret uden for selve regimerne, sagde Souzanchi, at de skulle overveje alternative metoder til indkøb og distribution.

'En ting, vi gjorde, var at bede folk om at deltage i forhold til at foreslå os emner. Det er en ting, vi gjorde og blev godt modtaget, sagde han. 'De foreslår hele tiden ting, som vi kan kontrollere.'

Selvom det stadig er blokeret i Iran, er Telegram stadig en vigtig del af Fact-Namehs distributions- og indkøbsstrategi. På samme måde som faktatjekkere over hele verden stoler på, at brugere sender dem virale hoaxes fra WhatsApp-grupper og distribuerer deres resulterende faktatjek, sagde Souzanchi, at Fact-Nameh har lænet sig op af Telegram som et nøgleværktøj til at nå sit publikum i Iran - hvor mainstream sociale medieplatforme som Facebook og Instagram konsekvent er blevet blokeret .

Alligevel kan det være svært at finde et publikum. Ershad Alijani, en iransk journalist for France 24, fortalte Poynter i en e-mail, at selvom ASL19s faktatjeksider har haft større succes end de fleste, er de stadig begrænset i deres rækkevidde blandt iranere.

'Fakta-tjek er et 'fancy' produkt, der stadig er i Iran - måske ligesom overalt i verden - så deres indvirkning er begrænset til en meget tynd del af samfundet: uddannet, godt forbundet og passioneret omkring 'fakta',' sagde han . 'På trods af den professionalisme, som Fact-Nameh eller Rouhani Meter eller de andre har på dette felt, er virkningen af ​​faktatjek meget begrænset i Iran desværre.'

Alijani sammenlignede Fact-Namehs følger på sociale medier (mere end 4.000 på Twitter og mere end 6.000 på Telegram) med det utal af forskellige konti, der udgiver falske nyheder på regelmæssig basis. På grund af faktatjek's manglende evne til at skalere, sagde han, at han ofte ser debunkede historier cirkulere i Telegram-grupper, der spænder fra hundredtusindvis af medlemmer til små grupper af hans familie og venner.

I mellemtiden, i Tyrkiet - som Freedom House siger også har ingen pressefrihed - to faktatjekorganisationer er spiret op. Bekræftelse og Stykke sandhed har begge stædigt dækket regimet, beholde faner om nøjagtigheden af ​​præsident Recep Tayyip Erdoğans udtalelser i et land, som CPJ siger har flere journalister i fængsel end noget andet sted i verden.

Tyrkiets præsident, Recep Tayyip Erdogan, ledsaget af sin kone Emine, venstre, ankommer for at tale med tilhængere af hans regerende Retfærdigheds- og Udviklingsparti (AKP), for at skitsere sine planer for efter valget og præsentere parlamentskandidater ved et møde i Ankara, Tyrkiet, Torsdag den 24. maj 2018. (AP Photo/Burhan)

Så hvad er deres hemmelighed? Baybars Örsek sagde, at det hele handler om gennemsigtighed.

'Tyrkiet har aldrig været et venligt miljø for journalistik generelt, og den nuværende politiske atmosfære i landet er absolut et højere niveau med hensyn til udfordringer, som journalister oplever,' sagde grundlæggeren af ​​Doğruluk Payı i en besked til Poynter. ”Alle vores faktatjek sendes automatisk til alle politiske aktører, uanset hvad vores scorecard indikerer. At have denne form for proaktiv kommunikationsstrategi har gjort det muligt for os at have den plads, vi har brug for.”

Gülin Çavuş, journalist hos Teyit (og en 2017 International Fact-Checking Network-stipendiat), var enig. Hun fortalte Poynter i en besked, at hendes råd til faktatjekkere, når deres gennemsigtige metode ikke er nok, er at overveje selvcensur, så de kan fortsætte med at fungere.

'At holde sig i live og overleve er den vigtigste strategi for ikke at risikere jer selv og jeres organisation,' sagde hun. 'Det kan nogle gange være den bedste løsning at udskyde nogle af de projekter og emner, man ønsker at lave, men man anser for farlige, til perioder, hvor mere demokratisk og friere presse.'

På trods af deres separate udfordringer har både de tyrkiske faktatjekkere og ASL19’s sider i det mindste været i stand til at få faktatjekprojekter i gang. Det er sværere at sælge i Kina - jobsikkerhed, overvågning, chikane, retssager og arrestationer er alle enorme barrierer for journalister der.

'Vi bør huske på, at politikere i Kina ikke er valgt gennem en fuldstændig demokratisk proces,' sagde Masato Kajimoto, en assisterende professor i praksis ved Journalism & Media Studies Center ved University of Hong Kong, i en e-mail til Poynter. 'Også, løftesporing kræver dokumenterede optegnelser og data, der er troværdige, som ikke findes i Kina på mange områder.'

At lære af andre projekter

ASL19s faktatjeksider er ikke de første - eller endda de seneste - til at dække et undertrykkende regime.

I Zimbabwe, et andet land, der siger Freedom House har ingen pressefrihed, ZimFact lanceret i marts med støtte fra det svenske Fojo Media Institute ved Linnaeus University. Projektet har til formål at faktatjekke politiske påstande og har tidligere fortalt Poynter, at det var optaget af regeringens censur. Siden var stadig aktiv ved offentliggørelsen - og det kan skyldes, at Zimbabwes regering er i forandring.

'Den nye administration har indtil videre udstillet en holdning om, at Zimbabwe er åbent for forretninger,' sagde Jean Mujati, Zimbabwes programleder for Fojo, i en e-mail til Poynter. 'Miljøet har hidtil været imødekommende over for ideen om et faktatjekprojekt, og historier fra platformen bliver derfor brugt i både trykte og online publikationer.'

På et kontinent med flere autoritære regimer , ZimFact er en sjældenhed. Ifølge Reporters' Labs database, Afrika check er en af ​​de eneste andre faktatjekorganisationer i regionen - og med god grund.

'Der er en række steder i Afrika, hvor jeg tror, ​​det ville være meget svært, hvis ikke umuligt, for faktatjekkere at operere,' sagde administrerende direktør Peter Cunliffe-Jones til Poynter. 'Eritrea, Etiopien, selv lande som Rwanda har - hvis man ser på registreringerne af ting som f.eks. udvalget til beskyttelse af journalister - en meget dårlig rekord med mediefrihed.'

Og det viser sig i utallige adgangsbarrierer for potentielle faktatjekkere, såsom registrering hos regeringen, potentielle tilbageholdelser og razziaer for at publicere politisk indhold online. I Tanzania er regeringen er tæt på at bestå et gebyr på omkring $920 for bloggere - i et land med en nominel indkomst pr. indbygger på mindre end $900.

Men gennembrud er mulige.

I 2012 lancerede Morsi Meter midt i det igangværende arabiske forår for at holde den dengang nyvalgte egyptiske præsident Mohamed Morsi ansvarlig for sine løfter. Inspireret af PolitiFacts Obameter , drev projektet med støtte fra Zabatak , en nu-offline nonprofit-gruppe, der har til formål at befri Egypten for korruption.

Men at finde ud af midlerne til distribution og dækning er ikke nok til at garantere en faktatjekkers succes i et regime som Egypten, der Freedom House siger også har ingen pressefrihed. Det skal komme på det rigtige tidspunkt.

'Sådan noget i Mellemøsten er ekstremt farligt,' sagde Abbas Adel, grundlægger af Morsi Meter, i en e-mail til Poynter. 'Vi tog risikoen og var anonyme i begyndelsen, men til sidst gav medierne og offentlig opmærksomhed os magten til at udfordre præsidenten offentligt.'

Da det først skete, fungerede projektet nogenlunde problemfrit i Morsis første 100 dage i embedet - på trods af partisangreb fra andre medier og konspirationer om, at Morsi Meter blev finansieret af udenlandske efterretningsofficerer, sagde Adel.

'Det fungerede faktisk ret godt, for timingen var rigtig,' sagde Amr Sobhy, en egyptisk informationsaktivist, der arbejdede på Morsi Meter, i en e-mail til Poynter. “Hjemmesiden blev godt modtaget af alle lokale medier og har hjulpet traditionelle medier med at fokusere på de første 100 dages mission. Præsidentskabet behandlede også på det tidspunkt hjemmesiden som en legitim ansvarlighedsindsats.'

På dette billede taget fra Egypt State TV, holder den nyvalgte præsident Mohammed Morsi en tale i Kairo, Egypten, søndag den 24. juni 2012. (AP Photo/Egypt State TV)

Projektet sluttede efter Morsis første 100 dage, og der har ikke siden fundet noget faktatjek sted. Men andre faktatjekprojekter i autoritære lande er heldige overhovedet at starte - og det kan have lige så meget at gøre med regimet selv som med dets effekt på potentielle publikummer.

I 2015 lancerede Alexey Kovalev et faktatjeksite kaldet Nudelfjerner , et spil med et russisk udtryk, der er lig med at lyve og putte nudler i nogens ører. Men han gav op efter et stykke tid på grund af manglende interesse. Hans mest populære debunk fik omkring 150.000 sidevisninger i et land med omkring 90 millioner internetbrugere , og han sagde, at han ikke så, at hans faktatjek havde nogen mærkbar effekt.

'For at være ærlig, så har jeg bare ingen tid til det eller nogen vilje til at fortsætte,' Kovalev, som nu er chefredaktør for Coda historie , fortalte Poynter. 'Jeg talte med en meget lille del af befolkningen, der er bevidst nok til at vide, at meget af de nyheder, de forbruger, er statsrelateret.'

'Selvom nogle af mine artikler, som jeg postede om mit projekt, fik dusinvis af tusinder af visninger, gjorde det meget lidt for at have nogen væsentlig indflydelse på diskursen. Om noget, så er der endnu mere manipulation og falske nyheder i de russiske medier lige nu.'

Duften af ​​statspropaganda i Rusland kan være rystende til amerikanere. Men for russere er det almindeligt - så almindeligt, at Kovalev sagde, at russerne henvender sig til enhver form for medier med en sund dosis skepsis, der overføres til selv de mest objektive nyhedsmedier.

Med det i tankerne sagde Kovalev, at der er et kritisk behov for mere faktatjek for at sortere i, hvad der er køje.

Organisationer uden for landet som Radio Free Europe/Radio Liberty har prøvet sig frem ved debunking. Men udenlandske medier er et hårdt salg for russere. Nogle hjemlige projekter gør små fremskridt, som f.eks Insideren , et undersøgende nyhedssite, der udgiver en ugentlig debunking-sektion. Men alligevel sagde Kovalev, at projektet kæmper for at opretholde et publikum, der har brug for faktatjek i første omgang.

'Intet kommer endda i nærheden af ​​at blive en enkelt myndighed, som alle ville stole på - det er derfor, jeg tror, ​​at faktatjek er så politiseret,' sagde han. 'Der er ikke en eneste journalist, som alle i Rusland, på alle sider af gangen, har tillid til.'

Løbende udfordringer

Mens nogle strategier til faktatjek af undertrykkende regimer kan være forskellen mellem publicering og censur, kan de også forårsage hovedpine for faktatjekkere.

Souzanchi sagde, at selvom det at være baseret i Toronto er en væsentlig grund til, at han er i stand til at faktatjekke den iranske regering, får det også nogle læsere til at tvivle på deres troværdighed. For dem er placeringen vigtig.

''Vi ved ikke, hvad der foregår, fordi vi ikke er baseret i Iran, eller vi er bare udenlandske agenter.' Folk siger det måske ikke, men det er altid en hindring for os,' sagde han. 'Vi forsøger at omgå det ved at være åbne om vores kilder og være ligetil i vores argumenter, så du selv kan se det.'

I Ruslands tilfælde er et indenlandsk faktatjekprojekt ikke kun at foretrække - det kan være afgørende for succes. Kovalev sagde, at enhver indgående faktatjekorganisation skulle være placeret i landet for at få buy-in fra potentielle publikummer.

'Selv i et politisk indstillet segment af befolkningen er der en mistillid til udlændinge, der fortæller os, hvad der er falske nyheder, og hvad der ikke er,' sagde han. »Jeg tror ikke, der er noget marked for (udenlandske) faktatjek i Rusland. Hvorfor ville russere stole på, at udlændinge fortæller dem, hvad der er sandt, og hvad der ikke er?'

Kinas premierminister Li Keqiang og den russiske premierminister Dmitrij Medvedev deltager i en underskrivelsesceremoni i Folkets Store Sal i Beijing, Kina, den 1. november 2017. (Thomas Peter/Pool Foto via AP )

I mellemtiden sagde Kajimoto i Kina, at den eneste levedygtige strategi, han kunne forestille sig for politisk faktatjek, ville være at oprette en organisation, der opererer uden for landet. Men selv den tilgang er mangelfuld.

'Jeg tror ikke, at ægte, uafhængig politisk faktatjek er mulig i Kina,' sagde han. 'En strategi kan være at etablere en organisation i et fremmed land, men så vil du sandsynligvis blive blokeret af den store firewall og vil ikke være i stand til at nå folk i Kina på den måde.'

Når en faktatjekker formår at starte og etablere et publikum, kan tilbageslaget være alvorligt. Alijani sagde, at det at modtage hård kritik på sociale medier er en kendsgerning for faktatjekkere, der dækker iransk politik.

'Faktatjekkere er under angreb af ekstremister på begge sider - tilhængere af regimet og oppositionsgrupper. Jeg har også været offer for disse angreb,' sagde han. 'Jeg har hørt fra nogle kolleger, at de lige har opgivet en artikel med faktatjek, fordi de ikke ønskede at blive et mål for disse angreb og trolde på de sociale medier.'

Souzanchi sagde, at efter lanceringen af ​​Rouhani Meter, blev siden snart blokeret af regeringen, og læserne måtte bruge virtuelle private netværk (VPN'er) for at få adgang til det - et omgåelsesværktøj, der er blevet en daglig realitet for iranere, der ønsker at få adgang til et ucensureret internet.

'Og så kom der nogle artikler ud, især fra nogle mere hårdhændede grupper, konservative hardlinere, der talte om, hvordan vi er en marionet af CIA og den slags ting,' sagde han. 'Det var den første reaktion fra regeringen.'

Rouhani Meter er siden blevet fjernet og tilføjer nye funktioner til sit websted med nogle få måneders mellemrum. Og ifølge Souzanchi har det en indflydelse.

I de sidste par år sagde han, at der har været et større fokus fra begge sider af det iranske politiske spektrum på Rouhanis løfter - et, der ikke eksisterede før Rouhani Meter. I løbet af det seneste valgår sagde Souzanchi, at han så folk citere løftesporeren på sociale medier. Engang Rouhanis egen Twitter-konto selv tweeted om et løfte, at Rouhani Meter bedømt , ved at bruge deres eget sprog i processen.

'Disse små ting er tegn på, at vi ser, og det faktum, at han konstant taler om, hvordan han ikke har glemt sine løfter - denne gentagelse af at gøre godt på løfter - er ikke uddød,' sagde han. 'Jeg tror, ​​at Rouhani Meter har spillet en rolle i det i forhold til altid at være til stede i denne samtale om regeringens handlinger.'

Selv despoter forstår styrken af ​​faktatjek.

Rettelse: En tidligere version af denne artikel sagde, at Rouhani Meter og Fact-Nameh begge var blokeret i Iran. Faktisk har Rouhani Meter ikke været tilgængelig siden kort efter lanceringen.