Newsday udsender gennemgang af Kevin Deutschs rapportering

Flag vajer foran Newsdays hovedkvarter i Melville, N.Y., onsdag den 23. april 2008. (AP Photo/Ed Betz)

Redaktørens note: Denne historie er blevet opdateret med den seneste rapport fra iMediaEthics, kommentarer fra Indira Lakshmanan (Craig Newmark Chair in Journalism Ethics hos Poynter) og Deutschs svar på Newsdays anmeldelse.

Mere end fire måneder efter, at det åbnede en undersøgelse af Kevin Deutschs rapporteringshistorie, har Newsday offentliggjort sine resultater.

Den Long Island-baserede avis udgivet en redaktionsnotat Onsdag eftermiddag om sin gennemgang af reporteren, som dækkede retshåndhævelse fra april 2012 til september 2016. Undersøgelsen fandt 77 historier med 109 personer fra Deutschs rapportering, som Newsday ikke kunne finde. I alt blev 600 historier anmeldt, ifølge redaktørens notat.

På trods af antallet af kilder, Newsday ikke kunne finde i løbet af sin undersøgelse, sagde avisen i redaktørens notat, at hovedpunkterne i Deutschs historier ikke var påvirket.

'Mens to historier om Orlando-natklubskytten Omar Mateen var baseret på kilder, Newsday ikke kunne finde, rapporterede andre medier hovedpunkterne i disse historier, men med tilskrivning fra forskellige kilder,' lyder notatet. 'Newsday vedhæfter en redaktionsnote til hver historie online, der indeholder personer, vi ikke kan finde.'

I en udtalelse udgivet på sin blog onsdag sagde Deutsch, at han står ved sin rapportering.

»Jeg står bag hvert ord, jeg har offentliggjort. Intet af mit arbejde har vist sig at være unøjagtigt, og heller ikke nogen historie, jeg har arbejdet på, er nogensinde trukket tilbage,' sagde han på bloggen. 'Newsdays anmeldelse bekræftede nøjagtigheden af ​​de mere end 630 historier, jeg skrev til avisen - historier, Newsday står bag. Der har ikke været nogen klager over mit arbejde fra borgere, offentlige myndigheder, embedsmænd eller andre kilder over noget af min journalistik.'

Newsdays gennemgang af Deutschs arbejde begyndte dog sidst i februar efter Det rapporterede Baltimore Sun at retshåndhævere og andre embedsmænd ikke kunne bekræfte centrale fakta i hans faglitterære bog 'Pill City', som handler om byens narkotikahandel. Både Deutsch og forlaget St. Martin's Press har sagt, at de står bag bogen.

Redaktørens notat kommer måneder efter, at flere medieorganisationer, herunder Newsday, Newsweek og New York Daily News, åbnede anmeldelser i Deutschs rapportering. Én artikel offentliggjort onsdag af journalistikkens vagthund iMediaEthics citerer aprilrapport der fandt 14 manglende kilder i 10 af de 40 Deutsch-historier, den anmeldte. I februar, New York Times offentliggjort en omfattende redaktørs note, der siger, at den ikke kunne stå inde for to kilder i en af ​​Deutschs historier om fentanylbrug på Long Island.

Ifølge Newsday omfattede undersøgelsen af ​​Deutschs rapportering forskere og journalister, der søgte 'lokale og nationale offentlige registre, websteder, der tilbyder landsdækkende personsøgninger, databaser med virksomheds-, ejendoms- og domsregistre, sociale medier, herunder Facebook, LinkedIn og Ancestry.com og landsdækkende. nyhedsarkiver.'

Newsday sagde i notatet, at blandt de kilder, det ikke var i stand til at lokalisere, kunne være udokumenterede immigranter og personer involveret i ulovlig aktivitet, som måske ikke ønsker at oplyse deres rigtige navne. Andre blev dog beskrevet som tilskuere, naboer, aktivister og demonstranter i Deutschs rapportering.

'Det er umuligt for enhver journalist at vide, om det navn, som interviewpersoner på gaden har givet ham - eller dem, der kort nås via telefon eller e-mail - er denne persons fulde og juridiske navn snarere end et alias, kaldenavn eller variation af deres rigtige navn. ,' han sagde. 'Hvert et af navnene på Newsdays liste var det navn, som interviewpersonen gav mig, ordret.'

Indira Lakshmanan, Newmarks formand for journalistik etik hos Poynter, sagde i en e-mail, at Newsdays anmeldelse afslører væsentlige uoverensstemmelser i Deutschs rapportering.

'Deres konstatering af, at næsten 13 procent af hans historier citerede i alt 109 personer, som ikke kunne spores af et team af journalister, der brugte en række forskellige kilder og midler, er alarmerende og langt højere end et par vildfarne tilfælde af en reporter, der blev narret uden indse det, sagde hun.

Newsday sagde, at det forblev i kontakt med Deutsch under hele sin undersøgelse, og delte ofte spørgsmål og opdateringer om personer, det ikke kunne finde. Reporteren delte sine noter og erindringer, som han sagde repræsenterede de manglende kilder, men han var ude af stand til at give kontaktoplysninger til personerne på Newsdays liste, og journalister kunne ikke finde den Rolodex, som han sagde, han efterlod i avisens hovedkvarter, ifølge notatet.

'Deutschs insisteren på, at personer involveret i stoffer og kriminalitet må give falske navne, er ikke årsag til et så højt antal uoverensstemmelser, som ikke er blevet rejst om andre kriminalreporteres arbejde,' sagde Lakshmanan, der har skrevet om The Suns efterforskning af Deutschs bog. . 'Det samme er hans undladelse, ifølge Newsday og The New York Times, med at levere kopier af hans interviews eller kontaktoplysninger til de manglende kilder eller en påstået Rolodex.'

Journalister og redaktører var heller ikke i stand til at mødes med Deutsch for at diskutere hans rapportering, som han sagde til avisen kunne bevises af hans notater alene, ifølge redaktørens notat. Deutsch sagde dog på sin blog, at han tilbød at mødes med Newsday-redaktørerne i august, men de fortalte ham, at anmeldelsen ville være færdig på det tidspunkt. Han sagde også, at de fleste af kontaktoplysningerne til hans kilder var indeholdt på hans arbejdstelefon og e-mail - som ikke længere eksisterer.

'Jeg forbliver tilgængelig for at mødes med redaktørerne og besvare alle spørgsmål om mit arbejde, hvilket har vist sig at være helt nøjagtigt,' sagde han. 'Min telefon blev 'slettet', efter jeg forlod avisen, fik jeg at vide, og mine e-mails blev automatisk kasseret efter en forudbestemt periode. Det er grunden til, at jeg ikke var i stand til at give kontaktoplysninger for disse resterende interviewpersoner til Newsday.'

Newsday sagde, at det gennemførte anmeldelsen, fordi det er 'forpligtet til at være ansvarlige over for vores læsere' og er 'dedikeret til nøjagtig, faktuel rapportering, til de højeste journalistiske standarder og til at bevare vores troværdighed.' Lakshmanan bifaldt anmeldelsen, men sagde, at det ikke er en permanent løsning.

'Newsdays redaktørs notat om, at 'hovedpunkterne' i hans historier forblev nøjagtige, undskylder ikke medtagelsen af ​​tvivlsomme eller opdigtede kilder, hvilket underminerer offentlighedens tillid og burde være grundlag for en mere fyldestgørende redegørelse og tilbagetrækning af disse historier,' sagde hun.