Tre publikationer sagsøger EU for falske nyheder

Den Europæiske Unions bestræbelser på at bekæmpe misinformation på nettet er stødt på retslige skridt.

I sidste uge anlagde tre mediesider i Holland en retssag mod et EU-projekt, der havde til formål at begrænse misinformation på nettet. Sagen hævder at EUvsDisinfo fejlagtigt mærkede udgiverne som 'disinformerende forretninger' på sin hjemmeside, og at projektet skulle fjerne disse beskyldninger fra alle deres publikationer og offentliggøre en rettelse, med en bøde på €20.000 pr. dag, indholdet forbliver online.

Først rapporteret i Lead Stories, et debunking-sted drevet af Maarten Schenk i Belgien, omfatter sagens sagsøgere hollandske blogs GeenStijl.nl og TPO.nl , samt udgiver af Gelderlænderen , en regional avis.

'De Gelderlander er bare en normal mainstream regional avis ejet af en større udgiverorganisation,' sagde Schenk til Poynter i en besked. 'GeenStijl er noget af en speciel sag ... De har en unik sarkastisk stil og et fanatisk fællesskab af kommentatorer.'

Den side er også ret højreorienteret, anti-EU og pro-Brexit. TPO.nl er et uafhængigt nyhedswebsted, og selvom det er det mindste af de tre, kan det sammenlignes med GeenStijl, sagde Schenk.

EUvsDisinfo markeret alle tre publikationer for negative historier udgivet om Ukraine. Ved offentliggørelsen var alle undtagen De Gelderlanders historie blevet fjernet fra projektets database - GeenStijl's efter sigende på grund af en oversættelsesfejl.

(Skærmbillede fra Wayback Machine)

Projektet blev drevet af European External Access Service og begyndte i 2015 og beskriver sig selv som 'en del af en kampagne for bedre at forudsige, adressere og reagere på pro-Kremlin-desinformation.' Det fastholder en database af mere end 3.500 'desinformationssager', lige fra åbenlyst falsk propaganda til tilsyneladende hvad som helst offentliggjort ved Rusland i dag. EU-Udenrigstjenesten er de facto udenrigstjeneste for EU og er naturligvis en nøglespiller i forhandlingerne om den ukrainske konflikt.

I hver af de tilfælde, der blev fremhævet i retssagen, mærkede EUvsDisinfo slet ikke desinformation, hævder sagsøgerne. Den gik efter nyheder og kommentarer, den ikke kunne lide.

'EU Taskforce angriber sine 'egne' europæiske medier, og den stempler dem fejlagtigt som 'falske nyhedskanaler',' skrev sagsøgere i en 19. feb. stævning .

Poynter kontaktede EUvsDisinfo direkte via e-mail og modtog et svar fra EEAS East StratCom, der udsatte enhver kommentar til EU-talsmænd.

I tilfældet GeenStijl var EU's 'afvisning' af påstanden ('Ukraine er et stærkt korrupt, fascistisk land, som er centrum for international narkotika- og menneskelig arbejdskrafthandel'): 'Gentager ældre desinformation om regimet i Ukraine. Ingen understøttende fakta givet.' Men det forsimpler artiklen, som indeholdt links til andre kilder, der havde stillet spørgsmålstegn ved Ukraine tidligere, og forsømte at bemærke den ironiske tone, der kendetegner GeenStijl, ifølge skriftet.

Den samme logik ser ud til at være blevet anvendt på både De Gelderlander ('Forretningen rapporterer ukritisk den desinformation, der er presset af pro-Kremlin-forretninger') og TPO.nl ('Artiklen ser ud til kun at være rettet mod at forværre billedet af Ukraine ...') , hævder sagsøgerne. I førstnævnte tilfælde rapporterede avisen blot, hvad der blev sagt på en pressekonference, og i sidstnævnte dækkede webstedet meninger udtrykt af andre kilder.

'Kort sagt, medier, som (efter EU-taskforcens mening) 'kun forsøger at skade Ukraines omdømme' er skyldige i at sprede falske nyheder,' skrev sagsøgerne i stævningen. 'Tilsyneladende er det ikke meningen, at medierne skal sprede nogen rapporter, der kan skade Ukraines omdømme, især når EU's interesser (traktaten) er på spil.'

Da en EU-talsmand blev bedt om en kommentar, fortalte en EU-talsmand i en e-mail til Poynter, at - selvom de ikke kommenterer på igangværende retssager - bliver hvert stykke desinformation i databasen gennemgået af et hold, der bruger et indbygget, offentligt vendt rapporteringssystem. at rette lejlighedsvise fejl.

'Desinformationsgennemgangen har til formål at øge bevidstheden om desinformation og falske nyheder,' sagde talsmanden. ”Det er på ingen måde præskriptivt for, hvordan analysen skal bruges eller behandles af brugerne, men kan give værdifulde data til analytikere, journalister og embedsmænd, der beskæftiger sig med dette spørgsmål, såvel som for interesserede medlemmer af offentligheden. EUvsDisinfo-webstedet søger ikke at udfordre, begrænse eller gribe ind i mediernes ret til at offentliggøre forskellige meninger eller synspunkter.'

Poynter kontaktede Madeleine de Cock Buning, formand for den hollandske mediemyndighed, for at få en kommentar til sagen, men hun afviste at kommentere, mens den er under behandling.

Den 2. februar, efter at have modtaget en klage fra GeenStijl over den pågældende artikel, sagde EU-Udenrigstjenesten, at de ville afbryde deres etiket med 'desinformerende forretning' til fordel for 'forretninger, hvor desinformationen dukkede op', ifølge både stævningen og en EU-talsmand. Peter Burger, koordinator for Nieuwscheckers og en adjunkt ved Leiden University, fortalte dog i en besked til Poynter, at i stedet for at bakke projektet helt op, ser det ud til, at EU geninvesterer i EUvsDisinfo.

'Den nederlandske indenrigsminister Kajsa Ollongren har forsøgt at blive (ejeren af) den falske nyhedsudgave,' sagde han. 'Da EUvsDisinfo-skandalen brød ud, foreslog hun at styrke organisationen i stedet for at opløse den.'

Den kerfuffle, som skal for retten i Amsterdam den 14. marts, er et eksempel på, hvordan statsledede bestræbelser på at modvirke online misinformation ofte ender i politiseret polemik. I Italien modtog den nylige oprettelse af en onlineportal, hvor borgere kan rapportere falske nyheder til politiet, udbredt kritik fra journalister, mens lignende indsats i Storbritannien og Frankrig også har tiltrukket ire . Selv studerende ledede projekter til at katalogisere misandheder har givet bagslag.

I EUvsDisinfos tilfælde sagde Burger, at tendensen til at betegne alt, der fjernt er pro-Kremlin, som desinformation er skadelig for hverdagens journalistik.

'Selve det faktum, at et nyhedsmedie citerer denne mand uden at bemærke, at hans påstande var falske, er hverdagens journalistiske procedure (selvom en faktatjekker sandsynligvis ville være uenig),' sagde han om den pågældende Der Gelderlander-historie. 'For EUvsDisinfo er det lig med at sprede desinformation.'

Han delte spørgsmålet op i to lejre. På den ene side har desinformationsobservatører en tendens til at overdrive omfanget og indflydelsen af ​​russiske operatører og negligere de potentielle negative virkninger, lovgivning kan have på ytringsfriheden. På den anden side er fortalere for ytringsfrihed stort set uvidende om beviserne for virkelige russiske desinformationskampagner.

EUvsDisinfo er et tilfælde af førstnævnte, sagde Burger.

»Jeg synes, det var den forkerte beslutning at placere denne form for forskning og opsøgende kontakt til EU. Det er alt for tæt på politikerne til at fremstå som uafhængige,' sagde han. 'Vi bør være forberedte på desinformationskampagner ... så vi har brug for desinformations-iagttagere til at informere offentligheden, helst uafhængige af - men om nødvendigt finansieret af - regeringer.'