Hvad jeg har lært af at dække et år med medieafskedigelser og -lukninger

Pandemien ramte de fleste redaktioner, men der er meget, vi ikke ved

På dette arkivbillede fra fredag ​​den 17. april 2020 hænger en ansigtsmaske på en stol, mens præsident Donald Trump taler om coronavirus i James Brady Press Briefing Room i Det Hvide Hus i Washington. (AP Photo/Alex Brandon)

Der var et tidspunkt, for blot et par år siden, som vi dystert tænkte på som en afskedigelsessæson på redaktioner. Det var i efteråret, forud for budgetfremskrivningerne for det næste år. Men de skete også på andre tidspunkter. Nogle gange var de kæmpe stor . Nogle er mindeværdige for deres kortsynethed, som f.eks skære en hel fotostav . Andre for, hvordan de gennemborede håbet om noget nyt. Og, skræmmende nok, var mange bemærkelsesværdige for deres ensartethed - forårsaget af drejninger til video eller ældre indtægtsfald eller konsolidering.

I det sidste årti har fyringer været en kendsgerning for amerikansk journalistik, især aviser. Mellem 2008 og 2019, avisens personale faldt med 51 % , ifølge Pew.

Så ramte pandemien.

I marts skrev mine kolleger hos Poynter og jeg om orlov, lønnedsættelser og fyringer én historie ad gangen, én dag efter den anden. Så i slutningen af ​​marts sendte min ven og tidligere redaktør Andrew Beaujon mig en besked på Twitter med et forslag: Start en liste for at samle det hele.

Seks dage senere gjorde vi det.

Det har været frisæson lige siden.

I det meste af 2020 har jeg kæmpet for at holde trit med tipsene i min indbakke, for at finde de fyringer, der ikke kom med nyheder, og for at holde listen opdateret. Jeg er stadig i ærefrygt over de journalister, der nåede ud og delte tips, selvom mange var ved at finde ud af deres egne næste træk.

Hele tiden har jeg holdt fast i én idé. Det er noget, min chef, Neil Brown, sagde tidligt. Vi lader ikke disse job forsvinde anonymt.

I dag vil du opdage, at vores redegørelse for pandemiens vejafgift på medierne er blevet omorganiseret, fra doomscroll-by-medium til doomscroll-by-state. Jeg forsøgte at slå fast, hvor der skete ændringer i store organisationer. Og vi skelner ikke mellem nyhedsafdelingsjob og andre stillinger. Journalistik kan ikke fungere uden arbejdet fra presserum, marketing, business, tech og alle de andre mennesker, der ikke producerer nyheder, men som støtter dem.

Jeg aner ikke, hvornår jeg stopper med at opdatere listen. Men jeg har haft meget tid til at tænke over, hvad der står på den, hvad den fortæller os, og hvad vi stadig ikke ved. Her er hvad der slår mig efter 10 måneders sporing af fyringer.

2020 bragte en ende på mindst 1.500 nyhedsrumsjob for de folk, der driver trykkerierne. Vi har ikke tal for de tabte anlægsjobs på alle de papirer, der reducerede dages tryk eller helt stoppede med at trykke.

En historie, jeg håber at fortælle næste år, er, hvad det betyder - for en by, for en industri og for individuelle mennesker - når massive skift som dette finder sted.

Medierne består ikke kun af de mennesker, der laver nyhederne.

Trykkerier har lukket i årevis gennem konsolidering. På billedet på tirsdag den 6. august 2019 ser presseoperatør Robin Yeager over registreringen af ​​en avis i Youngstown, Ohio. Youngstown-avisen lukkede i august. (AP Photo/Tony Dejak)

Der kom et punkt, mens jeg opdaterede listen, at jeg havde lukket nyhedsrum nok til at skrive en separat historie. Først var den 25, så 50, så 60. Jeg opdaterer den stadig.

Jeg tog tidligt en beslutning om at inkludere redaktioner, der gik gennem fusioner. I de fleste tilfælde kunne jeg ikke finde ud af, hvor mange mennesker der mistede deres job, eller om det var separate aviser drevet af de samme mennesker. Men i 2020 mistede en masse lokalsamfund dedikerede redaktioner, og det skete som fusioner i næsten 20 byer.

Dette fænomen er ikke nyt. Mange bindestregeaviser, vi har nu, er resultatet af aviskrige, der endte i byer på ét papir. Mellem 2011 og 2013 så vi en bølge af fusioner, da avisselskaber købte hinanden, sagde Penny Muse Abernathy, professor ved University of North Carolina og forfatter til løbende forskning i nyheds-ørkener .

'Fusionerne er en ekstrem form og en fortsættelse af den konsolidering, vi har haft i branchen,' sagde hun.

Det er dog anderledes nu, sagde hun, for det er ikke kun små markeder, men mellemstore. Under pandemien har vi også set fusioner ske mellem redaktioner, der ejes af de samme virksomheder, især CNHI (som plejede at stå for Community Newspaper Holdings, Inc, men nu kun er CNHI.)

Det er en yderligere løsning af båndene mellem samfund og de mennesker, der dækker dem, som ofte nu bor et andet sted, sagde Abernathy.

En statue af en avisbud på en cykel, der leverer aviser, bærer en maske uden for kontorerne på det lukkede Edmond Sun mandag den 4. maj 2020 i Edmond, Okla. I en 'To Our Readers'-spalte meddelte The Edmond Sun, at den ville fusionere med The Norman Transcript med den avis, der leverer sin nyhedsdækning. Klummen citerede den økonomiske afmatning som følge af coronavirus. (AP Photo/Sue Ogrocki)

Det startede, da Tampa Bay Times annoncerede den 30. marts, at det var det skære syv dage om ugen af ​​print til to. (Afsløring: Poynter ejer Times, og jeg arbejder med dem på et fællesskabsprojekt. ) Mange nyhedsredaktioner fulgte med, og skar ned for trykdage midlertidigt, permanent eller helt.

Fokus på at opbygge og betjene online-publikum har været et vigtigt skift i den 'digitale transformation'-æra i det sidste årti. Og det har været både hårdt og skræmmende for redaktioner at opbygge nye vaner, arbejdsgange og måder at tænke på.

Mange steder forårsagede pandemien et rip-the-bandaid-off øjeblik.

Skift til online har sine fejl, herunder at miste muligheden for at betjene samfund, der er afhængige af print for omkostninger, mangel på teknologi og vaner. Jeg talte mindst 50 publikationer, der skærer print på den ene eller anden måde, gennem midlertidige nedskæringer, fald i dage eller det samlede skift til online.

I Florida og Arkansas, i det mindste, skiftet førte til et overraskende resultat . Min kollega, Rick Edmonds, skrev om succesen med e-udgaver på Tampa Bay Times og The Arkansas Democrat-Gazette, hvor e-udgaven var værdifuld før pandemien.

'Afskedigelser er drevet af indtægtstab. Begge havde været betydningsfulde i årevis før pandemien; derefter faldt resterende trykte annoncer med næsten det halve med den økonomiske afmatning,” fortalte Edmonds mig. 'Og den yderligere dårlige nyhed er, at nogle af dem, der forlod i 2020, ikke planlægger at komme tilbage i 2021. To fordele - nyhedsredaktioner var i stand til at vise, hvor vigtige de er for deres lokalsamfund, især i de tidlige stadier af pandemien . Plus tempoet i den nødvendige forandring blev accelereret. Initiativer, der forventedes at sprede sig over et år eller to, blev gennemført på en måned eller to.'

Skærmbillede, The Bennington (Vermont) Banners meddelelse om at skære ned på printdage.

Der er en masse eksempler på afskedigelseslisten over redaktioner, der rapporterede om deres egne fyringer og om de virksomheder, der ejer dem. Jeg har personligt hørt fra redaktører, der dækkede deres egne nyheder.

Men vi fik ikke altid den grad af gennemsigtighed fra nogle store medievirksomheder, bl.a Gannett , Læs , og MediaNews Group .

Jeg forstår, at disse steder driver virksomheder, men de driver virksomheder, hvor valutaen er sollys og gennemsigtighed. Alt mindre skader deres egen troværdighed.

Joy Mayer, direktør og grundlægger af Trusting News, er enig.

'Journalister kræver ansvarlighed og gennemsigtighed fra de institutioner, vi dækker,' sagde hun. 'Vi nyder også, når vores lokalsamfund deler vores skepsis over for og høje forventninger til disse institutioner. Men nyhedsorganisationer er selv en magtfuld institution, der påvirker samfunds kollektive historier og fælles forståelse. Alt for ofte opfører vi os, som om vi er hævet over overvågning og uden at stille spørgsmål.'

Newsrooms fortjener at blive holdt ansvarlige for vores etik, valg, værdi og prioriteter, sagde hun, herunder vores nyhedsdækning, forretningsbeslutninger og personale.

'Vi bør fortælle vores publikum, når folk kommer og går fra nyhedsoperationen, og vi bør invitere og besvare spørgsmål om disse valg. Sollys er det bedste desinfektionsmiddel, ikke? Åbn gardinerne, og inviter det sollys ind.'

Hvor der er mangel på information, udfylder folk hullerne med deres egne antagelser, tilføjede Mayer.

'Hvis vi ikke fortæller historien om vores arbejde, vil medlemmer af samfundet gætte på, hvorfor der er sket noget. Og deres gæt vil sandsynligvis ikke være smigrende.'

Vi kan se, hvor folk blev afskediget. Men hvem blev fyret?

Hvilken indflydelse havde fyringerne på farvede journalister, unge journalister, veteranjournalister, kvinder?

'Er dette en gentagelse af 2008s økonomiske afmatning, da den blev 'sidst ansat, først fyret'?' spurgte min kollega, Doris Truong. 'Det mantra førte til, at tusindvis af farvede journalister forlod branchen. Vi ved, at JOC'er - især kvindelige JOC'er - typisk er underbetalt sammenlignet med hvide mandlige kolleger med tilsvarende erfaring. Det, der gør mig håbefuld, er, at flere prominente redaktioner har tilføjet redaktører på topniveau, hvis prioritet er at højne mangfoldighed, ligeværdighed og inklusion. Hvis de får ressourcerne til at få succes i disse roller, vil virkningen i 2021 være en række ansatte, der kan rapportere om forskellige samfund med større nøjagtighed og medfølelse.'

Og hvilke slags job blev påvirket?

'Vi ved heller ikke om virkningen af ​​afskedigelser og opkøb på det digitale talent, som mange ville antage er sikret fra denne slags ting,' sagde min Poynter-kollega, Samantha Ragland. 'Men ikke kun er dette ikke tilfældet, men i min kreds af tusindårige cuspers, især kvinder, var de buyouts, der blev tilbudt i år, en reel mulighed for at nulstille.'

Det får hende til at undre sig: Skubbede industriens usikkerhed dem ud, eller var det noget mere?

'Lager de arbejde, de er stolte af? Har de indflydelse? Føler de sig hørt? For mange er det beundringsværdige, demokratiske heltearbejde ved at være journalist ikke nok til at holde lyse, innovative talenter i redaktionen længere. Jeg er nysgerrig efter at se, hvilke nye stillinger trend i 2021 - især inden for tilstødende områder af nonprofit, uddannelse og filantropi, der støtter industrien uden virksomhedsstrukturer, fyringer og opkøb.'

Hvilke jobnedskæringer og lukninger kom ikke med på listen?

Jeg fangede så mange, som jeg kunne bekræfte, men jeg ved, at jeg gik glip af meget. Hvis du ser udeladelser, Lad mig venligst vide .

Endelig, hvad er det faktiske antal jobnedskæringer på grund af pandemien?

Jeg får dette spørgsmål meget. Folk peger på New York Times april-tal på 37.000 , men det tal inkluderer alt - fyringer, lønnedgang og orlov. Axios rapporterede en i alt 30.000 i begyndelsen af ​​december baseret på en rapport fra Challenger, Gray & Christmas, Inc.

Jeg har kun adgang til mine egne data, og her er hvad jeg kan fortælle dig om det: Det er ufuldstændigt.

Jeg talte lidt mere end 4.500 fyringer og nedskæringer fra min liste. Tilføj nu 485 Gannett jobs på erhvervssiden som er på vej til Indien, og vi er tæt på 5.000. Men med 301 poster i min database, har jeg kun tal for 109 af dem og tæller yderligere 55 poster med fyringer eller opkøb og ingen tal. Tilføj nu de mere end 60 nyhedsredaktioner, der er lukket, og de mennesker, der mistede deres job på grund af det.

Det er derfor, når journalister spørger mig, om de andre tal derude er korrekte, eller hvad mit tal er, er mit svar altid dette - jeg ved det bare ikke. Endnu. Men jeg bliver ved med at rapportere, indtil jeg gør det.