CNN-ankeret Don Lemons uprofessionelle latteranfald vækker præsident Trumps vrede » The Post vender en omstridt suspension » BuzzFeeds redaktør rejser til NYT

Din onsdags Poynter-rapport

CNN-vært Don Lemon. (Foto af Greg Allen/Invision/AP)

Det hele varede mindre end et minut. Var det hele bare godmodig ribben? Var det en utilgivelig mangel på professionalisme og respekt? Var det én stor misforståelse?

Uanset hvad det var, er det blevet til en viralt klip som endnu en gang har fået præsident Donald Trump og hans tilhængere til at kæmpe mod CNN.

Dette skete faktisk på Don Lemons show sidste lørdag, men det vandt ikke indpas, før Trump kommenterede det lige efter midnat tidligt tirsdag morgen. Det var et segment, hvor et panel af Lemon, New York Times klummeskribent og CNN-bidragyderen Wajahat Ali og den tidligere GOP-strateg Rick Wilson grinede af og hånede Trump og derefter hans tilhængere med falske sydstatsaccenter, i et forsøg på at være sjovt. Det var åbenbart meningen, at de skulle sætte spørgsmålstegn ved deres intelligens.

Samtalen handlede om dustup mellem NPRs Mary Louise Kelly og udenrigsminister Mike Pompeo over spørgsmål om Ukraine. Wilson sagde: '(Pompeo) ved også dybt i sit hjerte, at Donald Trump ikke kunne finde Ukraine på et kort, hvis du havde bogstavet U og et billede af en faktisk fysisk kran ved siden af.'

Det satte Lemon i en overdreven latteranfald, da Wilson og Ali begyndte at tale i sydstatslige accenter, som om de efterlignede dem, der støtter Trump.

''Donald Trump er den smarte - og I er alle elitære dumme!'' sagde Wilson.

Ali sluttede sig til og sagde: ''Du elitærer med din geografi og dine kort - og din stavemåde!''

''Din matematik og din læsning!'' tilføjede Wilson. ''Alle de linjer på kortet!''

De to fortsatte, mens de alle grinede, inklusive Lemon, der tørrede tårerne af hans øjne.

Trump retweetede senere segmentet og kaldte Lemon den 'dummeste mand i Amerika.' Klippet gik så viralt tirsdag med Trump-tilhængere forargede.

Lemon sagde imidlertid tirsdag aften, at han kun grinte af Wilsons originale joke om Trump og Ukraine på et kort, og ikke Wilson og Ali, der hånede Trump-tilhængere.

'Dette er personligt vigtigt for mig at tage fat på dette,' sagde Lemon under sin åbningsmonolog på tirsdag aftens show. 'Spørg alle, der kender mig, de vil fortælle dig, at jeg ikke tror på at nedgøre folk, nedgøre nogen for, hvem de er, hvad de tror på, eller hvor de kommer fra. Under et interview lørdag aften sagde en af ​​mine gæster noget, der fik mig til at grine. Og i øjeblikket fandt jeg den joke humoristisk, og jeg fangede ikke alt, hvad der blev sagt. Bare for at gøre det helt klart, grinede jeg af vittigheden og ikke af nogen gruppe mennesker.'

Citron virkede oprigtig, men skaden var allerede sket.

Nu er det ikke sandsynligt, at nogen, der kunne være blevet fornærmet, selv ser Lemon, som konsekvent er kritisk over for præsidenten. Alligevel er dette CNN. Dette er en professionel nyhedsudsendelse, ikke noget talkshow sent på aftenen eller venner, der sluger det over drinks. Og øjeblikke som dette giver kun tillid til dem, der mener, at CNN ikke er en objektiv nyhedsorganisation. Retfærdigt eller uretfærdigt gør dette skade på hele netværket.

Ivanka Trump tweeted , 'Du gør konsekvent grin med halvdelen af ​​landet og klager så over, at det er splittet.'

Men Wilson havde ikke noget af det og kaldte det hele for 'falsk forargelse.' Han tweetede , 'MAGA-verdenen ønsker friheden til at angribe, fornærme, nedgøre og misbruge enhver, der ikke aggressivt tilbeder Donald Trump. De kan ikke fordrage nogen, der slår tilbage og håber, de kan skræmme eller skamme mig.'

Ali tweetede , 'Jeg nægter at blive intimideret og mobbet af skuespillere i ond tro, der græder falskt offer, klynker over et harmløst, fjollet klip på 30 sekunder, mens jeg støtter Trump, en grusom vulgarist, der nedgør alle.'

Alligevel går dette tilbage til Lemon. Wilson og Ali blev taget med som gæster, og selvom det er dem, der sagde det, er ansvaret på Lemon for at bevare et vist niveau af kontrol, respekt og professionalisme. At bøje sig og grine, indtil du græder, mens du er uvidende om, hvad dine gæster laver, var ikke et godt udseende for Lemon. Det var et endnu værre udseende for CNN.

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Det viser sig, at The Washington Post indrømmer, hvad vi andre allerede vidste: En af dens journalister gjorde ikke noget, der var værdigt til at blive suspenderet.

Jeg skrev i tirsdagens nyhedsbrev, hvordan Posten havde suspenderet den politiske reporter Felicia Sonmez, efter Sonmez tweetede om Kobe Bryant i øjeblikke efter, at den tidligere NBA-stjerne blev dræbt - sammen med otte andre, inklusive hans 13-årige datter - i et helikopterstyrt d. Søndag. Sonmez påpegede, at Bryant blev anklaget for seksuelle overgreb i 2003. Hun mødte øjeblikkeligt en modreaktion på Twitter og forlod endda sit hjem den nat efter at have modtaget trusler. The Post suspenderede hende derefter, fordi hun havde 'overtrådt The Post Newsrooms politik for sociale medier.'

New York Times' Rachel Abrams rapporterede Postens administrerende redaktør Marty Baron sendte Sonmez en e-mail, der sagde: 'Felicia. En reel mangel på dømmekraft til at tweete dette. Vær sød at stoppe. Du skader denne institution ved at gøre dette.'

Tirsdag udsendte Posten en erklæring, der sagde, at den havde foretaget en intern gennemgang og fastslået, at Sonmez' tweets var 'dårligt timet', men ikke overtrådte Postens politik for sociale medier. Sonmez er ikke længere suspenderet.

Erklæringen, underskrevet af chefredaktør Tracy Grant, sagde delvist: 'Vi opfordrer konsekvent til tilbageholdenhed, hvilket er særligt vigtigt, når der er tragiske dødsfald. Vi beklager at have udtalt os offentligt om en personalesag.'

Postens udtalelse kom efter Washington Post Guild og mere end 300 Post-journalister underskrev et brev, der støtter Sonmez.

'Dette er ikke første gang, at The Post har forsøgt at kontrollere, hvordan Felicia taler om spørgsmål om seksuel vold,' stod der i brevet. “Felicia er selv en overlevende fra overfald, som modigt stod frem med sin historie for to år siden. … The Posts håndtering af dette spørgsmål viser fuldstændig tilsidesættelse af bedste praksis for at støtte overlevende fra seksuel vold - herunder den praksis, vi bruger i vores egen journalistik. Overfaldsoverlevere i og uden for dette nyhedsrum fortjener behandling, der er retfærdig og gennemsigtig; der ikke giver ofrene skylden eller kompromitterer overlevendes sikkerhed.'

Brevet kritiserede også Postens inkonsekvente sociale mediepolitik og sagde: 'Vi har gentagne gange set kolleger - inklusive medlemmer af ledelsen - dele omstridte meninger på sociale medieplatforme uden sanktioner. Men her bliver en værdsat kollega kritiseret for at komme med en kendsgerning.”

The Post forbliver en af ​​guldstandarderne for amerikansk journalistik, men dens impulsive reaktion på Sonmez' tweets lavede i et par dage, der ikke levede op til sit normalt gode ry.

For dem, der nyder at følge mediebranchen, er her en storslået meddelelse. New York Times får en ny klummeskribent i medierne, og navnet er overraskende.

Ben Smith, der var med til at bygge BuzzFeed News til et respektabelt nyhedsoutfit som dets chefredaktør, rejser til Times. Nyheden blev først rapporteret af NBCs Dylan Byers .

Tiltaget er overraskende, fordi det virkede, som om Smith var forankret på BuzzFeed News, hvor han havde været chefredaktør siden 2012. Signalerer Smiths afgang noget om fremtiden for BuzzFeed News?

I mellemtiden vil Smith på Times overtage kolonnen 'Media Equation', tidligere skrevet af afdøde David Carr. Jim Rutenberg tog over i 2015, men Times annoncerede i sidste uge, at han var ved at blive forfatter. Smith starter den 2. marts.

I sin meddelelse , sagde Times, at Smith er en 'ubarmhjertig innovatør, der hjalp med at ændre formen på moderne journalistik.'

Smith har en forfatterbaggrund efter at have arbejdet hos Politico, The New York Sun, The News York Observer og New York Daily News.

I en ret skarp optagelse af mangeårig journalist og Daily News sportsklumnist, Jane McManus tweetede , 'Interessant i betragtning af det, at NYT stadig ikke har en offentlig redaktør. Som klummeskribent i medierne ville jeg være skuffet, hvis Ben begrænser sig til at dirigere sin rapportering uden for NYT.'

CNNs Brian Stelter og Oliver Darcy rapporterede at BuzzFeed News vil overveje både interne og eksterne kandidater til at erstatte Smith.

Den Pulitzer-prisvindende reporter Wesley Lowery forlader The Washington Post for et nyt '60 Minutes'-program på Quibi , CBS’s kommende mobilstreamingtjeneste.

Lowery var en del af Postens projekt ' Fatal Force ', som undersøgte politiskyderier i hele USA. Projektet vandt 2016 Pulitzer-prisen for national rapportering. Lowery, der netop har afsluttet en periode i Poynters National Advisory Board, er en tidligere forfatter ved Los Angeles Times og stabsskribent for The Boston Globe, før han kom til Post i 2014.

Showet Lowery er med i hedder '60 i 6.' Det er et ugentligt originalt program, der vil fortælle historier af typen '60 Minutes' på kun seks minutter. Det forventes at debutere, når Quibi lanceres i april.

I en erklæring sagde Lowery: 'At være en del af denne innovative nye platform tilføjer endnu et niveau af opfyldelse til mig som journalist og åbner døren for mig til at mestre en ny, vital type historiefortælling.'

(AP Photo/Matt Rourke)

Skal journalister stemme ved primærvalg? Det er spørgsmålet i en klumme, der skal læses af min kollega, Poynter senior vicepræsident Kelly McBride, som er formand for Craig Newmark Center for Ethics and Leadership.

Det er ikke et enkelt svar. Ved at stemme i primærvalg kan en journalists politiske tilhørsforhold være underlagt offentlig registrering, hvilket betyder, at læsere og politikere kan finde ud af, om en reporter er demokrat eller republikaner. Og kan det skade den tillid en læser har til den journalist?

De fleste journalister på store nyhedsmedier får besked fra deres arbejdsgivere om ikke at donere til politiske formål, sætte kofangerklistermærker på deres biler eller skilte i deres gårdhave til støtte for en bestemt kandidat, men bør disse begrænsninger overføres til en af ​​vores mest grundlæggende rettigheder?

Typisk gemmer jeg noget af dagens bedste journalistik til den nederste del af nyhedsbrevet under overskriften 'Hot type.' I dag ville jeg dog gerne gøre særlig opmærksom på et must-read-projekt fra ProPublica, der blev udgivet i samarbejde med Houston Chronicle.

Her er den foruroligende overskrift: 'Katolske ledere lovede åbenhed om børnemishandling. De har ikke leveret.' Den er skrevet af Lexi Churchill, Ellis Simani og Topher Sanders og fortæller om, hvordan den katolske kirke frigiver listen over navne på præster, der er involveret i børnemishandling, men at listen er 'inkonsekvent, ufuldstændig og udelader nøgledetaljer.'

Derudover samlede ProPublica den eneste nationale database over præster, der anses for troværdigt anklaget for misbrug. Sådan gør du de gjorde det, og her er listen .

San Francisco 49ers assistenttræner Katie Sowers ankommer til NFL Super Bowl 54 fodboldkamp søndag den 26. januar 2020 i Miami International Airport i Miami. (AP Photo/David J. Phillip)

• For første gang nogensinde træner en kvinde i dette års Super Bowl. NJ.com klummeskribent Steve Politi med historien om 49ers træner Katie Sowers .
• 'Hvad sker der, når nyhederne er væk?' Charles Bethea skriver for The New Yorker og ser på farerne på steder, hvor lokal journalistik er ved at tørre ud.
• Så hvad betyder Iowa caucus overhovedet? Poynters Al Tompkins forklarer .

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail .

• At blive en mere effektiv forfatter (On-line gruppeseminar). Deadline: 5. februar.
• Leadership Academy for Diversity in Digital Media (Seminar). Deadline: 14. februar.

Vil du have denne orientering i din indbakke? Tilmeld dig her.

Følg os på Twitter og på Facebook .