Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn
Blev Rush Limbaughs race-baiting nøjagtigt afspejlet i hans nekrologer?
Etik Og Tillid
Journalister fejler, når vi lader emnet - og en forældet følelse af ordentlighed - diktere fortællingen
Illustration
Nekrologer for bemærkelsesværdige figurer er skrevet år, nogle gange årtier, i forvejen. Nyhedsorganisationer ønsker ikke at klatre, når nogen i offentligheden dør. Da Rush Limbaugh annoncerede i februar 2020, at han havde fremskreden lungekræft, sørgede obit-skriveborde rundt om i verden sandsynligvis, at de havde forberedt en obit.
Forudsat at Limbaughs nekrolog sandsynligvis var klar længe før hans død onsdag - og at redaktører havde en chance for at gennemgå deres ord før udgivelsen - det er overraskende, at nogle af nyhedshistorierne undersøgte en vigtig del af hans arv: hans racistiske vitriol.
Han havde stor indflydelse som et ubestridt konservativt radioikon. Han var kendt for at slå ned: Det bestridte han Nordamerikanske oprindelige befolkninger var ofre for folkedrab , skildrede sorte mennesker som kriminelle , sidestillede illegal immigration fra Mexico med stormen af Normandiet , og gjorde nar af asiatiske sprog .
The Associated Press - hvis indhold opfanges af nyhedsredaktioner rundt om i verden - rapporterede det 'Limbaugh blev ofte beskyldt for bigotteri og åbenlys racisme gennem sine kommentarer og skitser.'
AP behøvede ikke at sikre sig, at kritikere anklagede ham for hadefulde kommentarer. AP opdaterede sin stil i 2019, så det når noget er racistisk, kan det kaldes det . At undgå almindeligt sprog minder mig om, da Donald Trump sagde det fire kongreskvinder burde 'gå tilbage' hvor de kom fra. Den sproglige debat, der påvirkede nyhedsdækningen i midten af 2019, var fokuseret på at bestemme talerens hensigt frem for talens indvirkning.
Nyhedsmedier bør ansvarligt rapportere den samlede indflydelse på den dag, de dør. Der er begrænset sendetid, og de fleste læsere leder ikke efter en dybdegående biografi. Det indledende afsnit - eller de første øjeblikke af en udsendelse - telegraferer til publikum, hvad du virkelig synes. Limbaugh var ikke en misforstået tv-station, der tilfældigvis havde en stor platform. Han var en, der vidste, hvordan man udøver sin magt og brugte den til at opildne lidenskaber. Det er uansvarligt ikke tydeligt at markere sin historie med racisme, bigotteri, kvindehad og homofobi i samme åndedrag som at diskutere hans indflydelse på konservatisme.
Nogle nyhedsorganisationer førte langsomt op til Limbaughs historie med racistisk tale. CNN nævner ikke eksplicit Limbaughs racistiske kommentar, selvom den bemærker hans rolle i at sprede den afkræftede fødselskonspiration om Barack Obama. Fyrre sekunder inde i det indlejrede 3-minutters klip, siger reporteren, at 'kritikere sprængte ham for racistisk, sexistisk og anden stødende tale.'
Digitale medier var mere kraftfulde. De brugte overskrifter til straks at fortælle læseren hele historien. HuffPost kaldte Limbaugh for ' Bigoted King of Talk Radio '; Vox bemærkede hans ' giftig arv .' HuffPosts bud var kraftfuldt, fordi det fortalte læserne på forhånd, at 'grusomme bigotries, løgne og konspirationsteorier' var Limbaughs handel de sidste 30 år.
Limbaugh er langt fra den eneste person, hvis strid i livet blev forsvundet i døden. Nekrologer for George H.W. Bush blev kritiseret for kun at afbilde ham som en politiker kendt for elskværdighed. Han blev også valgt til præsident på en platform, der vækkede frygt baseret på racemæssige stereotyper. Ruth Bader Ginsburg var ikke nødvendigvis en mester for raceretfærdighed og stammesuverænitet, men disse handlinger er børstet til side for at understøtte fortællingen om et feministisk ikon.
Nyhedsannoncer har pligt til at afspejle sandheden, selvom den ikke er smigrende for emnet. Det er når sandheden betyder mest. At negligere Limbaughs lange historie med andet og gaslighting af farvede mennesker er at lade ham fortsætte med at kontrollere fortællingen.
Sandheden om en persons liv er ikke nødvendigvis, hvad deres mest ivrige tilhængere ønsker at anerkende - det er det, der adskiller en nyhedsartikel fra en nekrolog betalt af deres kære. Folk er komplicerede. De, der aktivt opsøgte kontroverser, bør huskes for, hvordan de flyttede diskursen. Nyhedsorganisationer har et ansvar for at undgå at fastholde magtuligheder. En mere udførlig redegørelse for skader - når det er relevant - er en måde at skabe en mere komplet historie på.
Mere fra Poynter: