Kompensation For Stjernetegn
Subsity C Berømtheder

Find Ud Af Kompatibilitet Ved Hjælp Af Stjernetegn

Hvorfor Oprahs interview med Harry og Meghan betyder noget

Kommentar

Mange undrede sig over, hvorfor de skulle bekymre sig om søndagens interview. Men det handlede om så meget mere end kongelig sladder.

Australske fjernsyn tuner ind på interviewet med hertugen og hertuginden af ​​Sussex af Oprah Winfrey. (AP Photo/Rick Rycroft)

Hvorfor skulle vi bekymre os? Hvad er den store sag? Har vi ikke vigtigere ting at bekymre os om end nogle sæbeoperaer en halv verden væk?

Det var den generelle følelse blandt mange efter søndag aftens Oprah Winfrey-interview med prins Harry og Meghan, hertuginden af ​​Sussex.

Millioner af amerikanere tunede ind og var ligeglade, men et hurtigt blik på sociale medier antydede, at millioner af andre ikke kunne have været ligeglade. De så interviewet som totalt spild af tid - forkælede rige mennesker, der klagede over andre forkælede rige mennesker.

Hvorfor skulle amerikanere bekymre sig om den kongelige familie, når vi har mennesker, der stadig dør af COVID-19? I stedet for at tale om privilegerede mennesker, burde vi så ikke koncentrere os om dem, der har desperat brug for økonomisk hjælp? Glem dronningen, fortæl mig hvornår jeg skal vaccineres!

Først og fremmest, lad os få dette af vejen: Vi er alle i stand til at følge mere end én historie ad gangen. At være opmærksom på interviewet betyder ikke, at vi fuldstændig ignorerer alt andet.

Men hvad angår det kongelige interview, var der bestemt en smule sladder over det, hvilket fik det til at føles, som om vi gav betydning for noget, der virkelig ikke var vigtigt. Men efterhånden som interviewet forløb, da vores kæber faldt af at lytte til de fantastiske afsløringer, og efter at vi var i stand til at fordøje og forstå alt, hvad vi hørte, indså vi hurtigt, at interviewet gjorde stof. Det var vigtigt. Det var ikke bare fnug.

Dette handlede ikke om, hvordan man svigter eller råber af personalet, fordi en salatgaffel havde pletter. Eller forsøger at finde ud af, hvem der fik hvem til at græde.

Det handlede om race. Det handlede om mediernes dækning af race. Det handlede om, hvordan en nation håndterer spørgsmål om race.

Det skrev Washington Posts William Booth , 'Parret foreslog, at paladset - og den kongelige familie - simpelthen ikke forstod, hvor stærk racismen var i den britiske presse og på sociale medier.'

Faktisk spurgte Winfrey i et andet klip, der blev sendt på mandagens 'CBS This Morning', Harry, om han forlod landet på grund af racisme, og Harry sagde: 'Det var en stor del af det.'

Han huskede derefter en samtale ved en fundraiser i England med en magtfuld person, der fortalte ham, at han ikke skulle tage imod medierne. Harry fortalte Winfrey: 'Han sagde, at du skulle forstå, at Storbritannien er meget bigott. Jeg stoppede og sagde: 'Det Forenede Kongerige er ikke bigot, den britiske presse er bigoted - specielt tabloiderne - er det det, du mener?' Og han siger: 'Nej, Storbritannien er bigoted.' Jeg sagde, at jeg er fuldstændig uenig, men desværre hvis informationskilden er i sagens natur korrupt eller racistisk eller forudindtaget, så filtreres det ud til resten af ​​samfundet.'

Skriver for The New York Times, Megan Specia skrev , 'For mange sorte briter tilbød interviewet en sønderlemmende vurdering af den kongelige familie og genopstod knapt nedsænkede spændinger over rodfæstet racisme i landet som helhed.'

Under et interview på CNN mandag, CNNs Don Lemon sagde , 'Jeg tror ikke, at nogen … er overrasket over … der var racisme der. Det er det, monarkiet er baseret på: arv, hierarki, et kastesystem, blodslinjer ... hele institutionen er bygget på en racistisk struktur.'

Derudover kaster det lys over, hvordan medierne dækker race. Og dette handler ikke kun om de britiske medier. Det handler om, hvordan alle medier ser race - kollektivt og individuelt.

Hvordan dækkes spørgsmål om race? Hvem dækker det? Er nyhedsmedarbejdere forskellige? Dækker farvede emner, der involverer farvede?

Det er altid kritiske spørgsmål, men især i de kommende dage. Ikke kun for de britiske medier, der dækker denne interviewhistorie, men for amerikanske medier, når retssagen for den politibetjent, der dræbte George Floyd, begynder.

Afvis ikke Oprah-interviewet med Harry og Meghan som sladder eller baggrund for en fremtidig episode af 'The Crown'. Dette er meget dybere. Og meget vigtigere.

Oprah Winfrey optræder på mandagens 'CBS This Morning'. (Med høflighed: CBS News)

Som jeg nævnte, 'CBS This Morning' sendte flere usete klip fra Winfreys interview med Harry og Meghan. De gik mere i detaljer om dronningens afvisning af at se Harry på et tidspunkt og sluttede til sidst fred med sin familie og Meghans forhold til sin far og stedsøster.

Hvis du gik glip af mit mandags nyhedsbrev , Jeg roste det job, Winfrey gjorde med Harry og Meghan. Hendes strålende interview blev stort set universelt rost mandag, inklusive i den seneste klumme fra The Washington Posts Margaret Sullivan: 'Oprah beviste, at hun er den største berømthedsinterviewer nogensinde. Alle journalister kan lære af hende.”

Sullivan skrev: 'Med hendes ubarmhjertige opfølgende spørgsmål, medfølende opførsel og fokuserede dygtighed til at fremkalde bombe efter bombe, viste Oprah sig selv som den bedste berømthedsinterviewer nogensinde. Dette har måske ikke været meget omstridt, efter hendes interviews med Michael Jackson, Kim Kardashian og Barack Obama, blandt mange andre. Dette var stadig klart et af de største interviews i hendes liv. Fuldstændig forberedt på det leverede hun.”

For en ordens skyld sagde Winfreys nære ven og 'CBS This Morning'-værten Gayle King, at Winfrey fortalte hende, at det var det 'bedste interview' i hendes karriere.

Piers Morgan (Jordan Strauss/Invision/AP)

Så hvordan foregår interviewet i England?

Min Poynter-kollega Kristen Hare kompilerede hvordan fronten på de britiske tabloids så ud mandag morgen. Nogle af overskrifterne gik direkte til nyhederne. For eksempel skrev Daily Mail: 'Meghan anklager Palace for racisme.' The Sun skrev: 'Meghan: Jeg følte mig selvmorderisk.'

Senere på dagen, Ifølge Daily Mirrors overskrift , 'Værste kongelige krise i 85 år.'

Men andre tog sigte på Harry og Meghan. For eksempel skrev Daily Express, 'Queen: Duty and Family Unite Us' med underoverskriften 'Det er public service for dig, Harry og Meghan … IKKE en selvbetjent tv-chat med Oprah.'

Den britiske tv-personlighed Piers Morgan, der mislykkedes dybt som Larry Kings afløser på CNN og engang vandt en berømthedsversion af Donald Trumps 'The Apprentice', gik all-in og kritiserede Meghan og Harry.

Som vært for morgenshowet 'Good Morning Britain' sagde Morgan, at han var 'syg' og 'vred til det punkt, at han faldt om' af interviewet, ligesom han kaldte det 'skammeligt.'

Ud over, tweetede han , 'Dette interview er et absolut skammeligt forræderi af dronningen og den kongelige familie. Jeg forventer alt dette modbydelige destruktive selvbetjente nonsens fra Meghan Markle – men det er skammeligt at Harry lader hende nedlægge sin familie og monarkiet på denne måde.”

Under en optræden på 'Fox & Friends,' sagde han, 'troede jeg, det var to timers uoprettelige, forfærdelige, ensidige, selvbetjente, vrangforestillinger. Det var fuldstændig latterligt fra start til slut.”

Ved og ved gik han. Han skrev også en overskrevet og alt for lang klumme til Daily Mail, der smadrede Meghan og Harry.

Men Morgans mest bemærkelsesværdige øjeblik kom, da han blev smækket af Dr. Shola Mos-Shogbamimu, som deltog i hans morgenshow på afstand. Mos-Shogbamimu og Morgan kæmpede om Meghans påstand om racisme.

'Hvilken slags bedstemor ville være så tæt på sit barnebarn Harry, men så ikke bruge sin magt og indflydelse som dronning til at beskytte dem mod den racistiske mediedækning?' sagde Mos-Shogbamimu. 'Hvilken slags bedstemor ville beskytte sin egen søn, prins Andrew, mod den potentielle forbrydelse at voldtage en mindreårig, men vil gøre alt for at beskytte Harry og Meghan?'

Morgan sagde, at Mos-Shogbamimus kommentarer var 'skammelige', men hun pløjede videre og sagde: 'Hør, du kan måske lære noget. Kongefamilien som institution er forankret i kolonialisme, hvid overherredømme og racisme. Arven er lige der. Så du er nu overrasket over, at flere medlemmer af den kongelige familie ville komme med en kommentar om, hvor mørk Archies hud er? Jeg er chokeret over, at du er mere forarget over, at Harry og Meghan havde den frækhed at sige deres sandhed, end du er over den faktiske forargelse af racisme.'

Der var meget mere, som du kan se i dette klip , men hvis dette var en boksekamp, ​​ville dommeren have stoppet kampen, fordi Morgan var ved at blive ødelagt.

Dette er ubestrideligt: ​​Folk var helt sikkert interesserede i Winfreys interview med Harry og Meghan. Tidlige tal offentliggjort mandag afslørede, at 17,1 millioner mennesker tunede ind. Det er et enormt antal, næsten tre gange, hvad CBS tegnede den foregående søndag aften. Som Deadlines Dominic Patten påpegede , det er mere end set sidste septembers Primetime Emmys og sidste uges Golden Globes sat sammen. Som Patten også bemærkede, har Harry og Meghan-interviewet, bortset fra de 20,4 millioner, der var tunet ind på debuten efter Super Bowl af 'The Equalizer', været det mest sete nonsport-show i tv-sæsonen 2020-21.

Husk, det er kun tidlige tal. De vil sandsynligvis stige i løbet af de kommende dage eller to, efterhånden som flere data bliver tilgængelige.

CNNs Brian Stelter skrev , “De høje seertal er et vidnesbyrd om offentlighedens nysgerrighed over for kongeparret; tillid til Winfrey som interviewer; og tv-platformens vedvarende kraft.'

Interviewet fik så stor en bølge, at pressesekretær i Det Hvide Hus, Jen Psaki, blev spurgt om det under sin pressebriefing mandag.

Psaki sagde: 'For enhver at træde frem og tale om deres egne kampe med mental sundhed og fortælle deres egen personlige historie, det kræver mod. Det er bestemt noget, præsidenten tror på.'

Her er et par stykker mere i kølvandet på det kongelige interview:

Dr. Patrick Soon-Shiong (AP Photo/Evan Vucci, Fil)

Så vent, Los Angeles Times er ikke tæt på at udnævne en ny administrerende redaktør til at erstatte Norman Pearlstine? Min Poynter-kollega Rick Edmonds har et indsigtsfuldt stykke hvor han skriver, 'Med Los Angeles Times executive editor job åbent siden Norman Pearlstine forlod i december, siger ejer Dr. Patrick Soon-Shiong, at han endnu ikke er tæt på at vælge en efterfølger.'

Det fortalte Soon-Shiong til Edmonds i en e-mail.

Edmonds skriver også om nogle af de andre ting, der foregår med Soon-Shiong i disse dage, inklusive fremtiden for Times, såvel som et andet blad, han ejer, The San Diego Union-Tribune. Det er gode ting, så tjek det ud.

Bloombergs Lucas Shaw og Gerry Smith rapporterer at CNN og The New York Times samarbejder om en flerdelt dokumentarserie om mediemogulen Rupert Murdoch - den administrerende formand for News Corp. og medformand for Fox Corp. Hans imperium omfatter nyhedsmedier over hele kloden, herunder Fox News, The Wall Street Journal og New York Post.

Shaw og Smith rapporterer, at New York Times reportere Jonathan Mahler og Jim Rutenberg arbejder på projektet. De profilerede Murdoch og hans medieimperium for en utrolig detaljeret New York Times Magazine stykke i 2019 . Det skal også bemærkes, at CNNs Brian Stelter har skrevet en bog, 'Hoax', om Fox News.

Ifølge Shaw og Smith er målet at udgive serien engang i 2022.

CNNs Kerry Flynn har en god historie: 'At være ejet af en milliardær er en kæmpende redaktions drøm. Men det kan blive til et mareridt.”

Nogle rige ejere har hjulpet med at gøre deres nyhedsmedier til en kæmpe succes, såsom Jeff Bezos og The Washington Post.

'Men,' skriver Flynn, 'en rig ejer forvandler ikke nødvendigvis et nyhedsrum til en journalistisk utopi. De er 'ikke et vidundermiddel', fortalte flere personer, der arbejder i disse redaktioner, til CNN Business. De har en tendens til at lette det pres, der følger med at være en del af en børsnoteret virksomhed eller en hedgefond, der søger høje fortjenstmargener. Men medarbejderne er stadig på luner af en super rig og til tider lunefuld ejer, og de skal ofte håndtere nogle af de samme problemer, som de ville stå over for med forskellige ejere. Medarbejderne skal tilpasse sig strategiske skift, ofte kaldet 'omstruktureringer.' De ser på, hvordan deres kolleger bliver afskediget, ressourcerne svinder ind, og journalistikken lider. Og derudover er der altid frygt for, at en ejer pludselig kan beslutte, at deres hobby skal tjene rigtige penge og påtvinge smertefulde foranstaltninger som et resultat - eller blot kede sig og sælge virksomheden.'

I sidste uge blev Axios-reporter Alexi McCammond udnævnt til chefredaktør for Teen Vogue. Men nu er der klager over anti-asiatiske tweets, hun postede i 2011. Fashion Week Dailys Aaron Royce har detaljerne , og mere end 20 medlemmer af Teen Vogue-medarbejdere tweetede en erklæring udtrykker bekymring over ansættelsen.

Condé Nast, der ejer Teen Vogue, gav en erklæring til The Daily Beasts Max Tani, der sagde , 'Alexi McCammond blev udnævnt til chefredaktør for Teen Vogue på grund af de værdier, rummelighed og dybde, hun har udvist gennem sin journalistik. Gennem hele sin karriere har hun dedikeret sig til at være en forkæmper for marginaliserede stemmer. For to år siden tog hun ansvaret for sin sociale mediehistorie og undskyldte.'

Derefter Condé Nast delte et brev som McCammond sendte til personalet. McCammond skrev: 'Jeg er meget ked af det, du har oplevet i løbet af de sidste fireogtyve timer på grund af mig. Du har set nogle stødende, idiotiske tweets fra, da jeg var teenager, der videreførte skadelige og racistiske stereotyper om asiatiske amerikanere. Jeg undskyldte for dem for mange år siden, men jeg vil gerne være klar i dag: Jeg undskylder dybt til jer alle for den smerte, dette har forårsaget. Der er ingen undskyldning for sådan et sprog. Jeg er fast besluttet på at bruge de erfaringer, jeg har lært som journalist, til at gå ind for en mere mangfoldig og retfærdig verden. Disse tweets er ikke, som jeg er, men jeg forstår, at jeg har mistet noget af din tillid og vil arbejde dobbelt hårdt for at tjene den tilbage. Jeg vil have dig til at vide, at jeg er forpligtet til at forstærke AAPI-stemmer på tværs af vores platforme og bygge videre på det banebrydende, inkluderende arbejde, som denne titel er kendt for verden over.'

McCammond har været en stigende stjerne inden for journalistik. Kun 27 år gammel har hun stor erfaring med at dække Det Hvide Hus og fik derefter chefredaktørjobbet hos Teen Vogue. Nyheder om de racistiske tweets er ikke nye. McCammond tilbød en undskyldning i november 2019, da hun fjernede de pågældende tweets. Bestemt, Condé Nast skulle være opmærksom på det, før han ansatte hende.

McCammonds navn dukkede også op i nyhederne for nylig, da hendes kæreste, T.J. Ducklo, trådte tilbage som præsident Joe Bidens vicepressesekretær, efter at han truede en Politico-reporter, der arbejdede på en historie om Ducklos forhold til McCammond og en mulig interessekonflikt.

  • Præsident Biden vil tale til nationen torsdag aften i bedste sendetid for at fejre et-årsdagen for COVID-19-nedlukningen. Under sin pressekonference mandag sagde pressesekretær i Det Hvide Hus, Jen Psaki, 'Han vil diskutere de mange ofre, det amerikanske folk har ydet i løbet af det sidste år, og de alvorlige tab, samfund og familier har lidt. Præsidenten vil se fremad og fremhæve den rolle, amerikanerne vil spille i at bekæmpe virussen og få landet tilbage til det normale.'
  • Katie Couric er den seneste gæstevært for 'Jeopardy.' Hun er vært i denne og næste uge.
  • Det rapporterer klummeskribent Andrew Marchand i New York Post at Fox Sports har hyret den tidligere University of Oklahoma-fodboldtræner Bob Stoops til at erstatte Urban Meyer på deres college-fodbold-pregame-show, 'Big Noon Kickoff.' Meyer blev ansat til at være cheftræner for NFLs Jacksonville Jaguars.

Har du feedback eller et tip? Send en e-mail til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-mail.

  • Tag en Poynter-ekspert med til dig
  • Ansættelse? Post job på The Media Job Board - Drevet af Poynter, Editor & Publisher og America's Newspapers.
  • TV Power Reporting Academy (Online Seminar) — Deadline forlænget! Ansøg senest den 11. marts
  • Diversity Across the Curriculum (Online Seminar) — Ansøg senest den 19. marts